Дело №2-272/2025
УИД №34RS0031-01-2025-000295-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Новониколаевский 12 сентября 2025 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.
при секретаре – Зениной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 365 599 рублей под № % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 455 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 422 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 535 525 рублей 44 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 043 134 рубля 46 копеек, из которых: иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 342 664 рубля 33 копейки, просроченная ссудная задолженность – 2 656 157 рублей 38 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 949 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 122 рубля 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 18 992 рубля 80 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 738 рублей 68 копеек. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 043 134 рубля 46 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 301 рубль 94 копейки; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> №, способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела, против вынесения заочного решения представитель истца не возражает.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 3 365 599 рублей 00 копеек на срок 84 месяца, 2557 дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет №% годовых (том 1 л.д. 68-69).
Пунктом 10 указанного кредитного договора стороны установили, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> № (том 1 л.д. 68 оборотная сторона).
Во исполнение кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 3 365 599 рублей 00 копеек (том 1 л.д.40-42).
Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора (том 1 л.д.68 оборотная сторона), в соответствии с которым: количество платежей по кредиту – 84, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 60 585 рублей 99 копеек по 6 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 585 рублей 78 копеек.
В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, о чём в договоре имеется его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 18-19).
Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 535 525 рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.40-42).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 043 134 рублей 46 копеек, из которых: иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 342 664 рубля 33 копейки, просроченная ссудная задолженность – 2 656 157 рублей 38 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 949 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 122 рубля 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 18 992 рубля 80 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 738 рублей 68 копеек.
Судом был проверен расчет взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-39).
Представленный расчёт суд, в совокупности с выпиской по счёту, признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 330 и части 1 статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пунктам 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, критериями установления несоразмерности пени и основанием применения статьи 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.
Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательства по кредитному договору и односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) на случай неисполнения обязательства.
При этом, учитывая период задолженности с момента невозвращения суммы займа до настоящего времени, размер удерживаемой суммы основного долга, суд считает общий размер взыскиваемой неустойки в сумме 25 854 рубля 39 копеек (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 122 рубля 91 копейка + неустойка на просроченную ссуду 18 992 рубля 80 копеек + неустойка на просроченные проценты 6 738 рублей 68 копеек) соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ и статьей 333 ГК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании либо уменьшению указанной суммы неустойки ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 043 134 рубля 46 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> №, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> № (п. 10 Договора).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты> №.
Предмет залога до настоящего времени находится у ответчика, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (том 1 л.д.88).
В силу положений ст. ст. 348, 350 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> №. Стоимость залогового имущества в указанном договоре не определена, каких-либо соглашений о стоимости залогового транспортного средства между сторонами не заключено.
С учётом указанных требований закона и условий договора, поскольку заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платёжному поручению истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 65 301 рубль 94 копейки (том 1 л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Волгоградской области (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 043 134 рубля 46 копеек, из которых: иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 342 664 рубля 33 копейки, просроченная ссудная задолженность – 2 656 157 рублей 38 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 949 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 122 рубля 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 18 992 рубля 80 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 738 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 301 рубль 94 копейки, всего взыскать 3 108 436 рублей 40 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль: <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Волгоградской области, путём продажи с публичных торгов.
Заочное решение в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 26 сентября 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: