Дело № 2-1373/2022

УИД 39RS0010-01-2022-001088-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице его представителя ФИО3, действующего по доверенности от 27.09.2021, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № заключенный 21.04.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, взыскать образовавшуюся за период с 26.02.2020 по 24.11.2021 задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору № № от 21.04.2018 в размере 572 531 рубль 39 копеек, из которых 443 681 рубль 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 128 850 рублей 38 копеек – просроченные проценты, и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8 925 рублей 31 копейка, а всего взыскать 581 456 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 21.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 603 000 рублей под 15,9 % годовых. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

21.02.2020 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело № предполагаемыми наследниками ФИО4 являются муж ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Истец ПАО Сбербанк, ссылаясь на положения, предусмотренные статьями 3, 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьями 307, 309, 310, 32, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.09.2021, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя стороны истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (статья 1154 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 603 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно пункту 3.1 общих условий погашение кредита и уплат процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиком) ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

На основании пункта 3.2 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с выпиской по лицевому счёту заемщика ФИО4, сформированной банком за период с 21.04.2018 по 24.04.2018, денежные средства в размере 603 000 рублей банком были перечислены ФИО4 21.04.2018 на открытый счёт в банке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые банком в соответствии с кредитным договором обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

21.02.2020 заемщик ФИО4 умерла (свидетельство о смерти серии № выданное 21.02.2022 специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград»).

Из наследственного дела № № открытого после смерти ФИО4, следует, что наследство принял ее сын – ФИО2, супруг наследодателя ФИО1 от принятия наследства отказался в пользу ФИО2

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:

На имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли транспортного средства марки

На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общей совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на ? доли транспортного средства марки

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Со смертью заемщика ФИО4 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику – ответчику ФИО2

Согласно расчёту задолженности у наследодателя имеется задолженность по кредитному договору № № от 21.04.2018 в размере 572 531 рубль 39 копеек, из которых 443 681 рубль 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 128 850 рублей 38 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно, может быть положен в основу принимаемого по делу решения. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие представленных истцом сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, а также выписками из отчетов об оценке рыночной стоимости имущества, имеющихся в материалах наследственного дела № №, открытого после смерти ФИО4

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При этом имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.10.2009 по гражданскому делу № 2-1113/2009 по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального района о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации усматривается, что за ФИО4 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

С учетом изложенного 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не является общим имуществом супругов и подлежит включению в наследственную массу как имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 06.07.№ кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: Калининградская область, момент открытия наследства 21.02.2020 составила 976 116.11 рублей.

Соответственно, кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: , д. 17, кв. 1, определяется судом в размере (976 116,11 рублей / 3) 325 372 рубля 03 копейки.

Согласно выписке из Отчета об оценке № № от 23.07.2020, представленного в материалы наследственного дела № 176/2020, открытого после смерти ФИО4, результаты анализа имеющейся в распоряжении оценщика информации позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 39, возникшего на основании договора аренды земельного участка № от 07.06.2013, составляет 73 000 рублей.

Соответственно, стоимость ? доли в праве аренды указанного земельного участка, подлежащего включению в наследственную массу за вычетом доли в общем совместном имуществе супругов, принадлежащей пережившему супругу, составляет (73 000 рублей / 2) 36 500 рублей.

В соответствии с выпиской из отчета № № от 23.07.20202 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 48 000 рублей.

Согласно выписке из отчета № 218-07/2020 от 23.07.2020 рыночная стоимость транспортного средства марки составила 119 000 рублей.

Общая стоимость ? долей в праве собственности на указанные транспортные средства, приобретенных ФИО2 в порядке наследования, составляет (119 000 / 2 + 48 000 / 2) 83 500 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, составила (83 500 + 36 500 + 325 372,03) 445 372 рубля 03 копейки.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, в том числе с причитающимися процентами, по кредитному договору, как к лицу, принявшему наследство после смерти заемщика ФИО4

При этом исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.04.2018 за период с 26.02.2020 по 24.11.2021 подлежат частичному удовлетворению в общем размере 445 372 рубля 03 копейки – в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 данной статьи).

При исполнении кредитных обязательств ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора <***> от 21.04.2018, в течение длительного периода времени – с 26.02.2020 платежи по договору не производились в полном объеме.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд также находит обоснованными и подлежащими требованию требования иска о расторжении кредитного договора <***> от 21.04.2018.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет в данном случае 7 653 рубля 72 копейки.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 21 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк образовавшуюся за период с 26 февраля 2020 года по 24 ноября 2021 года задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору № № от 21 апреля 2018 года в размере 445 372 рубля 03 копейки и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 653 рубля 72 копейки, а всего взыскать 453 025 рублей 75 копеек (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать пять рублей семьдесят пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение суда по делу изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова