Дело № 2-372/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Улатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДАТА на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

В основании предъявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДАТА на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты был заключен указанный выше эмиссионный контракт, по которому банком ответчику была предоставлена кредитная карта, обязательства по контракту изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) и Тарифах банка; ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет предоставляемого банком кредита на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением предоставляемого банком доступного кредитного лимита. Кредит по карте предоставлен ответчику под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. Банком ежемесячно формируются и предоставляются ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций и платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на ДАТА у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 115676,79 руб. (основной долг). Банком ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за его использование и неустойки, которое ответчиком не выполнено.

С учетом изложенного, ПАО "Сбербанк" просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДАТА в размере основного долга 115676,79 руб., отнести на счет ответчика понесенные банком судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 179), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 178), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая пропущенным истцом срок исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, на основании заявления ФИО1 от ДАТА (л.д. 15) между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № от ДАТА на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Из текста заявления усматривается, что ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) и Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их исполнять.

ФИО1 банком выдана банковская карта ПАО "Сбербанк" MASTER CARD STANDARD НОМЕР, открыт счет НОМЕР, предоставлен первоначальный лимит в размере 85000 руб., срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта основного держателя - ДАТА. В соответствии с Условиями банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита (пункт 5.2.5 Условий).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Тарифами банка установлены: лимит на проведение операций процентная ставка в размере 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя (пункт 3.2 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительной число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт 3.5 Условий).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 3.6 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного платежа в полном объеме (пункт 3.9 Условий).

Держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено (пункт 3.13 Условий). Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка (пункт 5.2.4 Условий).

При нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (пункт 5.2.8 Условий). Таким образом, срок исполнения обязательства по данному договору определяется моментом востребования.

Банк обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику банковскую карту, предоставив лимит кредитных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный банком расчет задолженности (л.д. 11-12) осуществлен по состоянию на ДАТА, при этом по состоянию на ДАТА в нем учтен входящий остаток основного долга в размере 119700,64 руб., отражены погашения в сумме 2090,36 руб. ДАТА и в сумме 1933,49 руб. ДАТА, общая задолженность по основному долгу на ДАТА с учетом указанных сумм погашений определена равной 115676,79 руб. (л.д. 11-об).

Согласно истребованным судом из материалов дела НОМЕР, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы (по заявлению ПАО "Сбербанк" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному эмиссионному контракту, задолженность ФИО1 по основному долгу определена равной 119700,64 руб., при этом исчислена по состоянию на ДАТА (л.д. 42-об - 43). В заявлении банка о выдаче судебного приказа содержится указание о том, что требование к погашению всей образовавшейся задолженности было сформировано и направлено ФИО1 ДАТА (л.д. 42, 48-об).

Дополнительно истребованная судом развернутая выписка о движении средств по счету, отражающая формирование ссудной задолженности ФИО1 по указанному эмиссионному контракту (л.д. 73) банком не представлена. В ответе на запрос (л.д. 104) представлены отчеты по банковской карте за период с ДАТА (л.д. 118) по ДАТА (л.д. 107-175), из которых следует, что задолженность в размере 119700,64 руб. основного долга была сформирована по состоянию на ДАТА (л.д. 118). ДАТА ПАО "Сбербанк" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д. 48). Заявление было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы выдан судебный приказ НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. В связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 50) определением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы от ДАТА (л.д. 51) судебный приказ отменен.

В связи с отменой судебного приказа ДАТА задолженность восстановлена банком на балансе, основной долг - 119700,64 руб. (л.д. 169)

Вопреки доводам ответчика, ссылавшегося на то обстоятельство, что в период с ДАТА по ДАТА с его дебетовой карты платежи на кредитную карту не производились (л.д. 67-69), согласно отчету по кредитной карте ДАТА с использованием основной кредитной карты ответчика была осуществлена операция внесения денежных средств в размере 10000 рублей, сумма распределена банком в счет оплаты неустойки в размере 1933,49 руб. и просроченных процентов в размере 8066,51 руб. (л.д. 111). Аналогично ДАТА с использованием основной кредитной карты ответчика внесен платеж в размере 5000 руб. (распределена банком в уплату просроченных процентов - 2909,64 руб. и неустойки - 2672,49 руб.) (л.д. 113). Сумма основного долга с учетом отнесенных к погашению сумм составила 115676,79 руб. (л.д. 11-об).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку первое требование о погашении задолженности было сформировано и направлено ФИО1 ДАТА (л.д. 42, 48-об) - обязательство подлежало исполнению в течении 30 дней после предъявления соответствующего требования, т.е. ДАТА, с учетом условий заключенного сторонами договора - именно с этой даты, когда задолженность была востребована банком, подлежит исчислению установленный законом срок исковой давности. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что после ДАТА задолженность банком не начислялась как по основному долгу, так и прочим начислениям - осталась неизменной в размере 119700,64 руб. (основной долг). В этих обстоятельствах повторно направленное ФИО1 требование от ДАТА (л.д. 18-19) порядка исчисления сроков исковой давности не изменяет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43 от 29 сентября 2015 года), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДАТА, судебный приказ отменен ДАТА; с учетом приведенных выше норм, период с ДАТА по ДАТА - в период обращения за судебной защитой - течение срока исковой давности не осуществляется.

Таким образом, течение срока исковой давности имело место с ДАТА по ДАТА и продолжилось далее с ДАТА; срок исковой давности истек ДАТА (с 22.03.2017г. по 23.05.2017г. (2 месяца 2 дня) и с 5.07.2018г. по 3.05.2021г. (2 года 10 месяцев 28 дней)). С исковым заявлением о взыскании задолженности истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд ДАТА, что следует из отметки на почтовом конверте (л.д. 33), т.е. за пределами (с пропуском) срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 21 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истребованные судом (л.д. 73) первичные документы, подтверждающие осуществленные с использованием кредитной карты платежи в погашение задолженности, на основании которых возможно установить волеизъявление должника относительно признания долга либо только его части, банком не представлены. Кроме того, они осуществлены уже после истечения срока исковой давности (ДАТА) - ДАТА и ДАТА, в связи с чем в отсутствие признания долга ответчиком в письменной форме не могут свидетельствовать о прерывании течения срока исковой давности. Доказательств обратного в нарушение статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, срок исковой давности пропущен, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДАТА на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в размере 115676,79 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 18 ноября 2022 года.

Судья Н.М. Леонова