Решение по делу № 2-1479/2022 от 10.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

***

***

***

Дело № 2-1479/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Центр Денежной помощи – Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 900 руб. 45 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 937 руб. 01 коп., указав, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере *** до *** под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок займ не вернул, в связи с чем *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 33 548 руб. 28 коп., из которых 28 244 руб. 12 коп. – основной долг, 4 709 руб. 85 коп. – проценты по договору за период с *** по *** (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 594 руб. 31 коп. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж *** в сумме 3 683 руб. 96 коп., 2 платеж *** в сумме 3 683 руб. 96 коп., 3 платеж *** в сумме 3 683 руб. 96 коп., 4 платеж *** в сумме 3 726 руб. 81 коп., 5 платеж *** в сумме 1 289 руб. 63 коп., 6 платеж *** в сумме 481 руб. 23 коп., 7 платеж *** в сумме 481 руб. 23 коп., 8 платеж *** в сумме 481 руб. 23 коп., 9 платеж *** в сумме 426 руб. 12 коп., 10 платеж *** в сумме 426 руб. 12 коп., 11 платеж *** в сумме 426 руб. 12 коп., 12 платеж *** в сумме 415 руб. 11 коп., 13 платеж *** в сумме 426 руб. 12 коп., 14 платеж *** в сумме 426 руб. 12 коп., 15 платеж *** в сумме 426 руб. 12 коп., 16 платеж *** в сумме 431 руб. 02 коп., 17 платеж *** в сумме 431 руб. 02 коп., 18 платеж *** в сумме 385 руб. 52 коп., 19 платеж *** в сумме 418 руб. 64 коп., 20 платеж *** в сумме 280 руб. 72 коп., 21 платеж *** в сумме 280 руб. 72 коп., 22 платеж *** в сумме 280 руб. 72 коп., 23 платеж *** в сумме 274 руб. 29 коп., 24 платеж *** в сумме 274 руб. 29 коп., 25 платеж *** в сумме 2874 руб. 29 коп. Расчет суммы неустойки за период с *** по *** 140 дней под 0,05% итого 1 977 руб. 09 коп. Расчет суммы процентов за пользование (проценты по договору) с *** по *** 132 дня под 1,5% в сумме 55 923 руб. 36 коп. *** судебным приказом мирового судьи судебного участка *** с ФИО2 взысканы проценты за период с *** по *** в сумме 57 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 968 руб. 51 коп. *** определением мирового судьи судебного участка *** судебный приказ от *** отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения приказа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства и просит взыскать с истца задолженность по процентам в заявленном размере, а также расходы по оплате юридических услуг по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что задолженность по договору займа, взысканная судебным приказом, выплачена ею в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между ООО МКК «Центр Денежной помощи – Центр» и ФИО2 был заключён договор займа №.

Согласно пунктам 1, 2 договора ООО МКК «Центр Денежной помощи – Центр» передает ФИО2 денежные средства в сумме *** на срок 30 день по ***, процентная ставка (в годовых) действующая с даты заключения договора до даты определенной в договоре как дата возврата (по сроку договора 547,500% годовых (пункт 4).

Процентная ставка за день пользования займом – в размере 1,5% от суммы займа в день (547,500% годовых) (пункт 17).

В Договоре потребительского кредита также указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигает двух с половиной размеров суммы предоставляемого потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика –физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа вправе начислить заемщику – физическому лицу неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления займа. Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора и нарушение его условий в части возврата в установленный срок ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** № с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от № от ***, заключенному между ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» и ФИО2 за период с *** по *** в размере 32953 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 594 руб. 31 коп.

Денежная сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж *** в сумме 3 683 руб. 96 коп., 2 платеж *** в сумме 3 683 руб. 96 коп., 3 платеж *** в сумме 3 683 руб. 96 коп., 4 платеж *** в сумме 3 726 руб. 81 коп., 5 платеж *** в сумме 1 289 руб. 63 коп., 6 платеж *** в сумме 481 руб. 23 коп., 7 платеж *** в сумме 481 руб. 23 коп., 8 платеж *** в сумме 481 руб. 23 коп., 9 платеж *** в сумме 426 руб. 12 коп., 10 платеж *** в сумме 426 руб. 12 коп., 11 платеж *** в сумме 426 руб. 12 коп., 12 платеж *** в сумме 415 руб. 11 коп., 13 платеж *** в сумме 426 руб. 12 коп., 14 платеж *** в сумме 426 руб. 12 коп., 15 платеж *** в сумме 426 руб. 12 коп., 16 платеж *** в сумме 431 руб. 02 коп., 17 платеж *** в сумме 431 руб. 02 коп., 18 платеж *** в сумме 385 руб. 52 коп., 19 платеж *** в сумме 418 руб. 64 коп., 20 платеж *** в сумме 280 руб. 72 коп., 21 платеж *** в сумме 280 руб. 72 коп., 22 платеж *** в сумме 280 руб. 72 коп., 23 платеж *** в сумме 274 руб. 29 коп., 24 платеж *** в сумме 274 руб. 29 коп., 25 платеж *** в сумме 2874 руб. 29 коп.

По правилам ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В связи с нарушением заемщиком условий договора, истцом произведено исчисление задолженности по договору займа, в том числе:

- проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 17 договора, из расчета 1,5% в день на сумму остатка задолженности по основному долгу с учетом дат погашения задолженности по основному долгу, за период с *** по *** в сумме 55 923 руб. 36 коп.;

- неустойка за период с *** по ***, предусмотренная пунктом 12 договора в размере 0,05% годовых на непогашенную сумму основного долга, в размере 1 977 руб. 09 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 55 923 руб. 36 коп.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО2 по договору потребительского займа, заключенному ***.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу статьи 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»следовательно, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), заключенному в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер рассчитанных и требуемых истцом процентов по договору займа в сумме 55 923 руб. 36 коп. полностью соответствует приведенной норме права и следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25% годовых на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга суммы задолженности, что соответствует положениям ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Сумма начисленной ответчику неустойки по договору займа в размере 1 977 руб. 09 коп. за период с *** по *** соответствует условиям заключенного договора, начисление произведено из размера 18,25% годовых (0,05% в день) на непогашенную сумму основного долга и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, у суда имеется обязанность установить соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд полагает, что заявленная обществом к взысканию неустойка в размере 1 977 руб. 09 коп. не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательств, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, средний процент размера неустойки, что не даёт суду основание полагать, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 1 977 руб. 09 коп. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что после исполнения судебного приказа, которым взыскана сумма основного долга и процентов за его пользование, у займодавца отсутствует право на дальнейшее взыскание с заемщика процентов за пользование займом и неустойки суд отклоняет, так как они противоречат вышеуказанным нормам права.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям истца суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Центр денежной помощи – Центр» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов за период с *** по *** в сумме 57 900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 968 руб. 51 коп. *** (согласно отметки почтового отделения на конверте). На основании данного заявления мировым судьей *** был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка *** от *** был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения приказа.

С настоящим исковым заявлением ООО МКК «Центр денежной помощи – Центр» обратилось ***. Следовательно, исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом выполняла ненадлежащим образом, расчёт, представленный истцом, не оспорен, арифметически верен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме в сумме 57 900 руб. 45 коп., в том числе: проценты за пользование займом – 55 923 руб. 366 коп., неустойка – 1 977 руб. 09 коп.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что *** между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи – Центр» заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого клиент поручил, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь о взыскании с должника, которым является ФИО2 суммы задолженности по договору денежного займа.

Стоимость услуг по договору сторонами согласована в размере 3 000 руб. Платежным поручением № от *** данная сумма была в полном объеме оплачена истцом.

Оценив представленные доказательства в совокупности с материалами гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт несения заявителем расходов на оказание юридической помощи на сумму 3 000 руб., в связи с необходимостью защиты его интересов в рамках указанного гражданского дела.

При определении размера, в котором подлежат возмещению судебные расходы истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого вопроса по делу №, объем выполненной представителем истца работы, при этом исходит из категории рассматриваемого вопроса, который не относится категории сложных правовых вопросов, позицию ответчика, а также требований разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и обоснованной.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб. 01 коп., подтвержденные истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» задолженность по уплате процентов и неустойки по договору займа от *** № в размере 57 900 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 937 руб. 01 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., а всего взыскать 61 337 руб. 46 коп. /шестьдесят одну тысячу триста тридцать семь руб. 46 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** Е.Л. Пелепец