Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года <адрес>

Горловский городской суд в составе: председательствующего судьи Востриковой О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6 об определении долей в общей совместной собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении долей в общей совместной собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес> по <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Горловского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре под № <адрес> по проспекту <адрес> на праве частной общей совместной собственности принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО12 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11) ФИО7, ФИО6. Они желают произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество в Росреестре. Обратившись в МФЦ с правоустанавливающим документом, им было указано на то, что необходимо определить доли в общей совместной собственности, либо явиться всем собственникам. Вместе с тем, один их собственников – ответчик ФИО6, с 2019 года проживает в Германии, что исключает регистрацию права собственности в Росреестре, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Исходя из принципа равенства долей в общей совместной собственности просят определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес> по <адрес> по ? доли квартиры за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Через отдел документооборота суда предоставили заявления, в которых каждый в отдельности просили рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Через отдел документооборота суда предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно положениям части 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью второй указанной статьи установлено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Частью 5 ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Статьей 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 112 ГК УССР 1963 года, который действовал в 1997 году определено понятие общей собственности, в соответствии с которой имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (частичная собственность) или без определения долей (совместимая собственность). (С изменениями, внесенными в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI).

Определение долей в праве общей совместной собственности впервые в законодательстве Украины было введено Гражданским кодексом Украины, принятым ДД.ММ.ГГГГ, который определил, что общая собственность двух или более лиц без определения долей каждого из них, является общей совместной собственностью ( ст. 368 ГК Украины).

В соответствии с ч.2 ст. 372 ГК Украины, считается, что доли совладельцев в общей совместной собственности являются равными, если иное не установлено законом или договором между ними.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Горловского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре под № <адрес> по <адрес> на праве частной общей совместной собственности принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес>, сведения о праве собственности внесены в реестровую книгу №-№, о чем было выдано регистрационное удостоверение /л.д.7-9/. Аналогичные данные содержатся в архивных сведениях, предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» в инвентаризационном деле № на <адрес> по <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике по запросу суда № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества <адрес> по <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., с присвоенным кадастровым номером № отсутствуют /л.д.37/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО3 и изменила фамилию на ФИО11, что подтверждается свидетельством о браке /л.д.16/

В настоящее время истцы желают зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, однако не могут этого сделать в связи с тем, что недвижимое имущество – <адрес> по <адрес> находится в их общей совместной собственности с ответчиком ФИО6, при этом осуществить регистрацию права собственности за всеми собственниками в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не представляется возможным, ввиду не проживания одного из сособственников – ответчика ФИО6 на территории Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая изложенное, в части устранения нарушения права следует применять нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу пункта 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На основании ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, и установлено судом, что соглашение об определении долей в спорном имуществе между сособственниками квартиры по адресу: <адрес> достигнуто не было, учитывая также, что в деле отсутствуют доказательства иного соглашения сособственников относительно порядка определения их долей в праве, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что доли ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в спорной квартире являются равными - по 1/4 доли у каждого.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, нарушенное либо оспариваемое право лица подлежащего восстановлению не в любой способ, а именно в определенный законом способ защиты.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истцов об определении долей в праве совместной собственности подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их принадлежащими в равных долях по 1/4 доле каждому, что признано и ответчиком ФИО6, в поданном заявлении, в котором она заявила о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 3, 5, 11, 12, 13, 22, 24, 55-60, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6 об определении долей в общей совместной собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности, признав их принадлежащими в равных долях по ? доли каждому в праве собственности на квартиру общей площадью 57,4 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 (ФИО12) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горловского городского суда О.М. Вострикова