дело № 2-222/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Бирюковой Ю.М.,.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 марта 2025 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 3 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков (стоимость восстановительного ремонта) в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> указывая, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управляла ФИО3 был поврежден. ДТП произошло по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, с учетом измененных требований просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причинённый ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> произведенная оценка причиненного ущерба не зависит от того, сколько было повреждений, так как они оба были нанесены в период аренды в крышку багажника, что повлекло иные повреждения. Частично ущерб был возмещен.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что <данные изъяты>. Согласно договору арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за повреждение автомобиля.

Ответчик ФИО3 просила в иске отказать, пояснив, что <данные изъяты>. Она частично оплатила ущерб.

Представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать, так как участники гражданско-правовых отношений должны действовать добросовестно. Со стороны истца имеется недобросовестность, так как при получении от арендатора автомобиля он не составил акт приема-передачи, тем самым имеющиеся на автомобиле повреждения могли образоваться после возврата ему автомобиля.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. ( ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом аренды могут быть, в том числе, транспортные средства ( ч. 1 ст. 607 ГК РФ)

В силу положений ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. (ст. 642, 643 ГК РФ).

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

ФИО1 собственником транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 4 июня 2024 года был заключен договор аренды (далее договор аренды), по условиям которого в аренду за плату ФИО3 передано транспортное средство - <данные изъяты>. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается их подписями в договоре.

Согласно акту приема-передачи от 4 июня 2024 года у арендатора претензий по передаваемому транспортному средству, документам и комплектации не имеется.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 6 января 2025 года транспортное средство было передано ФИО3 ФИО1, при этом акт приема передачи не составлялся.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, что <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что <данные изъяты>.

В материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому 8 августа 2024 года в 14 час. 40 мин. в <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управляла ФИО3 произошло столкновение с другим транспортным средством, при этом ФИО3 признала свою вину. В результате указанного ДТП на спорном автомобиле повреждены задний бампер и крышка багажника.

Из заключения специалиста ФИО7 от 20 января 2025 года № (далее заключение специалиста) следует, что по состоянию на 16 января 2025 года транспортное средство <данные изъяты> имело следующие повреждения: бампер задний – повреждение ЛКП в верхней части посередине; фонарь багажника – деформация металла с заломами, повреждение ЛКП; накладка крышки багажника – трещина, повреждение хрома; рамка госномера перед – разрушение; панель задка – деформация металла с заломами в правой области, повреждение ЛКП; крыло заднее правое – деформация, крыло заднее левое – деформация.

Стоимость восстановительного ремонта без износа составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком оспаривался факт возникновения повреждений, указанных в заключении специалиста, по ее вина, то по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО8 от 20 августа 2025 года № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, в результат ДТП 8 августа 2024 года составляет <данные изъяты>. Наиболее вероятный период образования указанных в заключении специалиста повреждений транспортного средства <данные изъяты> до декабря 2024 года. По механизму образования технических повреждений – это контакт с твёрдым предметом, характер технических повреждений по классификации ДТП – столкновение транспортных средств либо наезд на препятствие. Размер расходов на восстановительный ремонт, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от 20 августа 2025 года № изготовлено имеющим соответствующую квалификацию, и предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ экспертом ФИО8, состоящим в государственном реестре экспертов-техников. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими дипломами и сертификатами. Экспертное исследование проведено в полном объеме. Экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах гражданского дела (доказательства, представленные сторонами, материал по делу об административном правонарушении, акт осмотра транспортного средства), а также соответствующие литература, законодательство, источники информации.

В силу положений ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 6.5., 6.6 Договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства и обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, связанный с утратой либо повреждением автомобиля в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения.

Таим образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ФИО3 в период владения и пользования на основании договора аренды от 4 июня 2024 года транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, не обеспечила его сохранность, допустила повреждение имущества, причинив истцу ущерб в размере <данные изъяты>, чем нарушила условия указанного договора.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке возместила истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, то с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба по договора аренды транспортного средства <данные изъяты>.

Доводы ответчика, что повреждения, указанные в заключении специалиста, образовались после сдачи транспортного средства опровергаются заключением эксперта. Отсутствие акта приема-передачи не освобождает ответчика от возмещения ущерба, поскольку иных доказательств, опровергающих причинение истцу ущерба в вышеуказанном размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, материалы дела этого не содержат.

Для определения величины причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО7, оплатив услуги по составлению заключения в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от 16 января 2025 года на оказание услуг и квитанция от 16 января 2025 года (л.д. 39, 40).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, оставляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> +<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

За подачу искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что повреждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 17 марта 2025 года.

С учётом размера удовлетворённых требований, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 3%+<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 10 сентября 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева