Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гавловского В.А.
при секретаре ФИО5
с участием:
представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 ФИО4 о разделе имущества, приобретенного в период брака, и по встречному исковому заявлению ФИО8 ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО17 о разделе имущества, приобретенного в период брака. В обоснование исковых требований истец указал, что 04.10.2010г. ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО7 (запись о заключении брака № отдел ЗАГС Управления ЗАГС Краснодарского края).
От данного брака у них родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последнее время между супругами постоянно возникают разногласия. Примирение между сторонами, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В настоящее время в производстве мирового судьи с/у 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара находится иск о расторжении брака между сторонами.
Соглашение о разделе супружеского имущества между супругами достигнуто не было. В период брака истец и ответчик приобрели следующее имущество, являющееся совместным супружеским: - парковочное место по адресу г. Краснодар, Западный административный округ, бульвар , , пом. 87 ‚ кадастровый № стоимостью 326 000 руб.; автомобиль Форд Фокус, г/н №, 2017 года выпуска, стоимостью 972 000 руб.
Указанный автомобиль приобретался в период брака 04.11.2017г., однако в счет оплаты стоимости данного имущества были направлены средства (80 000 руб.) от продажи на условиях «трейд-ин» автомобиля ВАЗ-21103, государственный знак №, 2004 года выпуска, принадлежавшего истцу до заключения брака с ответчиком.
При определении варианта раздела супружеского имущества ФИО3 просит суд учесть, что автомобиль с момента приобретения и до настоящего времени находился и находится в его пользовании, о чем свидетельствуют, в том числе, страховые полисы ОСАГО, в которых единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3
Для эксплуатации автомобиля используется парковочное место по адресу: г. Краснодар, , бульвар , , пом. 87. Исходя из указанных обстоятельств, ФИО3 полагает возможным просить суд выделить в его собственность автомобиль и парковочное место, взыскав в пользу ответчика компенсацию в размере ? рыночной стоимости указанного имущества. В связи с чем истец ФИО3 просит суд прекратить режим общей совместной собственности ФИО3 и ФИО9 А.Н. на следующее имущество: автомобиль Форд Фокус, г/н №, 2017 года выпуска, парковочное место по адресу: г. Краснодар, Западный административный округ, бульвар , , пом. 87, кадастровый №. Разделить совместно нажитое имущество по следующему варианту: выделить в собственность ФИО3 автомобиль Форд Фокус, г/н № и парковочное место, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 компенсацию ? рыночной стоимости супружеской доли вышеуказанного имущества в размере 609 000 руб.; взыскать с ФИО9 А.Н. в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 9 290 руб., расходы по оплате услуг адвоката и выдачи доверенности в размере 46 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.
Ответчиком по делу ФИО18 заявлен встречный иск к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО8 согласна с оценкой стоимости имущества: автомобиль, парковочное место, но не согласна с долей собственности, запрашиваемой ответчиком.
В 2004 году ФИО8 и ФИО3 начали вести совместный быт, также начали проживать вместе. 04.10.2008г. ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО3 Брак был зарегистрирован отделом ЗАГС Управления ЗАГС Краснодарского края.
В период ведения совместного быта ФИО8 и ФИО3 приобрели следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, бульвар , ; ремонт (отделочные работы) в квартире по адресу: г. Краснодар, бульвар , ; мебель, обстановка, фурнитура и т.д. в квартире по адресу: г. Краснодар, бульвар , ; автомобиль Форд Фокус, седан, г/н №, 2017 г.в.; парковочное место по адресу: г. Краснодар, бульвар , , пом. 87, кадастровый №; совместные банковские счета, накопления (наличные средства, ценные бумаги).
Все спорное имущество вытекает из ведения совместного быта. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, бульвар , приобретали стороны совместно в период беременности ФИО19 первым ребенком. Улучшения и обустройство квартиры происходило во время брака.
В связи с чем ФИО8 просит суд признать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, бульвар , , совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу; обязать ФИО3 не препятствовать пользованию двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Краснодар, бульвар , ; разделить совместно нажитое имущество: квартиру по адресу: г. Краснодар, бульвар , , кадастровый № права собственности в пользу ФИО20 или взыскать с ФИО3 в пользу ФИО21 компенсацию 2/3 (5 400 000 руб.) рыночной стоимости; компенсацию 2/3 (648 000 руб.) рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус, седан, г/н №, 2017 г.в.; компенсацию 2/3 (217 333 руб.) рыночной стоимости парковочного места по адресу: г. Краснодар, бульвар , , пом. 87, кадастровый №, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг оценки недвижимости в размере 4 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 526,67 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования, а именно просил суд прекратить режим общей совместной собственности ФИО3 и ФИО22 на следующее имущество: автомобиль Форд Фокус, г/н №, 2017 года выпуска; парковочное место по адресу: г. Краснодар, , бульвар , , пом. 87, кадастровый №; ювелирные украшения на сумму 85 463 руб.; денежные средства и акции на сумму 1 874 115,29 руб. Разделить совместно нажитое имущество по следующему варианту: выделить в собственность ФИО3 автомобиль Форд Фокус, г/н №; парковочное место, кадастровый №; выделить в собственность ФИО23 ювелирные украшения стоимостью 85 463 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО24 компенсацию за превышение стоимости выделяемого имущества в размере 475 260 руб.; взыскать с ФИО25 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 9 290 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката и выдачи доверенности в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.
Встречное исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку квартира по адресу: <...> приобретена по договору купли-продажи №-ЮМР-3 от 31.07.2008г., то есть до регистрации брака истца и ответчика. Кроме того, согласно п. 2.2 данного договора, на момент его подписания покупателем была оплачена большая часть стоимости квартиры в размере 2 385 690 руб. (от общей стоимости 2 426 270 руб.) на основании предварительного договора купли-продажи №-ЮМР-3 от 13.01.2007г., что подтверждается соглашением о задатке от 13.01.2007г. и чеками об оплате. Таким образом, оплата цены указанной квартиры произведена ФИО3 за год и 9 месяцев до регистрации брака с ФИО26
В судебном заседании ответчик ФИО8 уточнила встречные исковые требования, а именно просила суд прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль Форд Фокус, г/н №, 2017 года выпуска; признать за ФИО27 право собственности на указанный автомобиль и возложить на ФИО3 обязанность передать автомобиль со всеми комплектующими, в том числе: ключи, паспорт транспортного средства, в распоряжение ФИО28 в течение пяти суток с момента вступления в законную силу решения суда; право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0138003:8470, площадью 14,2 кв.м., в подвале №, по адресу: г. Краснодар, бульвар , , пом. 87 оставить за ФИО3; признать за ФИО3 право собственности на предметы мебели и бытовой техники: три сплитсистемы Mitsubishi, холодильник Samsung, кухонный гарнитур, состоящий из напольных и подвесных шкафов со встроенной мойкой‚ кухонный диван-уголок, кухонный стол обеденный, духовой шкаф Samsung, стиральную машину Ariston, микроволновую печь Samsung, спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, двух прикроватных тумб, комода и шкафа, гостиную‚ состоящую из объединенных шкафов и тумб, предназначенных для хранения одежды, посуды, предметов быта, диван‚ телевизор Samsung, ноутбук; денежные средства и активы, размещенные на счетах, брокерских счетах, индивидуальных лицевых счетах ФИО29‚ открытых в кредитных организациях, оставить в собственности ФИО30; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО31 компенсацию в размере 2 191 925,16 руб., оставшиеся денежные средства и активы, размещенные на счетах, индивидуальных лицевых счетах, брокерских счетах ФИО3, открытых в кредитных организациях, оставить в его собственности. От исковых требований о разделе двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, бульвар , , и возложении на ФИО3 обязанности не препятствовать ответчику в ее использовании ФИО8 отказалась.
Против уточненных исковых требований ФИО3 возражала, просила в их удовлетворении отказать.
Изучив представленные в деле документы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 04.10.2008г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (запись акта о заключении брака № отдела ЗАГС Управления ЗАГС Краснодарского края).
От данного брака у них родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- нежилое помещение – парковочное место по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, бульвар , , пом. 87 ‚ кадастровый №;
- автомобиль Форд Фокус, г/н №, 2017 года выпуска.
Раздел имущества супругов сторонами не производился.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ФИО32 была произведена судебная техническая экспертиза с целью установления стоимости вышеуказанного спорного недвижимого имущества, транспортного средства и мебели. Согласно заключению эксперта ООО «Легалайс» № от 25.07.2022г. рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, 2017 года выпуска составляет 1 055 000 руб. Рыночная стоимость парковочного места, расположенного по адресу: г. Краснодар , пом. 87, кадастровый № составляет 318 080 руб. Рыночная стоимость мебели не определялась, поскольку на осмотр эксперту не представлялась, а в материалах дела отсутствует информация по мебели.
Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу, чем иные отчеты, представленные суду. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом на основании осмотра недвижимого имущества и транспортного средства. Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Вместе с тем, при разделе указанного совместно нажитого имущества между супругами ФИО10, суд руководствуется общеправовым принципом равенства долей супругов. Оснований для отступления от него не имеется.
В силу ч. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Согласно товарным чекам ООО «АДАМАС-Ювелирторг» и ООО «Солнечный свет» в период брака сторонами были приобретены ювелирные украшения на сумму 85 463 руб., которыми пользовалась ФИО8 и которые в силу ч. 2 ст. 36 СК РФ и остаются в ее собственности.
Соблюдая интересы сторон, учитывая, что автомобиль Форд Фокус, государственный номер №, 2017 года выпуска с момента приобретения и до настоящего времени находится в пользовании ФИО3, о чем свидетельствуют страховые полисы ОСАГО, в которых единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3, а для эксплуатации автомобиля используется парковочное место по адресу: г. Краснодар, , бульвар , , пом. 87, суд полагает разумным произвести раздел вышеуказанного имущества, выделив в собственность ФИО3 автомобиль и парковочное место, взыскав в пользу ФИО33 компенсацию в размере ? рыночной стоимости указанного имущества в размере 686 540 руб.
Также в обоснование своих требований стороны ссылались на то, что при разделе имущества подлежат разделу денежные средства, находящиеся на банковских счетах сторон.
Согласно выпискам АО «Тинькофф Банк» и ООО КБ «Кубань Кредит» по состоянию на 07.08.2021г. на счетах, открытых на имя ФИО3, находились денежные средства в размере 768 548,53 руб.
Согласно выпискам АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО КБ «Кубань Кредит» по состоянию на 07.08.2021г. на счетах, открытых на имя ФИО34, находились денежные средства в размере 1 105 566,76 руб.
Возражая против даты произведения расчета, ФИО8 указала, что супружеские отношения и ведение общего хозяйства прекратились задолго до расторжения брака, а именно с 01.03.2021г.
Суд может признать имущество, нажитое супругами по отдельности в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ). По смыслу этой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно не приобретали имущество, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
В таких ситуациях суд устанавливает момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, принимая во внимание различные документы, включая вступившие в законную силу судебные акты, представленные сторонами фотографии, пояснения сторон и показания свидетелей.
О фактическом прекращении семейных отношений истца и ответчика могут свидетельствовать такие обстоятельства, как снятие супруга с регистрационного учета в связи с убытием в другой населенный пункт, наличие у одного из супругов фактических брачных отношений с другим лицом, рождение ребенка от этого лица. То обстоятельство, что фактические брачные отношения сторон были прекращены до расторжения брака, может также подтверждаться заключенным брачным договором; поданным истцом/ответчиком исковым заявлением о расторжении брака; вступившим в законную силу судебным актом, принятым ранее по иску о разделе совместно нажитого имущества.
Проанализировав доказательства по делу, суд может сделать вывод о том, что стороны спора по состоянию на 07.08.2021г. не прекращали семейные отношения и вели совместное хозяйство и имели единый бюджет. Акт о непроживании физического лица в жилом помещении от 21.09.2021г. и договор найма жилого помещения от 10.03.2021г. не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку свидетельства о государственной регистрации права собственности наймодателя на указанную квартиру нет, а в акте не указано каким образом комиссия спустя полгода установила, что ФИО8 не проживает именно с марта 2021г.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с ФИО35 в пользу ФИО3 необходимо взыскать ? денежных средств, находящихся на счетах сторон, в размере 168 509,11 руб. из расчета (1 105 566,76 руб. – 768 548,53 руб.)/2.
Разрешая встречные требования ФИО36 о разделе совместно нажитого имущества в виде предметов мебели и бытовой техники, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела не имеется сведений о том, что в их совместной собственности находится данное имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
ФИО37 не представлено доказательств, что имущество, подлежащее разделу, приобреталось и имеется в наличии на момент рассмотрения спора. Сведений об индивидуальных характеристиках данного имущества ФИО38 не указано, материалы дела таковых не содержат. Доказательств, действительной стоимости указанного имущества, заявленного к разделу, также не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств по приобретению, наличию и стоимости имущества, подлежащего разделу, возлагается на сторону, заявившую соответствующее требование.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент расторжения брака спорное имущество имелось в наличии, было отчуждено либо скрыто ФИО3 вопреки воле ФИО39, по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд отказывает ФИО40 в удовлетворении данного требования, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение заявленного к разделу имущества в период брака, не представлено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает разумным удовлетворить требования сторон о возмещении понесенных ими расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. в пользу каждого.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования ФИО3, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО41 судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 380,31 руб., сниженных пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
ФИО42 было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду нахождения у нее на иждивении несовершеннолетних детей. Однако на момент вынесения настоящего решения государственная пошлина, отсроченная судом, ФИО43 не оплачена, ввиду чего расходы по ее оплате возлагаются на ФИО3 в доход государства.
Суд на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании со сторон в пользу ООО «Легалайс» стоимость экспертизы в размере 45 000 руб., по 22 500 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО12 ФИО4 о разделе имущества, приобретенного в период брака – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО8 ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество между ФИО3 к ФИО13 ФИО4 следующим образом:
- признать за ФИО3:
- право собственности на транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска;
- право собственности на парковочное место по адресу: г. Краснодар, Западный административный округ, бульвар , , ‚ кадастровый №.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО15 ФИО4 компенсацию в размере 518 031 руб. в счет причитающейся ей ? доли транспортного средства, парковочного места и денежных средств, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Взыскать с ФИО8 ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 380,31 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 8 380,31 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Легалайс» сумму в размере 22 500 рублей за проведение судебной экспертизы.
Взыскать с ФИО8 ФИО4 в пользу ООО «Легалайс» сумму в размере 22 500 рублей за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного
суда г. Краснодара В.А. Гавловский