РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

03.09.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АСКО" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО "АСКО" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 58400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, почтовые расходы в размере 710 рублей.

В обоснование иска указывает, что истец и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, со сроком действия с 05.08.2021 по 04.08.2022, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <1>, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам.

16.02.2022 в Краснодарском крае, в г.Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <1>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобилем <2> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которого является ООО ПКФ КАРЬЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.

Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО серии №, управляя автомобилем <1>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <2>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП, автомобиль <2>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису добровольного страхования КАСКО №.

В связи с повреждением автомобиля <2>, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретатель обратилась в СПАО "Ингосстрах" за выплатой страхового возмещения.

Согласно документам ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 127425,30 рублей.

СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 127425,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 58400,00 рублей СПАО "Ингосстрах", что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от 01.06.2022г.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО "АСКО" требование о погашении задолженности №И-69369, по которому ПАО "АСКО" перечислило в счет РСА страховое возмещение в размере 58400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром №.

Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования с ответчиков в размере выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 58400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 14.07.2025 (80408211535001), 21.07.2025 было получено адресатом.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО2 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 23.07.2025 (80408211535161, 80408211535469), 23.07.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчики извещались, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы в иске, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно п.3 ст.32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, со сроком действия с 05.08.2021 по 04.08.2022, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <1>, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам.

16.02.2022 в Краснодарском крае, в г.Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <1>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которого является ООО ПКФ КАРЬЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.

Водитель ФИО1, не списанный в страховой полис ОСАГО серии №, управляя автомобилем <1>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <2> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП, автомобиль <2> государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису добровольного страхования КАСКО №.

В связи с повреждением автомобиля <2> государственный регистрационный знак №, выгодоприобретатель обратилась в СПАО "Ингосстрах" за выплатой страхового возмещения.

Согласно документам ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 127425,30 рублей.

Согласно пп."г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего федерального закона.

СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 127425,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 58400,00 рублей СПАО "Ингосстрах", что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от 01.06.2022г.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО "АСКО" требование о погашении задолженности №И-69369, по которому ПАО "АСКО" перечислило в счет РСА страховое возмещение в размере 58400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром №И-69369.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшим в соответствии пп."г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно проведенным расчетам с учетом перечня полученных повреждений, которые приложен истцом к исковому заявлению, размер компенсационных выплат составляет 58400 рублей.

Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования с ответчиков в размере выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 58400,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для исключения данных доказательств, как недостоверных, у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, к истцу перешло регрессное право требования к ответчикам в выплаченной истцом сумме компенсационной выплаты в размере 58400 рублей.

В свою очередь, суд не находит законных оснований для взыскания материального ущерба в солидарном порядке, поскольку в соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Бремя доказывания передачи права законного владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Как указано выше, автомобиль <1>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП находился в собственности ФИО2, которая априори считается его законным владельцем.

Доказательств передачи права законного владения ФИО1 не представлено.

Таким образом, оснований для применения солидарной ответственности в данном случае не имеется.

Рассматривая требование ПАО "АСКО" о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России/ 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец полагает, что невозможно определить дату фактического исполнения решения суда ответчиком, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, законны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "АСКО" сумму ущерба в порядке регресса в размере 58400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, почтовые расходы в размере 710 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.09.2025.

Председательствующий