Дело №2-2904/2022 строка 2.211

УИД: 36RS0004-01-2022-001829-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества супругов, впоследствии уточнив заявленные требования (л.д.84-87), в обоснование которых указывает на следующие обстоятельства: 7 июля 2007 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. В период брака на совместно нажитые средства по договору купли-продажи в 2009 г. в общую совместную собственность приобретено помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. 17 ноября 2009 г. было зарегистрировано право собственности на указанный гараж на имя ФИО2 В период с 2018 г. по август 2020 г. истец и ответчик ФИО2 совместно не проживали, с августа 2020 г. вновь начали совместно проживать, однако общего совместного хозяйства стороны не ведут. В последнее время отношения между истцом и ответчиком ФИО2 испортились, в связи с чем, истец предложила разделить спорный гараж, однако узнала, что спорный гараж продан ФИО3 О продаже гаража ФИО2 истцу не сообщал, своего согласия на отчуждение общего имущества истец не давала. Кроме того, истец указывает на то, что ФИО3, совершая сделку с ФИО2 действовал недобросовестно, о чем свидетельствует то, что ФИО3 является братом первой супруги ФИО2, поддерживает с ним отношения и не мог не знать, что ФИО2 состоит в другом браке, однако при оформлении сделки в наличии согласия супруги не удостоверился; гараж был приобретен по явно заниженной стоимости, при этом факт передачи денежных средств не подтвержден, расписка об их получении не составлялась.

Основываясь на изложенном, ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 7 октября 2020 г. между ФИО2 и ФИО3; истребовать из владения ФИО3 помещение, прекратив право собственности ФИО3 на него и погасив в ЕГРН соответствующую запись государственной регистрации; произвести раздел имущества, нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на ? долю помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на ? долю помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Герасименко М.И. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицая факт знакомства с ФИО2, пояснял, что о продаже гаража узнал из объявлений. При оформлении договора купли-продажи ФИО2 были представлены документы, из которых следовало, что гараж принадлежал ему на праве собственности, в связи с чем, у него не возникло сомнений, что ФИО2 имеет право на распоряжение своим имуществом. О супруге ФИО2 и о наличии её согласия на отчуждение гаража ФИО3 не интересовался. Расчет за гараж производился наличными денежными средствами (расписка не составлялась), после чего документы были переданы в МФЦ для государственной регистрации сделки.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области. Своего представителя ответчик в суд не направил, письменных объяснений по существу спора не представил, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании статей 68, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения стороны истца, учитывая ранее данные объяснения ответчика ФИО3, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что с 7 июля 2007 г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д.7), в период которого ими было приобретено помещение, расположенное по адресу: <адрес> – гараж (далее – гараж), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17 ноября 2009 г. сделана запись о регистрации №№.

Право собственности на указанный гараж было зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.76).

Как следует из дела правоустанавливающих документов (л.д. 70-71), на основании договора купли-продажи от 1 октября 2020 г. ФИО2 продал ФИО3 указанный выше гараж, площадью 36,2 кв.м, этаж первый, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).

Письменного согласия ФИО1 на отчуждение ФИО2 спорного гаража дело правоустанавливающих документов не содержит; сведений о том, что такое согласие было ответчиками получено от ФИО1, суду также не представлено.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По общим правилам статей 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).

Из объяснений стороны истца и ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что он является братом бывшей супруги ФИО2, с которой брак расторгнут, однако продолжает поддерживать отношения с ФИО2 (л.д.77). При заключении договора купли-продажи гаража ФИО3 не интересовался о наличии у ФИО2 супруги и о наличии её согласия на отчуждение гаража.

При этом ответчиками не оспаривалось и следует из дела правоустанавливающих документов на гараж, что при его продаже нотариально удостоверенное согласие ФИО1 получено не было, несмотря на то, что гараж был приобретен в период брака ФИО2 и ФИО1 и являлся их общей совместной собственностью в силу прямого указания закона. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о намерении истца продать спорный гараж, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при совершении сделки обязан был удостовериться в том, что отчуждаемое ФИО2 недвижимое имущество приобретено им не в браке и/или имеется ли согласие его супруги (ФИО1) на отчуждение спорного гаража, чего, однако, им сделано не было.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца и представленные документы, свидетельствующие о том, что: гараж приобретен ФИО3 по явно заниженной цене (150 000 рублей), поскольку средняя рыночная стоимость такого гаража на момент покупки ФИО3 составляла от 400 000 рублей до 800 000 рублей (л.д. 90-93); расписка о получении денежных средств в материалы дела не представлена; в собственности ФИО3 имеется и другой гараж, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 29, гараж 73 (л.д.102-106).

Совокупность указанных обстоятельств, наряду со сведениями о том, что ответчики поддерживают отношения, по убеждению суда, явно свидетельствуют о том, что ответчики действовали недобросовестно и по согласованию между собой совершили оспариваемую сделку в целях исключения спорного гаража из общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 помимо воли ФИО1

Исходя из изложенного, доводы ответчика ФИО3 о том, что ему не было известно о наличии у ФИО2 супруги и о том, что о продаже гаража он узнал из объявлений, суд находит явно надуманными.

При таком положении, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, заключенного 7 октября 2020 г. между ФИО2 и ФИО3, и для истребования указанного гаража из незаконного владения ФИО3 в общую собственность ФИО1 и ФИО2

По смыслу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорное имущество приобретено в период брака между истцом и ответчиком ФИО2, имеются правовые основания для раздела между ними совместно нажитого в период брака имущества в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем признания за сторонами права на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, и для внесения записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный 7 октября 2020 г. между ФИО2 и ФИО3, и истребовать указанное помещение из незаконного владения ФИО3 в общую собственность ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества в виде помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер: №.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Указать, что настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и для внесения записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 г.