Копия УИД № 66RS0003-01-2023-004398-49 Дело № 2а-5376/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц, поскольку имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества. В связи с чем, налоговый орган исчислил сумму налога на имущество за 2017, 2018 года. В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, однако оплата налога не произведена. В связи с неуплатой данного налога в адрес налогоплательщика было направлены требования об уплате налога. В установленные сроки налогоплательщик не исполнила обязанность по уплате задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание недоимки по налогу и пени, отменен определением мирового судьи в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджетов налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 года в размере 2015,82 руб., пени за период с 04.12.2018 по 31.01.2019, с 03.12.2019 по 10.02.2020, с 04.12.2018 по 30.06.2019 в размере 42,94 руб.

Определением судьи от 28.07.2023 административное исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства.

В материалы административного дела со стороны ответчика представлены возражения на требования налогового органа, в обоснование которых указано, что требования об уплате налога и пени ФИО1 не получены, истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представителем административного истца представлен отзыв на возражения ответчика, в которых инспекция признает факт пропуска срока на обращение в суд, просит его восстановить.

С учетом положений статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно статье 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории «Сириус») определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в 2017 году принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***. В 2018 году ФИО1 принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В связи с чем, ФИО1 исчислена сумма налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год – 1219,82 руб., за 2018 год – 796 руб.

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены посредством почтовой связи налоговые уведомления № 22847112 от 04.07.2018 (ФИО2), № 10336927 от 21.08.2019 (ФИО2). (л.д.11-12)

Судом установлено и сторонами не оспорено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц ФИО1 в установленный законом срок не оплачена.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщику посредством почтовой связи направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 22508 от 01.02.2019 (срок исполнения до 19.03.2019) ФИО2, № 34702 от 01.07.2019 (со сроком исполнения до 10.09.2019) ФИО2, № 25124 от 11.02.2020 (со сроком исполнения до 27.03.2020) 45092244608312. (л.д.13-15)

Следует отметить, что в соответствии с п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 08.04.2010 N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, признав направление требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку требования налогового органа административным ответчиком исполнены не были, налоговый орган 24.01.2023 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ 31.01.2023.

Определением мирового судьи от 10.03.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела заявление о внесении судебного приказа должно быть подано налоговым органом в срок до 20.09.2022, с учетом истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога № 22508 от 01.02.2019 – 19.03.2019, а фактически подано – 24.01.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, при этом уважительных причин пропуска срок не указала.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Оценив заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующих своевременному обращению в суд и не представлены уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление судом факта пропуска срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании спорных недоимки и пени с должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья подпись Д.В. Лесняк