№ 2-1031/2022

03RS0038-01-2022-001179-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Золотой Рубль» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава КПК «Золотой Рубль» - кредитором заемщику ФИО1 был предоставлен займ на потребительские нужды в размере 99 000 рублей на срок <данные изъяты> мес. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленными графиком платежей (Приложение № к Договору), исходя из установленных процентов по Договору в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору между КПК «Золотой рубль» и ФИО2 и ФИО3 были заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 12 Договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договор предусмотрена неустойка, исходя из 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В настоящее время должник свои обязательства не исполняет, в связи с чем у ФИО1 перед КПК «Золотой Рубль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 386 руб. 49 коп., из которых: 83 188 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 818 руб. 57 коп. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 379 руб. 34 коп. - неустойка. Кроме того, у ответчика возник долг по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 000 рублей, по 1000 руб. за каждый год членства соответственно. В соответствии с Уставом кооператива, истец оказывает услуги по предоставлению займов и приему личных сбережений только своим пайщикам. Лицам, не являющимся членами кооператива услуги не оказываются. До оказания услуги, лицо, вступая в кооператив, оплачивает членский взнос, чем объясняется отсутствие задолженности у пайщика за первый год членства. Поскольку до настоящего времени заемщиком и его поручителями денежные средства не выплачены, согласно условиям договора займа и прилагаемому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должники обязаны уплатить КПК «Золотой Рубль» сумму долга, проценты по Договору, пени (неустойку) и членские взносы в общей сумме 117 386 руб. 49 коп. Для защиты своих прав и законных интересов заявитель понес расходы при оплате госпошлины и почтовые расходы для направления в суд настоящего заявления, которые также подлежат взысканию с должников. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа, процентов, пеней в размере 115 386 руб. 49 коп., взыскать с ФИО1 членские взносы в размере 2 000 руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 547 руб. 73 коп. и почтовые расходы в размере 322 рубля 80 копеек.

Представитель истца КПК «Золотой Руль» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Золотой Рубль» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому КПК «Золотой Рубль» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 99 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 19 договора пайщик, являясь заемщиком по настоящему договору, до получения займа ознакомлен и согласен с уставной обязанностью внесения членского взноса в соответствии с «Положением о порядке формирования имущества КПК «Золотой Рубль» («Положением о членстве в КПК «Золотой Рубль», «Общими условиями предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Золотой Рубль»).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 99 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушала порядок и сроки погашения задолженности по договору займа, последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа произвела в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 386 руб. 49 коп., из которых:

- 83 188 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 20 818 руб. 57 коп. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 11 379 руб. 34 коп. - неустойка.

Также ФИО1 согласно справке КПК «Золотой Рубль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по ежегодным членским взносам в размере 2 000 рублей, в том числе: 1 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, 1 000 рублей - за ДД.ММ.ГГГГ год.

Предоставленные истцом расчеты суд находит верным.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа, а также внесению членских взносов исполняет ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа между КПК «Золотой Рубль» и ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, 1.2 указанных договоров поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ФИО1 своих обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору.

До настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по членским взносам не погашены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 83 188 рублей 58 копеек и процентов за пользование займом в размере 20 818 рублей 57 копеек, а также о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по членским взносам в размере 2 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки заявленный истцом, сумму основного обязательства, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку с 11379 рублей 34 копеек до 1 000 рублей. Неустойка в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользщу истца солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

До рассмотрения дела истец уплатил государственную пошлину в размере 3 547 рублей 73 копейки и понес почтовые раходы в размере 322 рубля 80 копеек, указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 105 007 (сто пять тысяч семь) рублей 15 копеек, из которых: 83 188 (восемьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 818 (двадцать тысяч восемсот восемнадцать) рублей 57 копеек - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 (одна тысяча) рублей - неустойка.

Взыскать ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» задолженность по членским взносам в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» солидарно судебные расходы в размере 3 870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 53 копейки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 73 копейки и почтовые раходы в размере 322 (триста двадцать два) рубля 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1031/2022 Давлекановского районного суда РБ.