Дело № 2-3649/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004612-59

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0268-Р-13690103590 от 09.07.2019 за период с 29.07.2022 по 29.06.2023 в размере 70 644 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2319 рублей 34 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-13690103590 от 09.07.2019 и открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользованием кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за периода с 29.07.2022 по 29.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 70 644 рубля 80 копеек, в том числе просроченные проценты – 11 085 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 59 558 рублей 90 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование ответчик не выполнил.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2023 отменен определением мирового судьи от 02.06.2023 в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по <адрес>. Регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу подтверждена справкой ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 37).

Данных об изменении места жительства ответчик не представил.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, ответчиком получены.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № 0268-Р-13690103590 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-13690103590.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России (л.д. 20) и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д. 17-19) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014 по 01.08.2020) (л.д. 13-15), Тарифами Банка и Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Процентная ставка установлена в размере 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору составляет за период с 29.07.2022 по 29.06.2023 (включительно) 70 644 рубля 80 копеек, в том числе просроченные проценты – 11 085 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 59 558 рублей 90 копеек (л.д. 6).

28.02.2023 ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24).

02.06.2023 определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области судебный приказ № 2-1273/2023 от 27.04.2023 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0268-Р-13690103590 от 09.07.2019 за период с 29.07.2022 по 30.03.2023 в размере 70 644 рубля 80 копеек, в том числе просроченные проценты – 11 085 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 59 558 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1159 рублей 67 копеек, был отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 16).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 указанной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались обязательства, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. Сумму задолженности и расчет ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уплату кредита в большем размере.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом в полном объеме, не представлено. Доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.07.2019 за период с 29.07.2022 по 29.06.2023 (включительно) в размере 70 644 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 2319 рублей 34 копейки. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждено документально (л.д. 5,22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0268-Р-13690103590 от 09.07.2019 за период с 29.07.2022 по 29.06.2023 в размере 70 644 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2319 рублей 34 копейки, всего 72 964 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 15.11.2023