Решение по делу № 2-3980/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3980/2023

74RS0017-01-2023-004627-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 43,3 % от суммы основного долга в размере 65 390 руб. 05 коп., 43,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 34 609 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на цели личного потребления предоставлен кредит в размере 175 000 руб. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Со стороны банка обязательства по предоставлению кредита исполнены. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. <данные изъяты> (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № уступило свои права требования к должнику ООО «<данные изъяты>». В свою очередь ООО «<данные изъяты>» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу права требования. Требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии истец не заявляет. В целях взыскания задолженности ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменён. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ – Штрубель (л.д. 41 – копия записи акта о перемене имени), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7, 31, 45, 46).

Ответчик ФИО1 в своём заявлении (л.д. 46) просит применить к требованиям ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 175 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 31,30 % годовых. Полная стоимость кредита – 31,522 % годовых (л.д. 11-13).

Заёмщик обязался погашать ежемесячно кредит 29 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п. 1.2.6 договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора (пропуска оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и тарифами <данные изъяты> (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>» (ПАО) принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору (л.д. 16-17).

Согласно приложению № указанного договора к цессионарию перешли права требования задолженности со ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 039 руб. 99 коп. (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору (л.д. 20), в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования задолженности со ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 039 руб. 99 коп. (л.д. 22 оборот - 24).

В соответствии с п. 1.2.13 кредитного договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «СФО Титан» возникло право требовать со ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, образовалась задолженность в сумме 230 983 руб. 13 коп., в том числе: 151 039 руб.99 коп. – просроченная ссудная задолженность, 79 943 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по процентам (л.д. 8).

Истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 43,3 % от суммы основного долга в размере 65 390 руб. 05 коп., 43,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 34 609 руб. 95 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что с целью взыскания образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 – копия конверта) ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 43,3 % от суммы основного долга в размере 65 390 руб. 05 коп., 43,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 34 609 руб. 95 коп. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 указанной задолженности (л.д. 51).

В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 52) определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён (л.д. 53).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО2, предусмотрен срок возврат кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днём срока трёхлетнего срока, в течение которого кредитор вправе был обратиться с иском к должнику, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент первичного обращения ООО «СФО Титан» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО2, с учётом предусмотренной договором даты возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен, поскольку указанным сроком являлось бы ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, на сумму 100 000 руб. (л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется оснований для сохранения мер по обеспечению иска, следовательно, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, имеющей ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на сумму 100 000 (сто тысяч) руб., сохранив принятые меры по обеспечению иска до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.