Решение по делу № 2-123/2023 от 24.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 24 мая 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО5,

ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО2 как законного представителя несовершеннолетней ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим: между истцом и ФИО1 заключены договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим продлением на срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим продлением на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем истцу стало известно со слов ответчицы (супруги умершего). На дату смерти заемщика сумма долга истцу не возвращена, а также не выплачены проценты по условиям договоров займа в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками заемщика, на день его смерти проживали совместно с заемщиком. Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по договорам займа добровольно не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 810, ч.1 ст. 1110, ч.1 ст. 1112, ч.1 ст.1175, ч.2 ст. 1152, ч.3 ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки.

Согласно заявлению об уточнении размера исковых требований просит увеличить размер исковых требований до <данные изъяты> рублей и взыскать проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основной суммы долга.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержал, пояснил, что предоставил ФИО1 денежные средства в долг на общую сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, о чем ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены расписки. При жизни ФИО1 уплачивал проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основной суммы долга. Согласно представленному суду ответу на возражения ответчика на исковое заявление, расписки, написанные и переданные истцу ФИО1, по мнению истца, содержат достаточное количество существенных условий для признания их в качестве доказательства по иску. При передаче денежных средств ФИО1 заранее оговорил возможность в дальнейшем продлить действие данных расписок еще на один год, что и было сделано им лично. Истец не знал о наличии каких-либо серьезных заболеваний у ФИО1, в противном случае не стал бы передавать ему денежные средства. Считает, что совокупность существенных условий, содержащихся в расписках, объективная трактовка расписок и факт их продления указывают на то, что денежные средства ФИО1 были получены в полном объеме и на условиях, указанных в данных расписках. На момент составления расписок истец обладал необходимой суммой денежных средств, так как давно работает и получает стабильную заработную плату. По условиям договора денежные средства передавались без указания, на какие цели заемщик мог их потратить, ФИО1 мог распорядиться деньгами по своему усмотрению, не нарушая при этом условия договора займа. В разговорах ФИО1 упоминал, что денежные средства ему необходимы на развитие бизнеса. В связи со смертью заемщика его обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов переходят на наследников первой очереди.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что денежные средства истцом ФИО1 по указанным распискам фактически не передавались, представила возражения, согласно которым на момент заключения договора займа истец не обладал необходимой денежной суммой, поскольку был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», согласно справки о доходах 2-НДФЛ за 2019 год ежемесячный заработок истца составлял <данные изъяты> рублей, следовательно, для истца не представляется финансово возможным заработать к моменту составления расписок (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец несет бремя оплаты коммунальных услуг и содержания несовершеннолетних детей, что сопряжено с финансовыми расходами, а также ежемесячно откладывает значительную сумму заработанных денежных средств на вклады в коммерческом банке ПАО «<данные изъяты>». Истцом не предоставлена информация о выдаче ему ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Указанное является доказательством того, что истец не обладал к моменту составления расписок суммой в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, в действительности денежные средства ФИО1 истцом не передавались.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указана фактическая дата передачи денежных средств, в связи с чем расписка не может являться доказательством передачи истцом ФИО1 денежных средств. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано о продлении займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер». В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано о продлении займа до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не мог встречаться с истцом ДД.ММ.ГГГГ, так как испытывал сильную слабость в связи с болезнью и поставленным диагнозом «злокачественное новообразование тела желудка». О знакомстве ФИО1 с истцом она не была осведомлена, об истце супруг не упоминал, на семейные нужды данные денежные средства потрачены не были, покупки на данную сумму ФИО1 не совершал, доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами каких-либо взаимоотношений, как делового, так и личного характера, в силу которых между ними могли бы возникнуть обязательства заемного характера на столь значительную денежную сумму, передаваемую в долг на незначительный период времени, истцом не представлены. Изложенное доказывает, что денежные средства истцом ФИО1 фактически не передавались. Добавила, что снимала денежные средства (пенсию) ФИО1

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ФИО2

Заслушав истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) сложились правоотношения, вытекающие из договоров займа, что подтверждается оригиналами расписок, а именно:

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО5 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, обязуется вернуть заем в полном объеме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание о продлении до ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО5 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, обязуется вернуть заем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание о продлении до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписки содержат существенные условия, применительно к договору займа, а именно сведения о сторонах договора (заимодавце, заемщике), о передаче денежных средств и их вручении заемщику, их суммах, обязательствах заемщика по возврату их заимодавцу, а также сроках возврата денежных средств.

Оспаривая факт заключения договора, ответчик ФИО2 указывает, что в расписках отсутствует указание на фактическую передачу истцом ФИО1 денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае суд исходит из буквального толкования содержащихся в долговой расписке слов и выражений.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее: «Я, ФИО1 … передаю эту расписку ФИО5 … в том, что я, ФИО1 получил от ФИО5 <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, обязуюсь вернуть заем в полном объеме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Написано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Продлить до ДД.ММ.ГГГГ года».

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее: «Я, ФИО1 … передаю эту расписку ФИО5 … в том, что я, ФИО1 получил от ФИО5 <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, обязуюсь вернуть заем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Написано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Продлить до ДД.ММ.ГГГГ года».

Из буквального толкования содержащихся в выданных расписках слов и выражений следует, что ФИО1 фактически получил от ФИО5 денежные средства в указанном размере, принял на себя обязательства по возврату истцу денежных сумм в установленный срок. Поскольку словосочетание «обязуюсь вернуть заем в полном объеме», использованное ФИО1 в расписках, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: дать обратно, возвратить, следовательно, подтверждение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

Суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, а именно, словосочетания «обязуюсь вернуть», которое любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее. В связи с этим суд пришел к выводу, что денежные обязательства ФИО1 возникли из договора займа.

Однако, суд приходит к выводу об отсутствии в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условия о выплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 обязался вернуть <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При квалификации данных правоотношений как заемных суд учитывает, что доказательств того, что указанные расписки составлены в рамках каких-то иных правоотношений, или при отсутствии таковых, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. Закон не возлагает на займодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что денежные средства заемщику ФИО1 истцом фактически не передавались, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются текстом представленных долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных и подписанных собственноручно ФИО1, что в судебном заседании ответчиками не опровергалось.

Доводы ответчицы ФИО2 относительно отсутствия у истца денежных средств для их передачи заемщику ФИО1 суд отклоняет, поскольку истцом представлены справки о доходах за 2019-2020 годы, выписки по вкладам и счетам в ПАО «<данные изъяты>», копии чеков с приложения «<данные изъяты>» по снятию денег в банкомате, трудовая книжка, что свидетельствует о наличии у истца денежных средств, которые могли быть переданы в долг ответчику.

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является его надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если предоставление соответствует содержанию обязательства (п.1 ст.408 ГК РФ).

Следовательно, в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору займа истец должен получить от заемщика денежные средства, составляющие сумму займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения спора долговой документ находится у истца и каких–либо сведений о его исполнении заемщиком не содержит, данный факт свидетельствует о том, что долг заемщиком не был погашен. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Южа Ивановской области, причина смерти – метастазы забрюшинного пространства, новообразование злокачественное первичное тела желудка, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС, свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС.

К доводам ответчицы ФИО2 о том, что запись о продлении срока возврата долга выполнена не ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время ФИО1 находился в медицинском учреждении, суд относится критически, так как расписка не содержит сведений, что срок возврата долга продлен именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС, ФИО1 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №, с присвоением ФИО9 фамилии ФИО1.

Согласно представленным Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС сведениям ФИО1 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленной нотариусом Южского района Ивановской области информации, имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, фактически принявшими наследство и обратившимися к нотариусу, являются:

- супруга наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Другие наследники с заявлением о принятии наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору не обращались.

В наследственное дело наследниками представлены документы о правах наследодателя на следующее имущество:

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, дата и время государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое здание (промтоварный магазин), находящееся по адресу: <адрес>, дата и время государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты регистрации права собственности на нежилое здание (промтоварный магазин) – ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество являлось совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Доказательств приобретения нежилого здания (промтоварного магазина) за счет личных денежных средств суду не представлено.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 приобрел нежилое здание в период брака с ФИО2, поэтому презюмируется, что данное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты:

- здание жилое с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, основание государственной регистрации – договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., с местоположением: <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, №, основание государственной регистрации – договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ администрацией Южского муниципального района Ивановской области.

Согласно представленным суду данным ЕГРН, кадастровая стоимость здания жилого с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, - <данные изъяты>; кадастровая стоимость здания нежилое с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, - <данные изъяты>.

Согласно положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами не представлено, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учитывается кадастровая стоимость недвижимого имущества.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела свидетельств о правах на наследуемое имущество не выдавалось и регистрация прав на данное имущество за наследниками не состоялось, ФИО2 не лишена права выделения супружеской доли из наследственного имущества.

В связи с чем, при разрешении данного спора суд исходит из принадлежности ФИО1 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> и 1/2 доли на нежилое здание (промтоварный магазин) по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (1/2 от <данные изъяты>).

На другое наследственное имущество документы не были представлены.

Однако, в материалах дела имеется, представленная АО КИБ «<данные изъяты>», выписка по счету №, принадлежащему ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО1) было снято соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, как пояснила ФИО2 это пенсия супруга, которую она сняла. Остаток на счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3, принявшим наследство после смерти ФИО1, перешла обязанность возвращения истцу задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, а именно <данные изъяты> (<данные изъяты> (1/2 от <данные изъяты>)).

В соответствии с правовым регулированием правоотношений по договору займа, содержащимся в Гражданском кодексе РФ, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, в том числе наступающей при просрочке им исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из уточненного искового заявления, учитывая приведенный в нем расчет, следует, что истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании процентов за пользование займами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основной суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просил суд взыскать с ответчиков проценты на сумму займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> годовых из суммы займа, определяемых договором.

Судом произведен следующий расчет:

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом буквального толкования условий о продлении срока возврата займа, не содержащего условия о начислении процентов в период продления), проценты за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1): <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

Всего: <данные изъяты>

Учитывая, что на момент рассмотрения спора долговые расписки находятся у истца, что свидетельствует о том, что долг заемщиком не был погашен, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО1, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства представлено не было, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках ФИО2, ФИО4 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 лежит обязанность по возврату истцу долга в пределах размера ответственности наследников, которая ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

При распределении судебных расходов между сторонами суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчика, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1, в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – основной долг;

- <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> – основной долг,

- <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ограничив взыскание пределами стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая на день вынесения решения составляет <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО5 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.