Дело № 1-306/2023
УИД: 32RS0033-01-2023-001590-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Брянск 12 октября 2023 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,
при секретарях Гончаровой Е.В.,
ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя –
старшего помощника
прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,
подсудимого Ш.,
защитника подсудимого – адвоката Сорокиной О.В.,
представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ш., <...>, судимого:
- 31 марта 2010 года Гордеевским районным судом Брянской области (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 15 мая 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 года 11 месяцев. 06 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 марта 2022 года, вступившим в законную силу 26 марта 2022 года, в отношении Ш. установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, где производится продажа спиртных напитков; запрет пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов до 06 часов; запрет выезжать за пределы муниципального образования, обязанность являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом последний был надлежащим образом ознакомлен с административными ограничениями и возложенными на него обязанностями, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.
Однако, 22 сентября 2022 года Ш., не соблюдая установленное ему административное ограничение, в установленные дни на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Брянску не явился, за что 27 сентября 2022 года он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, 16 ноября 2022 года в 23 часа 40 минут Ш., не соблюдая установленное ему административное ограничение, отсутствовал по месту своего жительства <адрес> за что 26 декабря 2022 года он привлечен к административной ответственности подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо этого, 01 декабря 2022 года и 02 февраля 2023 года Ш., не соблюдая установленное ему административное ограничение, в установленные дни на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Брянску не явился, за что 26 декабря 2022 года и 26 апреля 2023 года, соответственно, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо этого, 21 июня 2023 года в 23 часа 00 минут, Ш., ранее неоднократно не соблюдая установленные ему судом административные ограничения, вновь нарушая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов до 06 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у <адрес>, имея при этом неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое постановлением должностного лица ОП № УМВД России по г.Брянску от 22 июня 2023 года, вступившим в законную силу 05 июля 2023 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Поскольку дознание в отношении Ш., в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, проведено в сокращенной форме, настоящее уголовное дело по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.
Подсудимый Ш. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и сообщил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает сущность проведения дознания в сокращенной форме, а также процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Арсанова Н.П. и защитник подсудимого Сорокина О.В. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Ш. в порядке ст.316 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.
Суд убедился в том, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Ш., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения и возложенные на него обязанности, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при не истекшем сроке, предусмотренном ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем, отсутствуя по месту жительства после 22 часов 21 июня 2023 года, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Ш. судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно – по месту отбывания предыдущего наказания, официально не трудоустроен и постоянного легального источника доходов не имеет, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра и иных.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ш., суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом в действиях подсудимого Ш. суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, устанавливает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Гордеевского районного суда Брянской области от 31 марта 2010 года.
Вместе с тем, поскольку судимость по указанному приговору явилась основанием для установления в отношении Ш. административного надзора и ограничений, что позволило суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Ш.
Наряду с приведенными данными о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ш. преступления, и с учетом совокупности указанных сведений приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что лишь такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Размер назначенного наказания суд определяет по правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом совокупности сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Ш. совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение особо тяжкого умышленного преступления, суд, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Ш. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с осуждением Ш. к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, избранная в его отношении мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене и ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, копии дела об административном надзоре в отношении Ш. подлежат хранению в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Ш. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него период его содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 12 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копии материалов дела об административном надзоре в отношении Ш.– хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля (оплата труда адвоката Сорокиной О.В.) и 3 206 рублей (оплата труда адвоката Кулабухова Е.П.) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ш., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий подпись О.А. Бойкачева