Решение по делу № 2-3369/2022 от 22.06.2022 - о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-3369/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 22 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВЭР» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. она заключила с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО М-ВОЛГОГРАД» договор купли-продажи на приобретение автомобиля марки при заключении которого ей была навязана платная услуга техническая помощь на дороге с АО «ВЭР», стоимость которой составила 150000 рублей, и была включена в кредитный договор, заключенный между нею и ПАО «Совкомбанк». "."..г. ФИО1 направила в адрес АО «ВЭР» заявление о расторжении заключенного договор и возврате денежных средств. Однако, ответа на заявление не последовало. ФИО1 просит суд взыскать с АО «ВЭР» в свою пользу денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по день фактической уплаты суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полом объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 «Покупатель» и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО М-ВОЛГОГРАД» «Продавец» был заключен договор купли-продажи автомобиля №..., в соответствии с которым, Продавец обязался передать в собственность Покупателя автомобиль марки VIN: №.... Общая стоимость договора составила 2600000 рублей, что подтверждается копией договора.

Указанный автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору от "."..г. №... заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в сумме 2347399 рублей, на срок 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора.

В тот же день, ФИО1 было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс Карта №..., в соответствии с которым она дала согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией АО «ВЭР» и приняла условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru/offers.

Из копии указанного кредитного договора следует, что во исполнение поручения Заемщика, ПАО «Совкомбанк» "."..г. перечислило на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО М-ВОЛГОГРАД», в том числе и денежные средства в размере 150000 рублей за страховой полис ВЭР АО Волгоград Тех. помощь №... СХ-5.

"."..г. ФИО1 направила в АО «ВЭР» заявление о расторжении договора присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс Карта №... от "."..г..

Ответ на заявление истцом не получен, доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

В силу п.п.1,2 и 3 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку ФИО1 имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора сторонами представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору по договору публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто – Люкс (карта №...) от "."..г. в размере 150000 рублей.

Положения ст.395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст.395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 6643 рублей 16 копеек.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, за указанный период, поскольку он произведен с учетом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по месту жительства кредитора.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно пункту 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, при присуждении процентов за пользование и нарушение срока возврата, суд по требованию истца в резолютивной части решения указал сумму процентов за пользование займом и нарушение срока возврата займа, начисленную на заявленную истцом дату и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму основного долга.

Учитывая приведенные положения вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что условия договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд считает, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходилось нервничать, переживать, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что он не получил уплаченные денежные средства.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Кроме того, на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Наличие судебного спора, взыскание денежных средств указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 77500 рублей, исходя из расчета: (150000 рублей + 6643 рубля 16 копеек + 5000 рублей) * 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования суд признает обоснованными, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «ВЭР» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 4632 рублей 86 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 сумму по договору публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто – Люкс (карта №...) от "."..г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 6 643 рублей 16 копеек, а также за период с "."..г. по день фактической уплаты суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 77 500 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 4 632 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова