Решение по делу № 2-1276/2023 от 25.04.2023

УИД 23RS0номер-52

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 25 апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия страховое возмещение в порядке регресса в сумме 196 464 (сто девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) 30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 5 129 (пять тысяч сто двадцать девять) руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.02.2020г произошло ДТП с участием автомобиля <***>, г/н номер под управлением ответчика и автомобиля Тойота Марк, г/н О813ОААВН под управлением ФИО5 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем <***>, г/н номер ПДДРФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Тойота Марк, г/н О813ОААВН получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <***>, г/н номер, которым управлял ответчик, был застрахован у истца полисом МММ50355577962, причем согласно вышеуказанного полиса ограничен период использования автомобиля с 26.05.2019г по 25.11.2019г. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Марк, г/н О813ОААВН был застрахован в СК ВСК полисом МММ5036254901. В связи с вышеизложенным владелец поврежденного автомобиля Тойота Марк, г/н О813ОААВН обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию «ВСК». Признав случай страховым, страховая компания «ВСК» перечислила потерпевшему в ДТП, владельцу автомобиля Тойота Марк, г/н О813ОААВН сумму страхового возмещения в размере 196 464, 30 руб. Поскольку ответственным за данное ДТП является истец на основании полиса МММ50355577962, САО «РЕСО-Гарантия» компенсировала СК «ВСК» размер ущерба в сумме 196 464,30 руб. При заключении полиса страхования МММ50355577962 страхователем был ограничен период использования автомобиля <***>, г/н номер, а т. е. страхование распространяло свое действие на страховые случаи, произошедшие с 26.05.2019г по 25.11.2019г. Поскольку ДТП произошло 27.02.2020г,, а т. е. не в период, предусмотренный договором страхования, то истец имеет право требования произведенной потерпевшей стороне выплате с причинителя вреда.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Общества по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о своем согласии с рассмотрением дела в заочном порядке.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику предоставлено страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом автомобиля в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования автомобиля в период, предусмотренный договором).

Судом установлено, что 27.02.2020г произошло ДТП с участием автомобиля <***>, г/н номер под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Марк, г/н О813ОААВН под управлением ФИО5, в результате которого ФИО4 управляя автомобилем на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем марки Тойота Марк, г/н О813ОААВН, под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДДРФ.

Постановлением номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с вышеизложенным автомобиль Тойота Марк, г/н О813ОААВН получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <***>, г/н номер, которым управляла ФИО4, был застрахован у истца полисом МММ50355577962, причем согласно вышеуказанного полиса ограничен период использования автомобиля с 26.05.2019г по 25.11.2019г.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Марк, г/н О813ОААВН был застрахован в СК ВСК полисом МММ5036254901. В связи с вышеизложенным владелец поврежденного автомобиля Тойота Марк, г/н О813ОААВН обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию «ВСК».

Признав случай страховым, страховая компания «ВСК» перечислила потерпевшему в ДТП, владельцу автомобиля Тойота Марк, г/н О813ОААВН сумму страхового возмещения в размере 196 464, 30 руб.

Поскольку ответственным за данное ДТП является истец на основании полиса МММ50355577962, САО «РЕСО-Гарантия» компенсировала СК «ВСК» размер ущерба в сумме 196 464,30 руб.

При заключении полиса страхования МММ50355577962 страхователем был ограничен период использования автомобиля <***>, г/н номер, а т. е. страхование распространяло свое действие на страховые случаи, произошедшие с 26.05.2019г по 25.11.2019г.

Поскольку ДТП произошло 27.02.2020г,, а т. е. не в период, предусмотренный договором страхования, то истец имеет право требования произведенной потерпевшей стороне выплате с причинителя вреда.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленного факта выплаты Обществом ФИО5 страхового возмещения в размере 196 464,30 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ номер), которые на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО подлежат взысканию в пользу Общества с ответчика ФИО4

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5129 рублей (л.д. 4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 201 593,30 рублей (196 464,30 + 5129).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 5 129 (пять тысяч сто двадцать девять) руб.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз