РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин Волгоградской области дело №2-1440/2025

28 октября 2025 года уид 34RS0019-01-2024-004355-49

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С., с участием представителя ФИО1, адвоката Масловой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, администрации городского округа город Камышин Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО ПКО «ЦФК») первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по договору займа №16358791 от 7 марта 2022 года в размере 44655.88 рублей, из которой -основной долг в размере 18480.00 рублей, проценты в размере 26175.88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1540.00 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 7 марта 2022 года заключён договор займа №16358791, согласно которому последнему был предоставлены денежные средства в размере 18480.00 рублей сроком на 31 день.

Права требования по договору были переданы ООО МФК «Мани Мен» к ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-40/1-04.24 от 16 апреля 2024 года.

В связи с неисполнением должником обязательств по договору зама ООО МФК «Мани Мен» направляло в адрес должника уведомление-требования об уступке прав требований и необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В настоящее время заемщик умер, из имеющихся сведений у истца, умершему принадлежит на праве собственности гараж 56 ГК 3 .....

Протокольным определениям Камышинского городского суда от 5 сентября 2024 года в качестве ответчика по делу была привлечена наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1

Протокольным определениям Камышинского городского суда от 7 августа 2025 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация городского округа-город Камышин Волгоградской области

Истец ООО ПКО «ЦФК» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает, указав, что требование заявлено к наследственному имуществу должника по кредитным обязательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель ответчика Маслова Г.О. в судебном заседании просит в иске к ФИО1 отказать, поскольку ФИО2 –сын ФИО1 действительно до совершеннолетия проживал с матерью по адресу: .... ...., а после,- сначала проходил военную службу, а затем проживал в Московской области, там и умер. По месту своей регистрации фактически не проживал, вещей ФИО2 в жилище не имеется. ФИО1 в наследство после смерти сына ФИО2 не вступала ни в какой части, наследственное дело не заводилось, и ФИО1 не претендует на имущество-гараж, собственником которого является ФИО2, как указано в ЕГРН. Поскольку стоимость гаража, расположенного на территории г. Камышина, превышает сумму долга по кредитному обязательству, заявленному истцом, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению с ответчика администрации городского округа-город Камышин, на территории которого и расположено это имущество.

Представитель администрации городского округа-город Камышин ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, согласно которому просит признать администрацию городского округа-город Камышин ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указала, что ФИО2 был зарегистрирован по одному адресу с ФИО1, следовательно, ФИО1 пользовалась любыми вещами, принадлежащими ФИО2, что в свою очередь свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, то есть ФИО1 является наследником имущества ФИО2.

В судебном заседании 28 августа 2025 года ФИО3 не согласна с тем, что наследственное имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является вымороченным. Поддержала письменные возражения, и просила в настоящем иске к администрации городского округа-город Камышин отказать.

Гаражный кооператив №3 г. Камышина Волгоградской области, привлечённый в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу протокольным определением от 28 августа 2025 года, и извещённый о слушании дела в установленном порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечёт возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 7 марта 2022 года заключён договор займа № 16358791, согласно которому последнему был предоставлены денежные средства в размере 18480.00 рублей сроком на 31 день до 7 апреля 2022 года, с процентной ставкой – 365 % годовых, количество платежей 1 в сумме 24208.80 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор в праве взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договор потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств по кредитной карте исполнены банком в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Права требования по договору № 16358791 16 апреля 2024 года переданы ООО МФК «Мани Мен» ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-40/1-04.24, что подтверждается содержанием договора от 16 апреля 2024 года и реестром должников.

Согласно чч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшихся уступках ООО МФК «Мани Мен» уведомил заёмщика почтовым уведомлением 16 апреля 2024 года с требованием о возврате долга, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, платёж по кредиту в установленную дату не внёс, проценты за пользование денежными средствами не уплатил, то у него перед банком образовалась задолженность в размере 44655.88 рублей, из которой: основной долг – 18480.00 рублей, проценты – 26175.88 рублей.

28 апреля 2022 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти III-РК №726589 от 13 мая 2022 года.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведениям нотариуса Камышинского района ФИО4 от 19 июля 2024 года № 153 наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

ФИО5 на праве собственности принадлежит гараж 56 ГК 3 по адресу: ....

Согласно общедоступным сведениям с сайта regr.su общая кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: по адресу: ул.Леонова, г.Камышин, Волгоградская область, кадастровый номер <данные изъяты>

Как следует из ответа межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», зарегистрированных транспортных средств по состоянию на 28 апреля 2022 года за ФИО2 не значится.

Из представленной ПАО Сбербанк информации следует, что на имя ФИО2 открыт счет № ....

Иные счета в банках ПАО Банк «ФК «Открытие»», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО) на имя ФИО2 не открывались.

Согласно сведениям ОСФ по Волгоградской области ФИО2 получателем пенсии не является. Выплата пособия на погребение ФИО2 не производилась.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 64402.99 рублей (64318,55 + 84,44).

Из информации МА ИФЦ следует, что лицевой счет №<***> по адресу: .... на ФИО1, начисления по коммунальным платежам в период с 9 апреля 2001 года по 28 апреля 2022 года производились так же и на ФИО2

Как следует из адресных справок ОВМ МО МВД России «Камышинский», заемщик ФИО2 зарегистрирован с 9 апреля 2008 года и по 28 апреля 2022 года, а ответчик ФИО1 с 9 апреля 2001 года по настоящее время по адресу: <...>.

Из записи актовой записи о рождении №911 от 13 октября 1995 года отдела ЗАГС Администрации городского округа город Камышин, следует, что ФИО1 является матерью ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В судебном заседании ответчик и его представитель последовательно заявляли, что ФИО1 наследство от ФИО2 принято не было, вещей ФИО2 в квартире не находится, ФИО2 был зарегистрирован в квартире собственника, как сын. Но фактически со дня совершеннолетия и по день смерти в жилом помещении не проживал.

Согласно сведениям, представленным начальником ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны России 23 октября 2025 года военнослужащий войсковой части 74507 ефрейтор контрактной службы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился на стационарном лечении в ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны России с 22 декабря 2020 года по 12 ноября 2021 года. Выписан в войсковую часть.

В Свидетельстве о смерти ФИО2 указана дата смерти 28 апреля 2022 года, место смерти: Российская Федерация, Московская область, г. Пушкино.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось; сведений о фактическом принятии наследства, совершении каких-либо действий родственниками, свидетельствующих о фактическом принятии наследства судом не установлено; ФИО2 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: ...., принадлежащем ФИО1, которая поясняла, что ФИО2 фактически со дня совершеннолетия и по день смерти в жилом помещении не проживал, проходил военную службу в другом регионе страны, вещей ФИО2 в квартире нет, указанное жилое помещение ФИО2 не принадлежит ни в какой части, гаражом, зарегистрированным за ФИО2, ФИО1 не пользовалась и не намерена его использовать в дальнейшем.

Положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущества умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз.2 и3 п.2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты недвижимого имущества.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде гаража 56 в ГК 3 по адресу: ул.Леонова, г.Камышин, Волгоградская область, кадастровый номер 34:36:000013:2026, является выморочным со дня открытия наследства, в порядке наследования по закону перешло в собственность Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области.

При этом, у наследодателя ФИО2 имеется задолженность по договору займа №16358791 от 7 марта 2022 года в размере 44655.88 рублей, а значит, ответчик обязан отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего и принятого ими наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Представителем ФИО1 представлена оценка объекта недвижимости по адресу: по адресу: ул.Леонова, г.Камышин, Волгоградская область, кадастровый номер № ...., числящейся за ФИО2, согласно которой рыночная стоимость этого имущества составляет 183 000.00 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа №16358791 от 7 марта 2022 года составляет 44655.88 рублей.

Суд принимает данный расчёт за основу, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Оценим все представленные по делу доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа №16358791 от 7 марта 2022 года в размере 44655.88 рублей за счёт стоимости выморочного имущества с ответчика Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области, ФИО1 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1540.00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 9 июля 2024 года №921 и соответствует размеру государственной пошлины, установленному положениями Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска на дату подачи искового заявления.

При таких данных и в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ответственность по его долгам несет администрация городского округа – города Камышина Волгоградской области.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, на которое ссылается ответчик как на основание об отсутствии права взыскания с администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области расходов истца по уплате государственной пошлины, в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку регулируют вопросы, связанные с распределением судебных издержек при рассмотрении дел, к которым государственная пошлина не относится.

Также следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела администрация городского округа – города Камышина Волгоградской области занимает активную процессуальную позицию, подав возражения на исковое заявление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, администрации городского округа город Камышин Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа город Камышин Волгоградской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №16358791 от 7 марта 2022 года в размере 44655.88 рублей, из которой:

-18480.00 рублей - основной долг;

-26175.88 рублей – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1540.00 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Валеева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.