Дело № 2-862/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001522-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 5 ноября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к М.К.С., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Быстробанк» (далее – ПАО «Быстробанк», Банк) обратился в суд с иском к М.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование требований ссылается на то, что <дд.мм.гггг> между М.С.В. и Банком был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 309 918,27 рублей, под ....% годовых, на срок до <дд.мм.гггг>.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчик передал Банку в залог транспортное средство легковой автомобиль марки ...., .... года выпуска, VIN №.....

Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 324 935,67 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга – 227 605,17 рублей, задолженность по оплате процентов – 97 330,50 рублей.

Согласно имеющейся в Банке информации, заемщик М.С.В. умер <дд.мм.гггг>. Предполагаемым наследником умершего является М.К.С.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика М.К.С. в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты подачи заявления на вынесение исполнительной надписи нотариуса (<дд.мм.гггг>) по <дд.мм.гггг> в размере 89 772,12 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 227 605,17 руб. по ставке .... % годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дд.мм.гггг>; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на автомобиль марки ...., .... года выпуска, VIN №...., установив его начальную стоимость, с которой, начинаются торги, в размере 201 600,00 руб.; произвести замену должника с М.С.В. на М.К.С. в ходе исполнительного производства №.....

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Быстробанк» не явился, М.П.А. (по доверенности) в заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик М.К.С. о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Калерия о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть настоящее дела в отсутствие представителя.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 50 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 58-60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечает наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 428 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу пункта 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Быстробанк» и М.С.В. был заключен кредитным договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 309 918,27 рублей под .... % годовых, на срок до <дд.мм.гггг>. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере .... % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленном кредитным договором, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дд.мм.гггг>.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составляла 324 935,67 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга – 227 605,17 рублей, задолженность по оплате процентов – 97 330,50 рублей (л.д. 21-22 том 1).

При заключении кредитного договора, стороны согласовали условие о праве ПАО «Быстробанк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 25 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 12-16 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением М.С.В. обязательств по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, ПАО «Быстробанк» обратилось к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» С.Т.Н. – С.Т.Э. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитному договору о взыскании с М.С.В. задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия) с пересчетом последнего платежа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 246 343,01 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 227 605,17 руб., проценты, предусмотренные договором – 18 737,84 руб.

<дд.мм.гггг> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» С.Т.Н. – С.Т.Э. совершена исполнительная надпись о взыскании с М.С.В. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 252 643,01 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 227 605,17 руб., проценты, предусмотренные договором – 18 737,84 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 300,00 руб. (л.д. 163 том 1).

На основании данной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №.... (л.д. 155-156 том 1).

С учетом имеющейся исполнительной надписи о взыскании с М.С.В. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности по кредитному договору, согласно уточненным требования, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты подачи заявления на вынесение исполнительной надписи нотариуса (<дд.мм.гггг>) по <дд.мм.гггг> составляет 89 772,12 руб.

Заемщик М.С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, умер <дд.мм.гггг> в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №.... от <дд.мм.гггг> Отдела ЗАГС администрации города Мурманска (л.д. 71 том. 1).

На день смерти М.С.В. в зарегистрированном браке не состоял, имеет дочь М.К.С., <дд.мм.гггг> года рождения, что подтверждается записью акта о рождении №.... от <дд.мм.гггг> Отдела ЗАГС администрации города Мончегорска Мурманской области (л.д. 70 том 1).

Наследственное дело после смерти М.С.В. не заводилось (л.д. 193 том 1).

Из материалов дела также следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью М.И.В. (л.д. 40-49 том 1), зарегистрированного в указанном жилом помещении с <дд.мм.гггг> по настоящее время, иных лиц в данном жилом помещении не зарегистрировано (л.д. 76 том 1).

Из решения Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... по иску М.И.В. к администрации г. Мончегорска и МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» о признании права на приватизацию жилого помещения, вступившего в законную силу <дд.мм.гггг> следует, что в вышеуказанном жилом помещении М.С.В. был зарегистрирован в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, снят с регистрационного учета, в связи с осуждением; М.С.В. был осужден <дд.мм.гггг>, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока <дд.мм.гггг>, в г. Мончегорск не вернулся.

По информации ГИБДД ОМВД России «Мончегорский» от <дд.мм.гггг>, за М.С.В., <дд.мм.гггг> года рождения были зарегистрированы транспортные средства ...., .... года выпуска, г.р.з. ...., ...., .... года выпуска, г.р.з. ...., сняты с учета <дд.мм.гггг>, в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 72-74 том 1).

Доказательств фактического наличия автомобиля ...., .... года выпуска, г.р.з. ...., и место его нахождения истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, истцом суду представлена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от <дд.мм.гггг> с фотоматериалами, согласно которой арусту (описи) подвергнуто имущество: автотранспортное средство ...., .... года выпуска, г.р.з. ...., которое помещено на хранение на стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15-23 том 2).

Согласно информационной справки ООО «Эксперт+» от <дд.мм.гггг> рыночная стоимость автомобиля марки ...., .... года выпуска, VIN №...., на дату смерти заемщика М.С.В. установлена в размере 450 000,00 руб.

Из уведомления Росреестра по Мурманской области следует, что в ЕГРН отсутствует информация о наличии у М.С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, прав на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 50 том 1).

Какого-либо иного наследственного имущества, в том числе недвижимого или движимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Следовательно, стоимость перешедшего к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Калерия выморочного имущества в виде спорного автомобиля составляет 450 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследник первой очереди, дочь наследодателя М.К,В. после смерти М.С.В. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, свидетельство о праве на наследство не получала, фактически наследство не принимала, при этом умерший М.С.В. регистрации по месту жительства не имел.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору не погашена, наследственного имущество состоит из спорного автомобиля и является выморочным, ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, являясь наследником выморочного имущества в силу закона, отвечает по долгам наследодателя, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу ПАО «Быстробанк» с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 227 605,17 руб. по ставке ....% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дд.мм.гггг>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере .... % годовых в следующих случаях (при соблюдении заемщиком условиям договора об отсутствии тридцатидневной задолженности): а) процентная ставка № 2 устанавливается в дату последнего платежа по Графику платежей, если у Заемщика по состоянию на эту дату отсутствует и в течение срока действия кредитного договора отсутствовала просроченная задолженность по уплате кредита (основного долга) и/или процентов продолжительностью 30 и более дней подряд; б) процентная ставка № 2 устанавливается в дату полного досрочного погашения кредита, если у заемщика по состоянию на эту дату отсутствует и в течение срока действия кредитного договора отсутствовала просроченная задолженность по уплате кредита (основного долга) и/или процентов продолжительностью 30 и более дней подряд.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, учитывая, что условия о начислении процентов предусмотрены кредитным договором, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 227 605,17 руб. по ставке ....% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дд.мм.гггг>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части разрешения судом исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику на приобретение товара: автомобиль марки ...., .... года выпуска, VIN №.....

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению установлена в виде залога товара, а именно с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В силу пункта 20 индивидуальных условий кредитного договора установлен срок предъявления Банку паспорта транспортного средства на товар (ПТС) – не позднее <дд.мм.гггг>.

Согласно пункту 21 индивидуальных условий кредитного договора оценка предмета залога (товара) определена в размере 504 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 общих условий кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажа заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной условиями кредитного договора, что составляет 201 600,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с изложенным законно, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 2 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщика не исполняется, допущены систематические нарушения сроков внесения платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 201 600,00 руб.

В части исковых требований о производстве замены в ходе исполнительного производства №.... с должника М.С.В. на М.К.С. суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае смерти должника судебный пристав-исполнитель должен приостановить производство (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

При этом, судебный пристав-исполнитель, установив факт смерти должника по исполнительному производству, при определении его правопреемника самостоятельно запрашивает у нотариуса (нотариусов) сведения о наличии открытого наследственного дела к имуществу умершего должника; о перечне лиц, принявших наследство; о составе и стоимости имущества, входящего в состав наследства (в том числе запрашивает копии выданных свидетельств о праве на наследство); о размере долей наследников в составе наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное требование о замене стороны в исполнительном производстве подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Быстробанк» к М.К.С., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Калерия в пользу публичного акционерного общества «Быстробанк» (ИНН ....) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.С.В.:

- задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 89 772,12 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей;

- проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 227 605,17 руб. по ставке ....% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дд.мм.гггг>.

Обратить взыскание на наследственное имущество (на предмет залога) в виде автомобиля ...., VIN №...., категория ТС – В, .... года выпуска, модель, № двигателя – ...., кузов (кабина, прицеп) - №...., ПТС № №.....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева