УИД 05RS0№-78
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2026 года <адрес>
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4 с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании право собственности на самовольное строение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании право собственности на самовольное строение
Исковые требования мотивированы тем, что является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:325/97, площадью 441кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря.
На вышеуказанном земельном участке, возведено здание коттедж пл. 61.4 кв.м., при строительстве объекта капитального строительства, по своей неграмотности, не провела государственную экспертизу проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных взыскании, а также не получила разрешение на строительство вышеуказанного объекта. Возведённый ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как он построен без разрешения, в соответствии со ст. 222 гражданского кодекса РФ.
Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Ее соседи, также не имеют претензии к построенному зданию и постройка не нарушает их права и, кроме того, не угрожает их безопасности, жизни и здоровью.
На капитальное строительство объектов недвижимости, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, следовало получить разрешение. Однако, не понимая юридического значения необходимости получения данного разрешения, оно ею получено не было, в связи с чем, она не имет возможности вести данную постройку в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства.
Между тем согласно ч.1 ст.163 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружение, осуществлять их перестройку или сносу, разрешить строительства на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно ч.2 данной статьи 163 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, арендатор земельного участка преобладает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество возведенное или созданное им для себя.
Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как он построен без разрешения, в соответствии со статьёй 222 гражданского кодекса РФ.
Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной надстройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и заключениями соответствующих контролирующих и надзирающих служб.
Данное здание, в соответствии со ст.222 ГК признаются самовольной постройкой, право собственности на которое, может быть признано в судебном порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок. Возведенные истцом самовольные постройки выполнены с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм не нарушают права, охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью и граждан. Объекты капитального строительства, построены в соответствии строительных норм и правил.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.
Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию представляет собой единственное законное основание для осуществления регистрации права собственности на возведенный объект.
Обременений объекта недвижимости, не имеются. Иных лиц оспаривающих его права, также не имеется.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки.
ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта эксплуатации, однако администрацией МР «<адрес>» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, так как строительство возведено без разрешительных документов.
По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на нежилое строение, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный истцом самовольная постройка не нарушает прав и законные интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Без признания права собственности на указанный объект недвижимости, ФИО1 не может произвести государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройкуи выполнять свои обязанности по оплате соответствующих налоговых платежей. На основании изложенного, просит суд 1 признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу: <адрес> на здание дом отдыха (коттедж) общей площадью 61,4 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:325/97 по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря. 2. Установить, что настоящее решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности объектов недвижимости в ЕГРН. Представитель истца ФИО1 – ФИО5, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик по делу Администрация МР «<адрес>» РД, его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явилися. Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, обеспечила своего представителя. Представители третьих лиц: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, прокуратуры <адрес> по РД, Управления Росреестра по РД, филиала ППК «Роскадастра» по РД в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, своих возражений по делу суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не ходатайствовали, в связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст.113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Карабудахкентского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст.165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно выписки из Единого государственного реестра на недвижимости от 14.03.2023г. за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок с общей площадью 411 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:325/97, расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря.
В подтверждение доводов истца представлены следующие документы:
Справку с Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> об удостоверении, что в ЕГРИП и в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о физическом лице ФИО7 как об индивидуальном предпринимателе, учредителе и руководителе какой-либо организации.
Техническим паспортом от 04.04.2023г. на здание коттедж расположенный в <адрес> Республики Дагестан, побережье Каспийского моря.
Доводы ФИО1 подтверждаются, фотоматериалом, выпиской из ЕГРН, справкой, техническим паспортом, техническим планом.
Каким - либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке она не может.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.
Но в тоже время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.
Соседи истца также не имеют претензий к построенным зданиям, и его постройки не нарушают их права и кроме того, не угрожают их безопасности, жизни и здоровью.
Судом по ходатайству истца на основании действующих на тот момент была 13.10.2023г. назначена в экспертном учреждении ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» комплексная строительно-техническая, землеустроительная и инструментальная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта № от 18.12.2023г. и 611\23 от 14.02.2024г. на поставленные вопросы по исследуемому объекту:
1. Соответствует ли требованиям СНиП, санитарным, противопожарным, экологическим, архитектурным и градостроительным нормам обект расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:325/97 по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря?
2. Угрожает ли использование, эксплуатация указанного здания жизни и здоровью неограниченного круга лиц?
3. Находится ли коттедж общей пл.61,4 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:325/97?
Получены следующие ответы, что исследуемый объект недвижимости одноэтажное строение, общей площадью 61,4 кв.м. возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:325/97 расположенное по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил противопожарным и санитарным нормам.
Строительно-монтажные работы по строительству данного строения (дома отдыха) общей площадью 61,4 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:325/97 расположенное по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Дом построен качественно и безопасен для проживания в нем граждан и окружающим. Использование, эксплуатация указанного здания не угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. коттедж возведенный истцом, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:325/97
По ходатайству истца в лице представителя по доверенности ФИО5 было заявлено о назначении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Согласно выводам заключения эксперта №/Э/24
1. Объект капитального строительства (коттедж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:325/97, находящийся в рекреационной зоне, соответствует виду разрешённого строительства, а также правилам застройки и землепользования МР «<адрес>», по данным фактическому осмотру на дому проведения исследования, с учетом представленных документов, имеющихся в материалах гражданского дела №.
Объект капитального строительства (коттедж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:325/97, находящийся в водоохранной зоне, соответствует требованиям ВК РФ Статья 65 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы» в части месторасположения и вида разращённого использования.
2.Исследуемый объект капитального строительства (коттедж), расположенный по адресу : РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, не противоречит основным требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», «СП 42.13330.2016 Свод правил градостроительство», « СП 112.13330.2011 Пожарная безопасность здании и сооружении», СП 1.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекта защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных норм.
3.Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:325/97 соответствуют реестровым. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:325/97, с границами соседних земельных участков, не пересекаются
Заключения исследованных экспертиз оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оценивая имеющееся в деле заключения экспертиз, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что все заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают не однозначного толкования.
Экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении ФБУ Дагестанской лаборатории судебных экспертизы РД. Экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.
Судом также установлено, что ФИО1 предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Отсутствие разрешения либо отклонение от проекта на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Также в пункте 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данные постройки, поскольку судом было установлено, что ФИО1 создала данные объекты строительства на земельном участке, отведенного для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что объекты построены с соблюдением градостроительных, строительных и иных норм и правил, не нарушают права и интересы третьих лиц, сохранение постройки не создает угрозу здоровью и жизни граждан.
Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации МР «<адрес>» о признании право собственности на самовольное строение, удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, на одноэтажное здание дом отдыха общей площадью 61,4 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:325/97 по адресу: РД, <адрес>, на побережье Каспийского моря
Вступившее в законную силу данное решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Установить, что настоящее решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности объектов недвижимости в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена 06.02.2026г.
Председательствующий Б.А. Мусаев