УИД 03RS0№-47

Гражданское дело №

Категория: 2.194 - иные иски из договора аренды имущества

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДМ-СТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛДМ-СТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее по тексту - «арендодатель») и ООО «ЛДМ-СТРОЙ» (далее по тексту – «арендатор») был заключён договор аренды №ДВ00554 (далее по тексту – «Договор №ДВ00554»). Имущество арендатором возвращено ДД.ММ.ГГГГ (общая стоимость имущества согласована сторонами и составляет 250 000 руб.)

Истцом в адрес ООО «ЛДМ-СТРОЙ» было направлено досудебное претензионное письмо об оплате задолженности с требованием в добровольном порядке оплатить полностью сумму основного долга и сумму неустойки (пени), проценты на сумму долга, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по арендной плате арендатора перед арендодателем по договору №ДВ00554 составляет 29 700 руб. Кроме того, арендатор имеет перед арендодателем задолженность в размере 32 600 руб. за ложный выезд и простой машины в рамках договора №ДВ00554 по акту № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту – «поручитель») был заключён договор поручительства к договору аренды №ДВ00554 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «договор поручительства»). В силу п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором - ООО «ЛДМ-СТРОЙ», всех своих обязательств по договору аренды №ДВ00554 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между арендодателем - ИП ФИО1 и арендатором - ООО «ЛДМ-СТРОЙ».

Арендодатель свои обязанности, в соответствии с договором исполнил/исполняет в полном объёме, однако, надлежащего исполнения своих обязательств по оплате со стороны арендатора не последовало. Арендатор оплатил арендную плату по договору №ДВ00554 частично - сумму в размере 9 000 руб., более оплаты не последовало.

Арендодателем в адрес поручителя, направлено досудебное претензионное письмо об оплате задолженности с требованиями в добровольном порядке оплатить полностью сумму основного долга и сумму неустойки (пени), проценты на сумму долга, однако, до настоящего времени данное досудебное претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по арендной плате в размере 29 700 руб., сумму основного долга за ложный выезд и простой транспортного средства в размере 32 600 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 880,60 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% от неуплаченной суммы основного долга по арендной плате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ЛДМ-СТРОЙ» был заключён договор аренды №ДВ00554.

В силу п.1.1. и п.1.2. Договора №ДВ00554 арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Наименование, количество и комплектация имущества, цель использования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с условиями договора №ДВ00554, согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ДВ00554 по акту № приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду арендатору имущество: строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 шт., в комплектации согласно Спецификации №, со сроком аренды 30 дней, стоимость за день аренды за 1 шт. 300 руб. Общая стоимость всего имущества, переданного по Спецификации №, согласованная сторонами составляет 250 000 руб.

Кроме того, в Спецификации № сторонами были согласованы расходы по транспортировке имущества в размере 16 600 руб. Пунктом 3.6. договора №ДВ00554 сторонами согласовано, что расходы по транспортировке имущества от места передачи и к месту возврата несёт арендатор.

Согласно п.4.4.2. и п.4.4.7. Договора №ДВ00554 арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем договоре размере вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего договора по любом из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить арендодателю имущество в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения настоящего договора. В противном случае, арендодатель вправе взыскать с арендатора полную стоимость имущества, определённую в соответствии с приложением к настоящему договору или в соответствии с иным соглашением сторон.

В п.5.1. и п.5.4. договора №ДВ00554 указано, что арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приёма-передачи и до момента возврата имущества арендодателю, а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Арендодатель свои обязанности, в соответствии с договором исполнил в полном объёме, однако, надлежащего исполнения своих обязательств по оплате со стороны арендатора не последовало.

Арендатор внес арендную плату по договору №ДВ00554 частично - 9 000 руб., более оплаты не последовало. Имущество арендатором было возвращено ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) сумма основного долга по арендной плате арендатора перед арендодателем по договору №ДВО0554 составляет 29 700 руб., из расчёта: 38 700 руб. (129 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 300 руб./день/шт. х 1 шт.). Итого сумма долга: 38 700,00 руб. - 9 000,00 руб. = 29 700,00 руб.

Истец указывает, ответчиками не оспорено, что арендатор имеет перед арендодателем задолженность в размере 32 600 руб. за ложный выезд и простой машины в рамках договора №ДВ00554 по акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что договор аренды между ИП ФИО1 и ООО «ЛДМ-СТРОЙ» был заключен в требуемой в данном случае форме, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ИП ФИО1 передала ООО «ЛДМ-СТРОЙ» имущество за плату во временное пользование, при этом стороны договорились о сроке аренды, о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.В обеспечение исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён Договор поручительства к Договору аренды №ДВ00554 от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором - ООО «ЛДМ-СТРОЙ», всех своих обязательств по договору аренды №ДВ00554 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между арендодателем - ИП ФИО1 и арендатором - ООО «ЛДМ-СТРОЙ».

Согласно п.2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества, а также возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае не возврата имущества арендатором арендодателю в течение пяти дней с момента прекращения или расторжения договора аренды, указанного в п.1.1. настоящего договора, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой или уничтожением имущества, или не возвратом имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

Кроме того, в п.2.2.1 договора поручительства указано, что основанием ответственности поручителя, в частности является не внесение Арендатором по истечении установленного настоящим договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий договора аренды, указанного в п.п.1.1. настоящего договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п.п.4.4.1-4.4.7 договора аренды, указанного в п.п.1.1. настоящего Договора).

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, установив, что обязательства ответчика ООО «ЛДМ-СТРОЙ» по оплате аренды исполнено ненадлежащим образом, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство нести солидарную с ООО «ЛДМ-СТРОЙ» ответственность перед истцом по договору аренды, приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

Ответчик ФИО2 как физическое лицо, заключив договор поручительства, солидарно отвечает по обязательствам ООО «ЛДМ-СТРОЙ».

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензионные письма, что подтверждается почтовыми квитанциями в материалах дела. Удовлетворения требований со стороны ответчиков не последовало.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиками доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы, оплате долга за ложный выезд и простой транспортного средства по Договору №ДВ00554 в суд не представлено, договор и расчет ими не оспорены, контррасчет не представлен.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения об исполнении обязательств, обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом по договору аренды, положения о солидарной ответственности и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы основного долга по арендной плате в размере 29 700 руб., суммы основного долга за ложный выезд и простой транспортного средства в размере 32 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.8.1. Договора №ДВ00554 предусмотрено, что Арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, согласно расчету, представленного истцом, составляет 5 880,60 руб.: 29 700 руб. (сумма основного долга) х 198 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1%.

Расчет неустойки, представленной истцом, проверен судом и является правильным, ответчиками каких-либо возражений или замечаний по расчету не представлено. Договор подписан сторонами добровольно, соглашение о неустойке совершено в письменной форме. Ответчики, подписав договор аренды и договоры поручительства, выразили согласие со всеми его условиями, в том числе о размере неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка могла быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчиков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая условия договора и незначительный размер неустойки по нему - 0,1% в день, а также период, за который начислена неустойка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает на соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи требование в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга по договору №ДВ00554 в размере 29 700 руб. на сегодняшний день ответчиком не исполнено, суд считает, что требование истца о взыскании договорной ставки неустойки по день фактической уплаты указанной суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга 29 700 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛДМ-СТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛДМ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-006) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) сумму основного долга по арендной плате в размере 29 700 руб., сумму основного долга за ложный выезд и простой транспортного средства в размере 32 600 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 880,60 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% от неуплаченной суммы основного долга по арендной плате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Искандарова Т.Н.