РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Новосибирск

дело № 2-745/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований истец с учетом итоговых уточнений (т.2, л.д.20-22) ссылается на то, что Истец и ответчик состояли в браке, зарегистрированном, который был прекращен. 27 апреля 2020 года на основании решения мирового судьи Октябрьского судебного района Новосибирской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 18 сентября 2020 года.

В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее имущество:

квартира кадастровым номером №, площадью 65 кв.м, на 4 этаже, расположенная по адресу: <адрес>;

автомобиль легковой LEXUS RX400H, 2006 года выпуска, серо-голубого цвета; идентификационный номер №.

Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.

В уточнении иска (т.2, л.д.20-22) также указала, что ФИО4 указывает, что на имя ФИО2 в филиале № Банк ВТБ 11.11.2019 г. был открыт счет в иностранной валюте в долларах США. При этом указывает, что данные денежные средства являются его личным имуществом, после продажи квартиры, полученной им в порядке наследования в Казахстане. Однако, Щедров вводит суд в заблуждение, не указывая, что данная квартира перешла ему в порядке наследование не полностью, а в виде долей 1/5 и 1/15. За остальную часть квартиры ему пришлось выплатить денежную компенсацию по Постановлению суда № от 14.03.2006 г. в размере 1 068 533 тенге в пользу ФИО5 в счет выдела доли 1/5 и 1/15 квартиры в пользу ФИО3, при этом денежные средства, которые ответчик выплатил по указанному постановлению, являлись совместно нажитым имуществом с ФИО2. Данная квартира, где собственниками являлись супруги ФИО2 и недееспособная сестра Глухих, была продана за 32 000 долларов США. В подтверждение того, что доля в квартире, проданная за 32 000 дол. по адресу: <адрес>, являлась совместной. собственностью подтверждается нотариальным согласием, полученным ФИО3 от ФИО6 на продажу доли в квартире от 19..05.2019 г. При этом в обеспечение прав своей недееспособной сестры Глухих, ФИО4 в счет компенсации её доли в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировал на нее право собственности на 4/5 доли в квартире по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>, по договору дарения. Ранее указанная квартира принадлежала истцу и ответчику.

Более того, ответчик не представил суду доказательств в получении денежной суммы 14 500 дол. США от продажи недвижимости, полученной именно в порядке наследования. Поскольку данные денежные средств появились у супругов в период брака, соответственно являются совместно нажитым имуществом. Кроме того, также в период брака на счет ФИО4 была положена в Банке ВТБ такая же сумма, которую он сразу после расторжения в тот же день снял и распорядился этой суммой по своему усмотрению. Денежные средства, лежащие на счету ФИО4, в период брака также являлись совместно нажитым имуществом. По какой причине ФИО4 распорядился ими, а теперь требует такую же сумму с ФИО2, ей не понятно. Истец полагает, что у Щедрова нет оснований требовать с ФИО2 ни всю сумму целиком, ни половину от этой суммы, которая в настоящее время находится на ее счете, поскольку ФИО4 распорядился денежными средствами в такой же сумме в размере 14 500 дол. США, которые являлись совместно нажитым имуществом, ФИО2 ничего с этой суммы не компенсировал.

На основании изложенного, ФИО2 полагает, что денежную сумму в размере 14500 дол. США следует признать её личной собственностью.

На момент открытия указанного счете на данном счете хранились денежные средства в размере 14 500 долларов США, при этом ФИО4 производит конвертацию по курсу и указывает, что данная сумма эквивалента 1 058 645 руб. ФИО2 с этой суммой согласна. При этом ФИО4 указывает, что данный счет был закрыт ФИО2 12.08.2020 г. и соответственно с него была снята вышеуказанная сумма. При этом, основываясь на том, что данный счет был закрыт и сумма была снята, ФИО4 полагает, что ФИО2 распорядилась данной суммой, присвоила её себе. Однако, сведения о том, что ФИО2 распорядилась деньгами по своему усмотрению - потратила их на свои личные нужды, у Щедрова не имеется, доказательств этого не представлено. Более того, указанные денежные средства в размере 14 500 дол. США до сих пор находятся в том же кредитном учреждении - филиале № Банка ВТБ на ином счете. Данные денежные средства были переведены на иной депозитный счет в том же отделении - филиале № Банка ВТБ по причине закрытия счета, где они лежали за истечением срока. Более того, ФИО4 знал о том, что 11.08.2020 г. срок действия вклада закончился по истечении срока и сам же посоветовал истцу, не снимая из отделения банка, положить их иной депозитный счет. Данное обстоятельство подтверждает переписка ФИО2 и ФИО4, а также справка из Банка ВТБ и заявление об открытии банковского вклада. На сегодняшний день денежные средства ФИО2 не потрачены, ею не присвоены, ФИО2 полагает, что они являются ее личным имуществом.

Таким образом, общее имущество супругов, подлежащее разделу, является имущество (квартира, стоимостью 5 523 000 руб., и автомобиль, стоимостью 1 279 000 руб.), денежные средства в размере 900 000 руб. (на счете ФИО2 в ПАО Банк Левобережный).

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, составляет 7 702 000 руб., из которых в денежном выражении доля ФИО2 составляет 3851 000 руб. и столько же составляет в денежном выражении доля ФИО4.

В связи с тем, что ФИО2 полагает необходимым оставить в своей собственности квартиру, поскольку проживает там с двумя детьми, оплачивает все коммунальные платежи, несет бремя расходов на содержание совместной собственности, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, ФИО4 в квартире длительное время не проживает, в январе 2021 г. выехал в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Поскольку ФИО2 не пользуется автомобилем, находящимся в совместной собственности, автомобиль находится во владении ФИО4 с момента его приобретения, ФИО2 полагает, что данное транспортное средство следует оставить за ФИО3

Таким образом, доля ФИО2 в денежном выражении в совместно нажитом имуществе составляет: в квартире - 2 761 500 руб.; автомобиль - 639 500 руб. и денежные средства на р/с в ПАО Банк Левобережный - 450 000 руб.

С учетом того, что ФИО2 просит оставить квартиру за ней, а за ФИО4 оставить автомобиль, полагает, что ФИО4 должны быть переданы в счет компенсации доли в общем имуществе денежные средства, которые в настоящее время хранятся на ее счетах.

При этом ФИО2 согласна с конвертацией долларов в рубли, предложенной ФИО4 Таким образом, денежная сумма 14 500 дол. США эквивалентна 1 058 645 рублей и сумма компенсации, подлежащей выплате Щедрову составляет 1 672 000 руб.

С учетом уточнения (т.2, л.д.22) просит суд:

признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество: автомобиль легковой LEXUS RX400H, 2006 года выпуска, сероголубого цвета; идентификационный номер №;

признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: Квартира общей площадью 65 кв. м. на 4 этаже, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №;

признать общим имуществом супругов денежные средства находящиеся на р/с ФИО2 в ПАО банк Левобережный в размере 900 000 руб.;

признать личным имуществом ФИО2 денежные средства в размере 14 500 долларов США, находящиеся на р/с ФИО2 в Банке ВТБ;

взыскать с ФИО2 в счет компенсации ФИО3 денежные средства в размере 1672 000 руб.

ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО2 о разделе имущества.

В обоснование встречных исковых требований ответчик с учетом уточнений (т.2, л.д.73-74) ссылается на то, что согласно полученной выписке из Дополнительного офиса «На Горького» в г. Новосибирске Филиала № Банка ВТБ, следует, что на имя ФИО2 в данном кредитном учреждении на дату 11 ноября 2019 года был открыт счет в иностранной валюте, а именно в Долларах США.

На момент открытия вышеуказанного расчетного счета на нем хранились денежные средства в размере 14 500 Долларов США, что эквивалентно 1 058 645 рублей.

Данный счет был закрыт ФИО2 12 августа 2020 года, и соответственно была снята вышеуказанная денежная сумма.

Данные денежные средства, являются ни чем иным как личным денежными средствами ФИО3, полученные им о продажи наследственного имущества в виде квартиры, находящейся <адрес> (приложена копия свидетельства о праве на наследство но закону от 12 октября 2001 года). В последующем данное имущество, которое было получено ФИО3 в порядке наследования, по Договору купли-продажи от 09 августа 2019 года, продана за 13 000 000 тенге, что эквивалентно 2 182 895 рублей (на дату 09 август 2019 года). На вырученные от продажи вышеуказанной квартиры ФИО3 были приобретены Доллары США в размере 29 000, которые в последующем в размере по 14 500 Долларов США были положены на счета, открытые на имя ФИО2 и ФИО3

До обращения с исковым заявлением в суд истцом по первоначальному иску ФИО2, был предоставлен ФИО3, проект соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов. В предоставленном проекте Соглашения о разделе общего имущества супругов была указана сумма в размере 900 000 рублей (данная сумма также указывалась ею в поданном в Мировой суд заявлении о расторжении брака), находящиеся на расчетном счете в НЛО Банк «Левобережный», доля истца ФИО3, составляет 450 000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, общим имуществом супругов, подлежащим разделу, является имущество и денежные средства общей стоимостью 7 702 000 рублей (квартира, автомобиль и денежные средства на счете).

Имущество подлежит разделу в соответствии со следующим порядком:

автомобиль стоимостью 1 279 000 рублей (доля истца ФИО3, составляет - 639 000 рублей);

недвижимое имущество, а именно квартира стоимостью 5 523 000 рублей (доля истца ФИО3, составляет 2 761 500 рублей);

денежные средства в размере 900 000 рублей (доля истца ФИО3 составляет 450000 рублей).

Доля истца ФИО3, в вышеперечисленном имуществе составляет 3 850 500 рублей. Кроме того, личным имуществом истца ФИО3 являются денежные средства в размере 1 058 645 рублей, ранее хранившиеся на счете ответчика ФИО2, и незаконно ею снятые для собственных нужд.

Таким образом, разница, которую должен выплатить ФИО3 в счет компенсации общего имущества супругов ФИО2 составляет 613 355 рублей исходя из следующего расчета: 2 761 500-639 500-450 000-1 058 645=613 355 рублей.

В связи с тем, что истец ФИО3, просит оставить себе квартиру, то он согласен, чтобы его доля в общем имуществе супругов, а также еш личные денежные средства, ранее хранившиеся на счете у ответчика, ФИО2, были переданы ей в счет компенсации доли в общем имуществе супругов.

С учетом уточнения (т.2, л.д.87) просит суд:

признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки LEXUS RX 400Н, 2006 года выпуска, серо-голубого цвета, идентификационный номер №;

признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 65 кв.м., на 4 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

признать личным имуществом ФИО3 денежные средства в размере 1 058 645 рублей, находящиеся на счете ФИО2 в «Дополнительном офисе «На Горького» в <адрес> <адрес> <адрес>;

признать общим имуществом супругов денежные средства, находящиеся на счете, ФИО2 в размере 900 000 рублей;

признать сумму компенсации, подлежащей выплате ФИО3 в пользу ФИО2 по результатам раздела имущества супругов в размере 613 355 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, требования встречного иска не признали по аналогичным основаниям.

Ответчик в судебное заседание истец не явился, направил в заседание своего представителя ФИО8, который в судебном заседании требования встречного иска поддержал в полном объеме по указанным во встречном иске основаниям, требования первоначального иска не признал по аналогичным основаниям, дополнительным пояснениям (т.2, л.д.86-87).

Суд, выслушав пояснения стороны истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о заключении брака, истец и ответчик заключили брак 03.10.2003 года, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО4, жене ФИО4 (свидетельство, т.1, л.д. 89).

Данный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 27.04.2020г., брак прекращен 28.05.2020 (решение, свидетельство, т.1, л.д. 4, 128).

В период брачных отношений у Истца и Ответчика были рождены дети – ФИО9 /дата/ г.р. и ФИО10 /дата/ г.р. (справка УК о совместном проживании, свидетельства о рождении, т.1, л.д.205).

Относительно требований о разделе совместно нажитого имущества суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в период брака на имя истца и ответчика (общая совместная собственность) по договору участия в долевом строительстве с ООО «Сибирьстройинвест» от 09.04.2012 г. № приобретена квартира по адресу <адрес>, площадью 65 кв.м. по цене 2 350 000 руб. (т.1, л.д.77-87). Право общей совместной собственности истца и ответчика зарегистрировано 05.09.2018 г. (выписка из ЕГРН, т.1, л.д. 92-94).

Также установлено, что в период брака, на имя ответчика ФИО2 был приобретен по договору купли-продажи автомобиль легковой автомобиль LEXUS RX400H, 2006 года выпуска, серо-голубого цвета; идентификационный номер № (выписка МРЭО ГИБДД, ПТС, т.1, л.д.7, 70-71, текст договора купли-продажи уничтожен за истечением срока хранения).

Также установлено, что в период брака на имя ответчика ФИО2 01.02.2016 г. был открыт депозитный счет в НСКБ «Левобережный» (ПАО), согласно выписку по счету по состоянию на дату 01.04.2022 г. остаток по счет составляет 1 005 511,70 руб. (т.1, л.д.151-165).

Из позиции ответчика (т.2, л.д.86-87) также следует, что согласно Договору о приватизации квартиры от 20 ноября 1992 года, ФИО3, совместно с другими членами семьи (отец – ФИО5, ФИО11 – мать, ФИО12 – сестра, ФИО13 - бабушка) приобрел право общей совместной собственности па квартиру, расположенную по следующему адресу: <адрес> (т.2, л.д.88-89). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 октября 2001 года, наследниками умершей гр. ФИО11 (матери ФИО3), в том числе являлся ФИО3 (свидетельство о праве на наследство, т.2 л.д.90).

Также обеими сторонами в судебном заседании (протокол, т.2, л.д.95) подтверждено, что квартира, полученная из приватизации по адресу: <адрес>, в дальнейшем была продана по договору купли-продажи от 09 августа 2019 года с изменением адреса - <адрес> за 13 000 000 миллионов теньге, что равнялось 32000 долларов США (договор, т.1, л.д.132). Стороны не оспаривают, что вся полученная от продажи от данной квартиры сумма 32 000 долларов США была получена ФИО4, так как недееспособная сестра ФИО4 ранее получила в порядке дарения иную жилплощадь. Стороны также не оспаривают, что указанная сумма 32 000 долларов США в дальнейшем поступили на счет истца и на счет ответчика как суммы 14 500 долларов и 14500 долларов (выписки из Банка ВТБ (ПАО), т.1, л.д.129-132, 137-138). Также стороны не оспаривают, что на дату продажи квартиры по ул, Михаэлиса 7/15 долей в данной квартире принадлежали сестре ФИО4 - ФИО12, в том числе 3/15 долей полученных ею в порядке наследования после смерти Кнорре Герты.

Оценивая доводы истца и ответчика о наличии оснований для раздела вышеуказанного недвижимого имущества как общего имущества супругов, распределении долга по кредиту, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов судом не усмотрено.

Сведения о заключении между сторонами соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, в дело не представлены.

С учетом того, что каждый из супругов заявил о материальном интересе в сохранении прав на квартиру, супруги не достигли согласия об отнесении квартиры в собственность одной из сторон, по основаниям приведенных норм закона о разделе имущества супругов, с учётом непредставления сторонами доказательств внесения личного вклада в стоимость приобретения жилого помещения, отсутствия оснований для отступления от принципа равенства долей супругов (к которым суд не может отнести проживание истца с несовершеннолетним ребенком, от содержания которого ответчик не отказывается) надлежит признать за каждой их сторон право собственности на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 65 кв.м.

Относительно требования о разделе автомобиля легкового LEXUS RX400H, 2006 г.в., идентификационный номер № суд отмечает, что каждый из супругов заявил об отсутствии материального интереса в сохранении прав на автомобиль, заявил о заинтересованности получить за него компенсацию, супруги не достигли согласия об отнесении автомобиля в собственность одной из сторон, сторонами не представлено доказательств внесения личного вклада в стоимость приобретения автомобиля, доказательств наличия оснований для отступления от принципа равенства долей супругов. При этом истцом заявлено о том, что после прекращения семейных отношений и ухода ответчика из семьи именно ответчик выбыл на иное место проживания, забрав данный автомобиль и сохранив его для владения и пользования. Данный довод ответчиком не оспорен, им не заявлено о том, что после прекращения семейных отношений автомобилем продолжила пользоваться истец, а не ответчик. Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей (основания не доверять которым отсутствуют, свидетели предупреждены об уголовной ответственности) ФИО9 (сына сторон) и ФИО14 (сеседки истца), во время сохранения семейных отношений именно ответчик пользовался спорным автомобилем LEXUS, после выезда из квартиры автомобиль остался у него (т.2, л.д.81).

Таким образом, по основаниям приведенных норм закона о разделе имущества супругов, с учетом невозможности совместного пользования автомобилем супругами, прекратившими семейные отношения, учитывая фактическое нахождение спорного автомобиля в пользовании именно у ответчика как во время семейных отношений, так и после их прекращения, надлежит признать в порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО3 право собственности на автомобиль LEXUS RX400H, 2006 года выпуска, VIN №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости данного имущества согласно вышеуказанному отчету об оценке: 1 279 000 / 2 = 639 500 руб.

Помимо этого, с учетом того что обе стороны не оспаривают, что сумма в размере 900 000 руб. в составе остатка 1 005 511,70 руб. на счету ФИО2 в НСКБ «Левобережный» (ПАО), была нажита в период брака (при отсутствии доказательств личного вклада одной из сторон), надлежит признать общим имуществом супругов сумму в размере 900 000 рублей, находящуюся на счету ФИО2 в НСКБ «Левобережный» (ПАО); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию ? данной суммы в размере 450000 рублей.

Относительно требований о разделе средств на валютном счету ФИО2 суд отмечает, что согласно пояснениям обеих сторон и письменным доказательствам по договору о приватизации квартиры от 20.11.1992 года, ФИО3 совместно с другими членами семьи (отец – ФИО5, ФИО11 – мать, ФИО12 – сестра, ФИО13 - бабушка) приобрел право общей совместной собственности па квартиру, расположенную по следующему адресу: <...> (т.2, л.д.88-89). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.10.2001 года, наследниками умершей ФИО11 (матери ФИО3), в том числе являлся ФИО3, унаследовавший в 1/3 от 1/5 доли, то есть 1/15 доли (свидетельство о праве на наследство, т.2, л.д.90). В дальнейшем по постановлению коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 14.03.2006 г. ответчику ФИО3 была выделена доля его отца в праве на данную квартиру 1/5 и 1/15 (которые он получил из приватизации и по наследованию после смерти жены), с возложением на ФИО15 обязанности компенсировать их стоимость отцу в сумме 1 068 533 тенге (т.2, л.д.16-18).

Также обеими сторонами в судебном заседании (протокол, т.2, л.д.95) подтверждено, что квартира, полученная из приватизации по адресу: <адрес>, в дальнейшем была продана по договору купли-продажи от 09 августа 2019 года с изменением адреса - ул. Михаэлиса 16-48 за 13 000 000 миллионов тенге, что равнялось 32000 долларов США (договор, т.1, л.д.132). Стороны не оспаривают, что вся полученная от продажи от данной квартиры сумма 32 000 долларов США была получена ФИО4, так как недееспособная сестра ФИО4 ранее получила в порядке дарения иную жилплощадь. Стороны также не оспаривают, что указанная сумма 32 000 долларов США в дальнейшем поступила на счет истца и на счет ответчика как суммы 14 500 долларов и 14500 долларов (выписки из Банка ВТБ (ПАО), т.1, л.д.129-132, 137-138). Также стороны не оспаривают, что на дату продажи квартиры по <адрес> долей в данной квартире принадлежали сестре ФИО4 - ФИО12, в том числе 3/15 долей, полученных ею в порядке наследования после смерти Кнорре Герты.

Анализ данных документов позволяет суду сделать вывод о том, что при продаже квартиры за 13 000 000 миллионов тенге, что равнялось 32000 долларов США (продавцами выступали ФИО15 и его сестра ФИО12, собственник 7/15 долей) именно доля в размере 4/15, полученная ответчиком от отца возмездно на основании решения суда за денежную компенсацию (которую ответчик мог уплатить исключительно за счет семейного бюджета с истом, так как не доказано иное), является частью в составе прожданной цены всей квартиры эквивалентном суммы, подлежащей разделу между супругами. При этом другая доля ФИО15 в праве на данную квартиру, полученная им из приватизации и по наследованию, как личное имущество разделу не подлежит, а право на часть продажной цены за долю сестры ФИО15 - ФИО12 (7/15 долей) принадлежит собственнику данной доли - ФИО12 При этом факт обращения ФИО15 полного расчета за квартиру, в том числе и за долю ФИО12, в свою пользу, не влечет поступление данных средств в совместную собственность истца и ответчика, так как имущественный эквивалент данной части стоимости (7/15 долей ФИО12) ФИО15 не принадлежал, в дальнейшем ФИО12 не лишена возможности потребовать от ФИО15 возврата неосновательного обогащения (стоимости 7/15 долей).

Доводы ответчика о том, что им по договору дарения от 22.05.2019 г. были подарены сестре ФИО12 4/5 доли в праве на квартиру по адресу по адресу: <адрес> (т.2, л.д.11-12), в связи с чем, как считает ответчик, он предоставил сестре ФИО12 имущественный эквивалент ее доли в размере 7/15 в праве на квартиру по адресу <адрес> судом не принимаются, так как сделка дарения в силу ее правовой специфики означает отчуждение имущества без какого-либо встречного предоставления.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что именно доля в размере 4/15, полученная ответчиком от отца возмездно на основании решения суда за денежную компенсацию (которую ответчик мог уплатить исключительно за счет семейного бюджета с истом, так как не доказано иное), является частью в составе прожданной цены всей квартиры эквивалентном суммы, подлежащей разделу между супругами, посредством пропорционального расчета (от продажной цены квартиры 32 000 долларов США) надлежит констатировать, что в общую совместную собственность супругов от продажной цены квартиры (32 000 долларов США) должна была поступить сумма 8533,33 долларов США (4/15 от 32 000 долларов США).

Таким образом, с учетом того, что от продажной цены указанной квартиры только сумма в размере 8 533,33 долларов США смогла поступить семейный бюджет сторон, а фактически на счет истца от проданной ответчиком квартиры было зачислено 14 500 долларов США, по основаниям приведенных норм закона о разделе имущества супругов надлежит признать в порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО2 право собственности на: сумму в размере 4 266,66 долларов США, находящуюся на р/с ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО). Поскольку оснований для удержания иной суммы в составе суммы 14 500 долларов США у истца не имеется, остаток данной суммы (10 233,34 долларов США) надлежит взыскать с истца в пользу ответчика.

В судебном заседании обе стороны согласились, что для целей расчета компенсации курс доллара надлежит принять по состоянию на 11.11.2019 г. – дату внесения средств на счет (протокол заседания, т.2, л.д.83), с учетом курса доллара США на указанную дату (63,7295 руб.), с истца в пользу ответчика надлежит взыскать сумму в размере 652 165,64 руб.

Все с учетом того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ? стоимости автомобиля 639 500 руб., а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация ? рублевого вклада 450 000 руб. и части валютного вклада 652 165,64 руб., всего посредством зачета, против чего не возражали обе стороны, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости выделяемого имущества в общем размере 462 665 рублей 64 копеек.

По основаниям ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ надлежит (пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из стоимости присужденного каждой стороне имущества, с учетом отчетов об оценке и размера присуждаемых компенсаций):

надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 367 рублей 06 копеек;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 073 рублей;

взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 642 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3.

Признать общим имуществом супругов сумму в размере 900 000 рублей, находящуюся на счету ФИО2 в НСКБ «Левобережный» (ПАО).

Признать в порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО2 право собственности на:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 65 кв.м.,

сумму в размере 4 266,66 долларов США, находящуюся на счету ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 367 рублей 06 копеек.

Признать в порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО3 право собственности на:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 65 кв.м.,

автомобиль LEXUS RX400H, 2006 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости выделяемого имущества в общем размере 462 665 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 073 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 и встречного иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 642 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-745/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска