Дело №
64RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Качкуркиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО14, ФИО1 ФИО13 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, изменении статуса жилого помещения,
установил:
Истец ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, изменении статуса жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2006 г. истцам на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли принадлежит квартира <адрес> На момент рассмотрения гражданского дела в Кировском районном суде г. Саратова вышеуказанная квартира имела общую площадь 21,6 кв.м.
В целях улучшения жилищных условий и в целях благоустройства, установки газового отопления истцы произвели реконструкцию квартиры, которая в настоящее время составляет 46,6 кв.м., что подтверждается паспортом БТИ. Истцы обратились в администрацию с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию и изменении статуса жилого помещения. Однако в выдаче акта было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
По изложенным основаниям, с учетом уточнений требований, просят суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. в реконструированном виде, признать квартиру № <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. жилым домом блокированной застройки, прекратить у истцов право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, признать за истцами право общей долевой собственности за каждым по 1/3 доли на жилой дом общей площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>
В судебное заседание истцы ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчик - администрации муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, по которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Как установлено ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное для себя на принадлежащем ему участке.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу положений пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2006 года за ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли за каждым признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий и в целях благоустройства, установки газового отопления истцы произвели реконструкцию квартиры, которая в настоящее время составляет 46,6 кв.м., что подтверждается паспортом БТИ.
Письмом администрации муниципального образования «Город Саратов» от мая 2022 г. истцу отказано в признании права собственности на реконструированное жилое помещение.
Определением суда по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «НОСТЭ» от 02 сентября 2022 г. № 184 жилое одноэтажное здание 1917 года постройки с пристроенной частью, является объектом капитального строительства. Спорный одноэтажный жилой дом по адресу: <...>, состоит из трех блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, являются составными частями дома блокированной застройки, имеют отдельные входы-выходы на отдельный земельный участок, не имеют общих помещений и проходов между блоками, способны выполнять свои функциональные свойства независимо друг от друга, а также автономны в обеспечении коммунальными услугами. При таких обстоятельствах блок истца жилого дома может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Именно автономность в обеспечении коммунальными услугами и непосредственный выход не в подъезд (общее имущество), а на земельный участок делают эти объекты существенно отличными от многоквартирных домов; свидетельствуют о необходимости законодательного признания особого статуса за блокированным жилым домом, правовой режим которого отличался бы как от индивидуального жилого дома, так и от квартиры в многоквартирном доме. Поскольку дом блокированной застройки не может иметь в своем составе самостоятельных объектов недвижимости (Квартир, частей дома), а объект индивидуального жилищного строительства также не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (квартиры, части дома), и при этом и тот, и другой дом названы в Градостроительном кодексе жилыми домами, из этого следует, что дом блокированной застройки и индивидуальный жилой дом это разновидности объектов индивидуального жилищного строительства. Проведенной экспертизой установлено, что квартиры <адрес> соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным и иным установленным нормативам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Угрозу жизни и здоровью иным лицам домовладение по адресу: <адрес>, согласно натурным измерениям, параметрам, указанным в техническом паспорте, площадь, высота домовладения, а также деятельности аэропортов, расположенных на территории МО «Город Саратов», а именно Аэродром гражданской авиации Саратова (центральный), на территории Саратовской области расположены аэродромы государственной авиации, Минобороны России, в.ч. 06987 г. Энгельс, Минобороны России Военный учебно-научный центр ВВС «Военно-воздушная Академия» (районный поселок Соколовый), ПОУ «ФИО5 ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» (поселок Дубки), Минобороны России, в.ч. 1565012 (поселок Татищево) – не создает. Безопасная эксплуатация указанного выше строения, в том числе, с учетом расположения действующих аэропортов и аэродромов на территории г. Саратова и Саратовской области, возможна. Спорное строение находится в фактических границах земельного участка истца, расположенного по адресу: г<адрес>
Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела, которое суд принимает как достоверное и кладет в основу принимаемого решения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольно произведенная реконструкция квартиры соответствует строительным, санитарно – гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, возведение самовольной постройки и сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии.
Разрешая требования о признании квартиры <адрес> жилым домом блокированной застройки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч.2 ст.16 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п.3.3).
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Жилые дома могут быть отдельно стоящими (индивидуальными) или блокированной застройки, при этом индивидуальный дом или блок в блокированном доме состоят из комнат и вспомогательных помещений, а многоквартирные дома состоят из квартир, которые могут быть сгруппированы в одну или несколько блок-секций.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «НОСТЭ» от 02 сентября 2022 г. № 184 жилое одноэтажное здание 1917 года постройки с пристроенной частью, является объектом капитального строительства. Спорный одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из трех блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, являются составными частями дома блокированной застройки, имеют отдельные входы-выходы на отдельный земельный участок, не имеют общих помещений и проходов между блоками, способны выполнять свои функциональные свойства независимо друг от друга, а также автономны в обеспечении коммунальными услугами. При таких обстоятельствах блок истца жилого дома может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Именно автономность в обеспечении коммунальными услугами и непосредственный выход не в подъезд (общее имущество), а на земельный участок делают эти объекты существенно отличными от многоквартирных домов; свидетельствуют о необходимости законодательного признания особого статуса за блокированным жилым домом, правовой режим которого отличался бы как от индивидуального жилого дома, так и от квартиры в многоквартирном доме. Поскольку дом блокированной застройки не может иметь в своем составе самостоятельных объектов недвижимости (Квартир, частей дома), а объект индивидуального жилищного строительства также не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (квартиры, части дома), и при этом и тот, и другой дом названы в Градостроительном кодексе жилыми домами, из этого следует, что дом блокированной застройки и индивидуальный жилой дом это разновидности объектов индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными требованиями законодательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> из блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО15 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, изменении статуса жилого помещения удовлетворить.
Сохранить квартиру № 5А, общей площадью 46,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде.
Признать жилое помещение –<адрес>, домом блокированной жилой застройки.
Прекратить у ФИО1 ФИО18, ФИО3 ФИО19 ФИО1 ФИО20 право общей долевой собственности на квартиру 5А в доме <адрес>
Признать за ФИО1 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО1 ФИО23 право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 46,6 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 г.
Судья Д.И. Пивченко