Решение по делу № 2-303/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества <ФИО>, судебных расходов.

УИД № 38RS0003-01-2024-005599-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (сокращенное наименование – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 48148,02 руб., в том числе: 44821,24 руб. – основной долг, 3326,78 руб. – проценты, 0 руб. – неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 7,6% годовых с (дата) (включительно) по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №-Нэйва уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от (дата) к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 59213,80 рублей на срок по 26.04.2022 под 7.6% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 48 148,02 руб., в том числе: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 44 821,24 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 3 326,78 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 17.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО, в лице законного представителя ФИО2, дело передано по подсудности в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» - ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Положения гражданского законодательства приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора № от (дата).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, сли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Гражданского кодекса Российской Федерации займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 дал согласие ПАО «МТС-Банк» о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Указанное согласие подписано ФИО1

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от (дата) ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО1 для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров потребительский кредит в размере 59213,80 руб. сроком на 365 дней под 7,6 % годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 5142 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 26-ого числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце. Право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от (дата) подписаны ФИО1

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита № от (дата) ФИО1 указал, что с Общими условиями комплексного обслуживания ознакомлен.

В индивидуальных условиях сторонами согласован график платежей по кредитному договору № от (дата), в соответствии с которым дата последнего платежа определена (дата).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по кредитному договору № от (дата) исполнил, предоставив ФИО1 потребительский кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) согласно расчету истца, составляет 48148,02 руб., в том числе: 44821,24 руб. – основной долг, 3326,78 руб. – проценты.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

(дата) между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор №-Нэйва уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенного с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Нэйва».

При этом, в ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах ПАО «МТС-Банк» правомерно передало ООО ПКО «Нэйва» права по кредитному договору.

(дата) ООО ПКО «Нэйва» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно копии свидетельства о смерти № от (дата), выданного отделом (данные изъяты), ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно п. 60 названного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела следует, что ФИО, (дата) года рождения, с согласия своей матери ФИО2, (дата) года рождения, обратился с заявлением к нотариусу Братского нотариального округа ФИО7 о принятии наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО1, в связи с чем, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

На указанное имущество (дата) нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: (адрес) прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Наследником умершего (дата) ФИО1 является его сын – ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на (дата), кадастровая стоимость квартиры по адресу: (адрес), составляет 1049424,29 руб.

Заочным решением (данные изъяты) от (дата), вступившим в законную силу (дата), в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, из стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по договору кредитной карты № от (дата) в размере 40473 рубля 09 копеек, из них: 38767 рублей 25 копеек – основной долг, 1633 рубля 47 копеек – комиссии, 72 рубля 37 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1414 рублей 19 копеек, а всего 41887 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 28 копеек.

Решением (данные изъяты) от (дата), вступившим в законную силу (дата), в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 45 593,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 598,01 руб., просроченный основной долг - 39 995,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 567,81 руб., а всего 47 161 (сорок семь тысяч сто шестьдесят один) руб. 49 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата).

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, имущества, пределами которой ограничена ответственность несовершеннолетнего ФИО1, как наследника принявшего наследство после смерти своего отца – ФИО1, по долгам наследодателя, с учетом взысканной решениями суда задолженности по договору кредитной карты № от (дата) и по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, превышает размер задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 40473,09 руб.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата), а также то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО1, в интересах которого действует его мать – ФИО2, принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о его принятии после смерти наследодателя, при этом, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не исполнила обязательства наследодателя по кредитному договору № от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженности по указанному кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от (дата) ответчиком ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не оспаривался. Между тем, ответчик полагала, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку ФИО1 перестал вносить установленные графиком платежи с июня 2021 года.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» направлено в суд по почте 09.11.2024, следовательно срок исковой давности по платежам до 09.11.2021 истцом пропущен.

В связи с изложенным, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам за период с 26.05.2021 по 09.11.2021, о котором заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по платежам за период с 09.11.2021 по 26.04.2022 в размере 30841 рубль 23 копейки, в том числе: 30162 рубля 71 копейка – основной долг, 678 рублей 52 копейки – проценты, исходя из расчета: 5142 руб. (дата платежа 26.11.2021) + 5142 руб. (дата платежа 27.12.2021) + 5142 руб. (дата платежа 26.01.2022) + 5142 руб. (дата платежа 28.02.2022) + 5142 руб. (дата платежа 28.03.2022) + 5131,23 руб. (дата платежа 26.04.2022).

Также подлежат удовлетворению и требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,6% годовых, начиная с 06.11.2024 по день фактического погашения задолженности, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п.п. 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку законодательством предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами до дня возврата суммы займа, что установлено и заключенным между ПАО «МТС-Банк», правопреемником которого является ООО ПКО «Нэйва», и ФИО1 договором о предоставлении потребительского кредита, суд считает, что необходимо продолжить начисление процентов по договору о предоставлении кредита, взыскав с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке установленной кредитным договором, начиная с 06.11.2024 по день фактического погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата).

Возражений относительно заявленных исковых требований в этой части ответчиком ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб.

Поскольку иск ООО ПКО «Нэйва» подлежит частичному удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ООО ПКО «Нэйва» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., исчисленном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества ФИО1, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 30841 рубль 23 копейки, в том числе: 30162 рубля 71 копейка – основной долг, 678 рублей 52 копейки – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 34841 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок один) 23 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата).

Продолжить взыскание с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» процентов по кредитному № от (дата) на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредиту по ставке 7,6 % годовых начиная с (дата) (включительно) по день фактического погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 17306 рублей 79 копеек из стоимости наследственного имущества ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025г.

Судья А.В. Зелева