РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 о признании договора незаключенным, признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 признании договора незаключенным, признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что его (истца) отцу ФИО9 на праве собственности принадлежал автомобиль

Его (истца) отец умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 он (истец) обнаружил, что указанный автомобиль пропал.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в ОМВД России по г.Донскому.

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения указанного автомобиля было возбуждено уголовное дело.

Также указал, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ его (истца) отец ФИО15 не заключал, не подписывал и не получал денежных средств за автомобиль.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Он (истец) является единственным наследником ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО16

С целью сокрытия похищенного имущества у его (истца) отца и получения денежных средств за похищенный автомобиль, ответчик ФИО10 20.05.2021 г. перепродала автомобиль ФИО11, который не стал регистрировать автомобиль на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, просит суд:

- признать договор купли-продажи транспортного средства марка, модель - от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 незаключенным;

- признать договор купли-продажи транспортного средства марка, модель - , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, недействительным;

- признать договор купли-продажи транспортного средства марка, модель - , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, недействительным;

- признать договор купли-продажи транспортного средства марка, модель - заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 недействительным.

- истребовать из незаконного владения ФИО6 транспортное средство в пользу ФИО3.

- право собственности ФИО6 на транспортное средство прекратить.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру ФИО20, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывала на то, что спорный автомобиль был похищен у ФИО3, об этом ему стало известно в мае 2022 г. По данному факту СО ОМВД России по г.Донскому возбуждено уголовное дело. Ответчиком ФИО10 спорный автомобиль был поставлен на учет в мае 2021 г., то есть, после смерти ФИО15, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ У ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО14, которые приобретали спорный автомобиль, имелась возможность удостовериться в том, что сделка носит сомнительный характер.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Ответчик ФИО12, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчики ФИО21, ФИО14, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, в частности, пояснил, что был ранее знаком с ФИО15 и ФИО17, с которой последний состоял в фактических брачных отношениях. ФИО10 – мать ФИО17 Приобрел у ФИО10 автомобиль за 280000 руб. (100000 руб. перечислил ФИО4, 180000 руб. ФИО17 передал наличными денежными средствами).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, в частности, пояснил, что приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 в , поставил его на регистрационный учет на свое имя. Автомобиль находится в его пользовании.

Руководствуясь статье 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО22, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право собственности признается и охраняется законом. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается, принадлежащим ему имуществом. Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

На основании статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО15 автомобиль

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана автомобиля в крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Донскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

В рамках расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи автомобиля

Постановлением следователя СО ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: кем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иным лицом выполнены рукописный текст и подпись в графе – деньги в сумме получил – в договоре купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам экспертизы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистическим центром МО МВД России «Кимовский», было установлено, что запись и подпись в договоре купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, другим лицом.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из представленных суду органами МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области документов следует, что в отношении спорного автомобиля заключены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО14

Согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был зарегистрирован на ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14

Отсутствие в материалах дела доказательств действий ФИО2, свидетельствующих о том, что он имел конкретной целью продажу транспортного средства, факта подписания договора и его фактического заключения, доказательств получения денежных средств за автомобиль, совершения каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль, свидетельствует о том, что умерший ФИО2 не имел намерения продать автомобиль.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ФИО10 не заключал, спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, это имущество в собственность последней не передавалось, денежных средств по сделке получено не было, то есть воля одной из сторон – умершего ФИО2, как собственника автомобиля, на его отчуждение отсутствовала, что в силу ст.ст. 160, 223, 234, 432, 433 ГК РФ является основанием для признания указанной сделки купли-продажи незаключенной.

Незаключенный договор не может быть признан недействительным, поскольку отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее появление каких-либо правовых последствий данного договора.

Поскольку у ФИО10 отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признания указанной сделки купли-продажи незаключенной.

С учетом того обстоятельства, что договор по отчуждению автомобиля был заключен вопреки воле умершего ФИО2 и неправомочным лицом, суд приходит к выводу о том, что сделки по отчуждению спорного автомобиля – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО11, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО14, являются недействительными, и автомобиль может быть истребован из чужого владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1141, 1142 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В наследство после его смерти вступил его сын ФИО1, которому нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о наследстве по закону на спорный автомобиль.

Указанный автомобиль принадлежал наследодателю на праве собственности.

При этом, суд учитывает, что постановлением следователя СО ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности перед мкр.Центральный произведена выемка автомобиля Лада 212140 4х4 государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада 212140 4х4 государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходе выемки, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности ФИО14 под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получил от следователя СО ОМВД России по на ответственное хранение указанный автомобиль, о чем была составлена расписка.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт заключения им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, факт регистрации на свое имя спорного автомобиля, доказательств передачи транспортного средства ФИО1 не представил.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт выбытия имущества из владения умершего ФИО2 помимо его воли, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 302 ГК РФ ФИО1 вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от добросовестности приобретателя ФИО14

Право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ответчиком ФИО14, который находится в пользовании последнего. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что транспортное средство находится во владении и пользовании ответчика ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным, а, следовательно, должны быть применены последствия недействительности сделки, и автомобиль истребован из незаконного владения ответчика ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марка, модель - от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 незаключенным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марка, модель - , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марка, модель - , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марка, модель - , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, недействительным.

Истребовать из незаконного владения ФИО6 транспортное средство в пользу ФИО3.

Право собственности ФИО6 на транспортное средство марка, модель - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года.

Председательствующий Е.И.Фролова