Решение по делу № 2-2/2022 от 08.08.2022 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг по содержанию общего имущества.

Дело № 2-2 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО13, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг по содержанию общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» ООО «Сервис-Строй» (далее ООО «Сервис-Строй») обратилось в суд к ФИО2 с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг по содержанию общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 2 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> революции, <адрес>.

ООО «Сервис-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным нежилым зданием на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденной на собрании формой договора управления и приложений №, № к нему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг по содержанию общего имущества здания, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца ООО «Сервис-Строй» - ФИО5, действующая на основании доверенности (том 5 л.д.2), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что при расчете стоимости коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению учитываются показания счетчиков. При этом количество электроэнергии, потребляемое опосредованными потребителями вычитается, стоимость указанной электроэнергии не включается в предъявляемый для оплаты счет. В систему водоснабжения и теплоснабжения торгового комплекса не включены иные здания. Ранее ответчиком счета на оплату коммунальных услуг в части определения объема оказанных услуг не оспаривались. Данные объемы подтверждены представленными в материалы дела документами, актами сверки. Полагает, что оказанные ответчику коммунальные услуги подлежат оплате. Ответчик злоупотребляет правом, возражая против удовлетворения иска в части, так как данные услуги ею были получены, но никаких расходов она нести не хочет. Ранее заключенный между сторонами договор на оказание коммунальных услуг не расторгнут. Счета на оплату услуг, предъявляемые ответчику, являлись одновременно уведомлением об изменении тарифа, предусмотренным условиями договора.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей по ордеру и доверенности, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя.

Представители ответчика по ордеру (том 2 л.д.18) адвокат ФИО13, по доверенности (том 2 л.д.37) ФИО14 с иском не согласны, просили суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО14 дополнительно пояснил, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжения и теплоснабжения не подлежат удовлетворению, так как установленный истцом счетчик учитывает объемы воды, потребляемой не только торговым комплексом, но и другими зданиями. Собственники помещений комплекса установили в помещениях приборы индивидуального учета потребляемых услуг, но истец их поверку не осуществлял, показания счетчика ответчика истцом не учитывались. В спорный период ответчиком принадлежащее ей нежилое помещение не использовалось. Ответчиком было отключено электроснабжение, чинились препятствия в пользовании помещением. Услуги по вывозу бытовых отходов, дератизации ответчик не должна оплачивать, так как большая часть отходов вывозится из одного помещения комплекса, которое используется магазином «Пятерочка». Расходы на оплату услуг по вывозу снега не должны возмещаться ответчиком, поскольку территория, прилегающая к торговому комплексу, не является общим имуществом собственников помещений комплекса.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО13 в судебном заседании дополнительно пояснил, что уточненные исковые требования ООО «Сервис-Строй» не являются обоснованными, поскольку истцом в материалы дела не представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих объем коммунальных услуг, предоставленных ответчику.

Эксперт ФИО6, допрошенный в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что при проведении экспертизы им были изучены все представленные стороной истца документы бухгалтерского учета. Стоимость оказанных ответчику услуг им определялась исходя из удельной стоимости услуг, приходящейся на 1 кв.м площади нежилого здания за период, суммы площади находящегося в собственности ответчика помещения (123,4 кв.м) и площади находящихся в ее пользовании объектов общего имущества, указанной в заключенном между сторонами договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (37,2 кв.м). Расчет стоимости услуг по мониторингу пожарной сигнализации был произведен не по этой формуле. Правовую оценку представленным ему документами и материалам дела он вправе давать.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № общей площадью 123,40 кв.м на 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (том 1 л.д.6-7).

На общем собрании собственников нежилых помещений (28 собственников) комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании выбрано ООО «Сервис-Строй» (том 1 л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками нежилых помещений на 2-м этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «Сервис-Строй» заключен договор управления трехэтажным многофункциональным нежилым зданием (торговым комплексом) (том 1 л.д.44-47,48,49), по условиям которого ООО «Сервис-Строй» принимает на себя обязательства по предоставлению собственнику помещения коммунальных и эксплуатационных услуг, осуществляет непосредственное управление общим имуществом, заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, а также с подрядными организациями, выполняющими эксплуатационные услуги, осуществляет оплату по указанным договорам (п.1.1.2, 1.1.3, 1.14). Собственник помещения обязуется принять и оплатить работы и услуги, выполняемые управляющей компанией в соответствии с договорами (п.1.2.2).

Согласно п.1.3 договора управления собственнику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество соразмерно находящемуся в его собственности помещению.

Исходя из п.2.1, 2.2 договора управления управляющая компания осуществляет следующую деятельность:

- заключение договоров, необходимых для выполнения обязанностей управляющей компании

- обслуживание инженерных сетей, оборудования и коммуникаций ТК, содержание ТК в исправном состоянии и в соответствии с требованиями технической эксплуатации;

- проведение текущего и капитального ремонта общего имущества;

-организация пожарной безопасности, привлечение организаций для обслуживания, мониторинга систем пожарной безопасности, противопожарной сигнализации;

- обеспечивает водоснабжение (холодное и горячее), водоотведение; электроснабжение, теплоснабжение, охранно-пожарной сигнализацией, иные услуги по мере необходимости и другие.

Согласно п.3.3 договора управления цена услуг пересматривается не чаще одного раз в год, при формировании плана работ на новый финансовый год.

В состав общего имущества торгового комплекса включены межэтажные лестничные площадки, крыльцо, тамбуры, подъезды, лестницы, крыша, подвал, ограждающие несущие и ненесущие конструкции ТК, система электроснабжения нежилого здания, состоящая из вводных шкафов, водно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективного прибора учета электрической энергии, осветительных установок помещений общего пользования, механическое, электрическое, санитарно-техническое, слаботочное (противопожарная сигнализация и др.) и иное оборудование, находящееся в ТК за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного нежилого помещения: водопроводные сети, канализационные сети, тепловые сети, электрические сети, земельный участок в установленных границах, включая элементы озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многофункционального нежилого здания объекты, расположенные на земельном участке, на котором расположен торговый комплекс (том 1 л.д.49).

Решением общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52-57) утверждена договорная величина тарифа за оказание коммунальных услуг, эксплуатационных услуг и содержания мест общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м общей площади в месяц (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д.38,39).

С ДД.ММ.ГГГГ тарифы не пересматривались.

Решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в целях оперативного решения задач, оказания собственником помещений эксплуатационных услуг по круглосуточному мониторингу охранно-пожарной сигнализации, управляющей установлен порядок определения текущих/разовых или годовых тарифов на услуги привлекаемых управляющей организацией лицами на основе договорной цены (согласно перечню стоимости коммунальных, эксплуатационных и иных услуг Приложение № к договору управления зданием от ДД.ММ.ГГГГ) без созыва с этих целях общего собрания собственников, при условии, если цена за указанные услуги не превышает 100,00 руб. в месяц за 1 кв.м площади помещения (том 1 л.д.50-51).

Между ООО «Сервис-Строй» как управляющей компанией и ФИО2 как собственником нежилого помещения заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества (места общего пользования в здании) площадью <данные изъяты> кв. метров. Ответчик, в свою очередь, взяла обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать указанные услуги. Срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1). Действие договора автоматически продлевается на очередной годовой срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока действия договора (п.4.2) (том 1 л.д.58-59).

Заявляя уточненные исковые требования, ООО «Сервис-Строй» указало в уточненном иске, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг по содержанию общего имущества здания, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. ст.6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Исходя из п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст.2, 3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 с.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания и, следовательно, возникает обязанность как собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества нежилого здания.

Поскольку ФИО2 является собственником нежилого помещения в ТК, то, как собственник, должна нести расходы, связанные с содержанием общего имущества здания, пропорционально площади принадлежащего ей нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников нежилых помещений, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> революции, <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л.д.53-54), на котором было принято решение: расторгнуть договор управления с управляющей компанией «Сервис -Строй» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением способа управления. Способом управления здания по адресу: <адрес> утвердить непосредственное управление собственниками здания; выбрать в качестве представителей собрания собственников для решения вопросов по предоставлению коммунальных услуг, подачи заявлений и обращений в правоохранительные, судебные и другие органы, получения всей документации по заданию от ООО «Сервис-Строй»: ФИО7 и ФИО8 (п.2.1).

Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещении, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

ООО «Сервис-Строй» и ООО «Эдванс +» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (дело №), отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сервис-Строй» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате дополнительной эксплуатационной услуги (том 3 л.д.202-204). Указанным решением установлено, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сервис-Строй» и ООО «Эдванс +» к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, решение общего собрания собственников нежилых помещений, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, является правомочным. С ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сервис-Строй» как с управляющей компанией нежилого здании, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнут договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени ООО «Строй-Сервис» не является управляющей компанией, а, следовательно, тарифы, установленные решением общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.м, не могут учитываться при определении стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежащих оплате ответчиком, у истца отсутствует право на ведение какой-либо деятельности как управляющей компании, в том числе на заключение договоров и взыскании с собственников нежилых помещений расходов, связанных с содержанием общего имущества здания.

ООО «Сервис- Строй» просит о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за услуги мониторинга охранно-пожарной сигнализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, пределы полномочий ООО «Сервис- Строй» на который уже не распространялись.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд по ходатайству стороны ответчика назначил по делу судебную экспертизу с целью определения стоимости фактически оказанных истцом ответчику услуг.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная Группа Н» ФИО6, начисление ФИО2 истцом оплаты за оказанные коммунальные, эксплуатационные услуги, услуги по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовало объему оказанных услуг, действующим тарифам, утвержденным решениями общих собраний собственников помещений здания; стоимость оказанных истцом ответчику коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг по содержанию общего имущества здания за спорный период составила 555 613,82 руб. (том 4 л.д.33-372).

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о непредставлении истцом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, а своей совокупности с достаточной степенью достоверности подтверждающих доводы иска об объемах предоставленных ответчику коммунальных услуг теплоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, электроснабжения.

Так, согласно материалам дела тепловая энергия и горячее водоснабжение, а также холодное водоснабжение предоставляются в здание торгового комплекса МУП «Тепло Коломны» на основании договоров, заключенных с ООО «Сервис-Строй». При этом расчет за потребленную тепловую энергию производится по показаниям общих приборов учета тепловой энергии (одного), горячего водоснабжения (одного), холодного водоснабжения (одного), установленных в точках подключения абонента к сетям теплоснабжения, водоснабжения, передаваемых представителем ООО «Сервис-Строй». Объем водоотведения рассчитывается как сумма объемов показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения. При этом как следует, из ответов на запрос МУП «Тепло Коломны» (том 3 л.д.200), схемы подключения к водопроводным сетям (том 3 л.д.201), к указанным сетям водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения помимо здания торгового комплекса подключены здания гаража, склада технических материалов, дизельной мастерской).

Из акта № разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.206-207), таблицы (том 3 л.д.205) следует, что прибор учета электроэнергии, потребляемой лишь зданием торгового комплекса так же отсутствует. Следовательно, имеющиеся приборы учитывают и объемы электроэнергии, потребляемой зданиями гаража, склада технических материалов, дизельной мастерской).

Между тем возложение бремени оплаты коммунальных услуг, потребляемых принадлежащими истцу зданиями, не входящими в состав общего имущества собственников помещений торгового комплекса, по мнению суда, не допустимо, в связи с чем, учитывая отсутствие возможности выделить из общего объема коммунальных услуг по электроснабжению и холодному водоснабжению, потребленных всеми абонентами, объем услуг, потребленных зданием торгового комплекса, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В дополнительных пояснениях ответчика приведен расчет потребленных коммунальных услуг по теплоснабжению, рассчитанный исходя из площади здания торгового комплекса – <данные изъяты>

Поскольку затраты истца на оплату услуг по теплоснабжению указанных объектов за спорный период составили <данные изъяты> руб., затраты на единицу объема 1 м3 составили <данные изъяты>.). Расчет ответчика стороной истца не оспорен, судом признается арифметически верным и обоснованным, а исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения – подлежащими удовлетворению в части <данные изъяты>

Также суд не может согласиться с расчетом площади помещений, с учетом которой эксперт рассчитал стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных ответчику. Так, экспертом в расчет была взята сумма площади принадлежащего ответчику помещения – <данные изъяты> кв.м, а также площадь помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений торгового комплекса – 37,2 кв.м, определенная заключенным между сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем условия указанного договора не могут быть применены к спорным правоотношениям ввиду вышеизложенных причин, поскольку в спорный период истец не обладал полномочиями управляющей компанией ввиду изменения способа управления торговым комплексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 № 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для определения стоимости иных услуг, потребленных в спорный период зданием торгового комплекса и оплаченных истцом, подлежащей возмещению ответчиком, необходимо определить пропорцию площади принадлежащего ответчику помещения <данные изъяты>) к площади здания торгового комплекса <данные изъяты>.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, заключению экспертизы (том 4 л.д.44-45) истцом в спорный период также были понесены расходы на оплату услуг по техническому обслуживанию ОПС по договору №-о от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЩИТ», в размере <данные изъяты> руб., услуг по дератизации и дезинфекции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО11, в размере <данные изъяты> руб., услуг обслуживания ОДПУ здания по договору №/то от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «РСТ», в размере <данные изъяты>., услуг по обращению с ТБО по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Каширский РО», в размере <данные изъяты> руб., услуг по вывозу снега по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО12, в размере <данные изъяты> руб., по оплате эксплуатационных расходов по содержанию здания в размере <данные изъяты>.

Следовательно, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате фактически оказанных услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты>, определенном в соответствии с расчетом ответчика), услуг по техническому обслуживанию ОПС в размере <данные изъяты>), по дератизации и дезинфекции – в размере <данные изъяты> услуг по обслуживанию ОДПУ здания – в размере <данные изъяты> руб.), услуг по обращению с ТБО – в размере <данные изъяты> руб.), услуг по вывозу снега – в размере <данные изъяты> руб.), по оплате эксплуатационных расходов по содержанию здания – в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате управленческих расходов ООО «Сервис-Строй», а также по оплате услуг по мониторингу противопожарной сигнализации суд не находит подлежащими возмещению ответчиком, так как данные услуги не могут быть отнесены к услугам, необходимым для содержания торгового комплекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с приведенными нормативными положениями суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорциональном размеру исковых требований, удовлетворенных судом.

В силу ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Как видно из материалов дела, экспертом ООО «Экспертная Группа Н» ФИО6 в соответствии с определением суда была проведена судебная экспертиза. При этом, согласно заявлению экспертного учреждения, оплата услуг экспертов по ее проведению в размере <данные изъяты> произведена (том 4 л.д.373).

С учетом приведенных нормативных положений ст.ст. 95, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению эксперту сторонами: истцом – в размере <данные изъяты>., ответчиком – в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй», ИНН №, ОГРН № задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ООО «Экспертная Группа Н», ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы денежные средства в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» в пользу ООО «Экспертная Группа Н», ИНН №, ОГРН № счет возмещения расходов на проведение экспертизы денежные средства в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко