<данные изъяты>

2-132/2025

24RS0027-01-2025-000254-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года гор. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № путем продажи с публичных торгов, взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018 в размере 747005,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39940,10 рублей, мотивировав свои требования тем, что между 26.09.2018 ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Согласно одному из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства заемщик передает в залог банку транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Тем не менее, должник не исполнил свои обязательств по договору надлежащим образом. 8.02.2021 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 747004,99 рубля (с 17.02.2021 по 10.02.2025): 553714,70 рублей– основной долг; 193290,29 рублей - просроченный основной долг.

Истец ООО ПКО «Филберт», представитель которого согласно почтового уведомления получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца М.А.А., действующий на основании доверенности № от 17.01.2025, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела согласно расписке 15.04.2025 (л.д. 99), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Третьи лица ПАО «Квант Мобайл», ранее ПАО «Плюс Банк», ООО «Абсолют Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом:

26.09.2018 между ПАО "Плюс Банк" в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика был заключен договор потребительского кредита № на сумму 558284,95 рублей под 25,7% годовых на срок 60 месяцев, срок действия договора - до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен банком на следующие цели: 500000 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 ИУ; 58284,95 рубля - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием

Пунктом 1 раздела 2 индивидуальных условий договора определены индивидуальные признаки приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №. Согласно условия договора по приобретению заемщиком транспортного средства, заемщик приобретает транспортное средство у продавца ООО «Алексгрупп» (п.2 раздела 2 ИУ)

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе N2 договора. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 400000 рублей.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора погашение основного долга и уплата процентов производится ответчиком одинаковыми ежемесячными платежами в количестве 60, в размере 16756,16 рублей (кроме первого и последнего) в даты согласно графика платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

В п.12 индивидуальных условий договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ответчику кредит на определенных сторонами условиях.

Как следует из копии договора купли-продажи автомобиля № от 27.02.2019 (л.д. 30-31) ФИО1 приобрела транспортное средство в ООО «<данные изъяты>», стоимость транспортного средства составляет 500000 рублей.

26.09.2018 по акту приема-передачи автомобиля по договору № купли-продажи от 26.09.2018 ФИО1 получила в ООО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты>, наименование – легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, кузов №, цвет бежево-серый, изготовитель «<данные изъяты>», ПТС <адрес> от 11.08.2014 (л.д. 32).

Сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 27.09.2018, номер уведомления о возникновении залога №, данные сведения находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Согласно выписки по счету № по кредитному договору № за период с 26.09.2018 по 09.02.2021, ответчиком 15.11.2018 внесен платеж в размере 12185,91 рублей, 12.11.2018 погашены требования по процентам в размере 7468,78 рублей, 17.12.2018 в размере 775,06 рублей.

Согласно расчета задолженности по основному долгу по договору № от 26.09.2018 на 27.03.2020 ФИО1 выставлена сумма задолженности 553714,70 рублей и с 28.03.2020 договорные проценты ФИО1 не начисляются (л.д. 42,43).

По договору уступки требований № от 8.02.2021 Банк уступил ООО «Филберт» требования, возникшие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 44-48)

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 8.02.2021, объем уступаемых прав в отношении ФИО1 составил 747004,99 рубля, из которых: 553714,70 рублей – сумма задолженности по основному долгу на дату заключения договора; 193290,29 рублей – сумма задолженности по процентам на дату заключения договора (л.д. 49).

ООО "Филберт" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования. Уведомление содержит требование о погашении задолженности в размере 747004,99 рублей до 10.02.2021, которое осталось неисполненным (л.д. 51).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Филберт» изменило свое фирменное наименование на ООО ПКО «Филберт» (л.д. 55).

Согласно сообщению Госавтоинспекции ОМВД России по Кежемскому району от 02.04.2025 - автомобиль марки <данные изъяты>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, кузов №, цвет бежево-серый, принадлежит ФИО1

9.03.2025 ООО «Филберт» направило в адрес суда настоящее исковое заявление.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд принимает во внимание, что согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание то, что банк, еще до уступки требований по договору воспользовался установленным ч.2 ст. 811 ГК РФ и условиями заключенного договора правом на истребование всей оставшейся суммы задолженности в связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий договора о возврате займа частями, изменив срок возврата долга на возврат всей суммы долга до 27.03.2020 года, при этом в суд истцом заявление о взыскании указанной задолженности было направлено 9.03.2025, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока для обращения в суд, исчисляемого по указанной задолженности с 28.03.2020 и окончившегося 27.03.2023, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое содержало требование о погашении задолженности в размере 747004,99 рублей до 10.02.2021 в связи с нарушением ФИО1 обязательств по ежемесячному возврату долга и уплате процентов, срок исполнения обязательств согласно данного требования до 10.02.2021, в связи с чем на дату обращения истца с настоящим иском в суд срок исковой давности, исчисляемый с 11.02.2021 года также истцом пропущен, что также является основанием для отказа истцу в иске о взыскании суммы долга.

Истцом, получившим копию заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018 в размере 747005,99 рублей, залог прекращен и оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств по данному кредитному договору имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, наименование – легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, кузов №, цвет бежево-серый, суд не усматривает на основании ч.1 ст. 207 ГК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018 в размере 747005 рублей 99 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, наименование – легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, кузов №, цвет бежево-серый, а также взыскании государственной пошлины в размере 39940 рублей 10 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Михайлова

Дата принятия решения в окончательной форме 20.06.2025