4

Дело № 2-2527/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003022-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа ###, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 600000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть до **.**.**** такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Согласно п. 2.4. Договора займа ### от **.**.**** в случае неисполнений обязательств по возврату заемных денежных средств заемщиком в течение шести календарных месяцев в рамках настоящего договора, то займодавец имеет право требования на досрочное погашения задолженности.

Однако с момента заключения данного договора заемщик ни разу не исполнял обязательство по Договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет залогодателю согласно Договору ### от **.**.**** заем на сумму 600 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство MERCEDES-BENZ ML ..., ### года выпуска, гос.номер ###, идентификационный номер (VIN) ###, № шасси ###, цвет - светло-серый.

Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению Сторон составляет 600000 руб.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа ### от **.**.****, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратит взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

**.**.**** ответчику было вручено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа ### от **.**.**** в размере 600000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 руб. Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога ### от **.**.****): транспортное средство MERCEDES-BENZ ML ..., **.**.**** года выпуска, гос.номер ###, идентификационный номер (VIN) ###, № шасси ###

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО2 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО2

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа ###.

Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 600000 руб., а заемщик обязуется возвратить до **.**.**** займодавцу такую же сумму займа.

Займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (п.2.1 договора займа).

Как указано в пп. 2.2, 2.2.1 сумма займа, а также начисленные на нее проценты, возвращаются заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично, либо зачисления денежных средств на банковский счет займодавца.

В соответствии с п.2.4 договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств заемщиком в течение шести календарных месяцев в рамках настоящего договора, то займодавец имеет право требования на досрочное погашение задолженности.

Факт предоставления ФИО2 денежных средств в размере 600000 руб. подтверждается распиской в получении суммы займа от **.**.****.

Истец указывает, что в установленный срок ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, в его адрес было направлено требование об оплате задолженности. В требовании истцом указано, что ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем, на основании п. 2.4 договора ФИО1 просит оплатить задолженность в размере 600000 руб.

Между тем, суд считает, что в данном случае у истца отсутствуют основания для досрочного взыскания задолженности по договору займа ### от **.**.**** ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком условий договора займа действительно дает право истцу на обращение в суд, однако судом не установлено таких нарушений со стороны ФИО2

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 243-О-О, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом должно обеспечивать необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон обязательства, в связи с этим, указанные в приведенной норме обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, а подлежат оценке с учетом исследования уважительных причин допущенной просрочки, периода просрочки и принятых должником мер к устранению нарушений в целях обеспечения соблюдения равенства сторон.

Между тем, по мнению суда, из буквального толкования условий договора займа не следует, что возврат задолженности должен осуществляться заемщиком ФИО2 частями. Дополнительного графика платежей сторонами также подписано не было.

Таким образом, учитывая, что договором займа не предусмотрено исполнение обязательств частями, срок возврата задолженности (**.**.****) на момент вынесения настоящего решения не истек, суд приходит к выводу, что п. 2.4 договора займа не может быть применен в данном случае, в связи с чем, нарушение прав истца ФИО1 ответчиком ФИО2 не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа ### от **.**.**** в сумме 600000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор залога движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно п. 1.1 залогодержатель предоставляет залогодателю согласно Договору займа ### от **.**.**** займ на сумму 600 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство MERCEDES-BENZ ML ..., **.**.**** года выпуска, гос.номер ### идентификационный номер (VIN) ###, № шасси ### цвет - светло-серый.

В силу п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1.1 настоящего Договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа ### от **.**.****, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Между тем, поскольку настоящим решением установлено отсутствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, ввиду не наступления даты возврата суммы займа, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований, суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9500 руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ###) о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.**** в сумме 600000 руб., судебных расходов в сумме 9500 руб., об обращении взыскания на транспортное средство MERCEDES-BENZ ML ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 29.05.2023 года.