Дело № 2-275/2026

УИД23RS0047-01-2025-001732-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО «АВТО-ТРАНС-ЮГ» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ХОНДА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ», под управлением ФИО6 Собственником автомобиля «Хонда» является ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО6 Истец обратилась в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховой выплате и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по определению размера материального ущерба, причиненного собственнику транспортному средства «Хонда»,государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 2 349 100,00 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия - 674 072,00 руб.; стоимость годных остатков - 71 211,66 руб. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к виновному в дорожно-транспортном происшествии лицу, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере превышения суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему в соответствии с законодательством об ОСАГО. Таким образом, сумма причиненного истцу материального ущерба составляет: 202 860,34 рублей = 674 072,00 - 71 211,66 - 400 000 (среднерыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия - стоимость годных остатков –страховое возмещение, полученное в порядке ОСАГО).Кроме того, истцом понесены расходы по изготовлению отчета об оценки ущерба в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 212 860,34 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия (трек номер для отслеживания №) с требованием в добровольном порядке выплатить сумму причиненного ущерба, однако она осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 202860,34 руб.; убытки, понесенные на изготовление отчета об оценки ущерба, в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086,00 руб.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика с ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» на ООО «АВТО-ТРАНС-ЮГ». ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» исключено из числа ответчиков. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке почтовой корреспонденции и размещение информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке почтовой корреспонденции и размещение информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагопрятными последствиями.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ХОНДА», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением ФИО4 и «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АВТО-ТРАНС-ЮГ», под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан ФИО6, собственником автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, является ООО «АВТО-ТРАНС-ЮГ». Гражданская ответственность владельца автомобиля «Скания»,государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 12).

Согласно вышеуказанному постановлению транспортное средство «ХОНДА», государственный регистрационный знак <***>,получило следующие повреждения: оба бампера, левая фара, капот, оба левых крыла, обе левые двери, левое зеркало, заднее правое крыло со стеклом, заднее правое колесо.

Истец в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Гелиос» выплатило в рамках прямого возмещения по договору страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для определения причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 1 498 500 руб.; рыночная стоимость КТС составляет: 674 072,00 руб.; рыночная стоимость годных остатков КТС составляет: 71 211,66 руб. (л.д. 19 - 60).

Заключение эксперта сторонами не оспорено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доказанными стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме1 498 500 руб., рыночную стоимость автомобиля 674 072,00 руб., годных остатков - 71 211,66 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что гражданским кодексом не установлены правила расчета ущерба, подлежащего компенсации потерпевшему, суд полагает возможным в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ применить положения пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящем случае рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о том, что восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно, в связи с чем размер ущерб составляет 202 860,34 руб. исходя из следующего из расчета: 674 072 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 71 211,66 руб. (стоимость его годных остатков)– 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 202 860,34 руб.

Таким образом, с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 202 860,34 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086руб., а также по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате независимой экспертизы являются судебными расходами, так как они были необходимы истцу для определения цены иска и подачи искового заявления.

Материалами дела подтверждается несение истцом заявленных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 086руб. (л.д. 6), а также по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. (л.д. 61).

На основании руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к ООО «АВТО-ТРАНС-ЮГ»о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать сООО «АВТО-ТРАНС-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>-<адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №,материальный ущерб в размере 202 860 (двести две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «АВТО-ТРАНС-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086 (семь тысяч восемьдесят шесть) рублей, оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 17 086 (семнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского районного суда Н.Г. Артеменко