Дело № 2-237/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000306-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 3 сентября 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя Лоскутова А.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деревнин ли строй» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревнин ли строй» (далее - ООО «Деревнин ли строй», ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 16 апреля 2024 г. между ним и ООО «Деревнин ли строй» был заключен договор подряда № 25-04.2024, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению строительных работ по монтажу индивидуального жилого дома общей площадью 137,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора стоимость работ составляет <данные изъяты>., из которых истцом было уплачено <данные изъяты>., в установленные договором сроки, в том числе за счет кредитных средств, полученных в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». В силу п. 1.2 договора ООО «Деревнин ли строй» приняло на себя обязательство обеспечить строительство объекта в срок до 27 февраля 2025 г., однако жилой дом до настоящего времени не построен.

Ответчиком фактически выполнены работы по обустройству фундамента на сумму 466132 руб. 46 коп., черновой стяжке на сумму 67516 руб. 58 коп., кладки стен из газоблоков с учетом стоимости работ и материалов на сумму 243098 руб. 88 коп., установлен септик на сумму 57000 руб., всего на сумму 833747 руб. 92 коп. Более к выполнению работ ответчик не приступал.

24 марта 2025 г. в целях досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, однако письменный ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Повторно обратился с претензией 15 апреля 2025 г. о расторжении договора в добровольном порядке и возврате полученных денежных средств, однако ответ также в адрес истца не поступил.

Просит суд, расторгнуть договор подряда № 25-04.2024 от 16 апреля 2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Деревнин ли строй»; взыскать с ООО «Деревнин ли строй» в его пользу уплаченные по договору подряда от 16 апреля 2024 г. денежные средства в размере 3414077 руб. 22 коп., а также в возмещение судебных расходов 31898 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уменьшены.

В окончательном варианте просит суд, расторгнуть договор подряда № 25-04.2024 от 16 апреля 2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Деревнин ли строй»; взыскать с ООО «Деревнин ли строй» в его пользу уплаченные по договору подряда от 16 апреля 2024 г. денежные средства в размере 3262 680 руб. 51 коп., а также в возмещение судебных расходов 31898 руб. 50 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснил, что в уточненных требованиях изменена сумма, взыскиваемая с ответчика, требования о расторжении договора подряда поддержал. В дополнении пояснил, что стоимость работы по договору подряда была определена на основании сметы, подписанной между сторонами, на основании которой был предоставлен кредит. Дополнительного соглашения об изменении стоимости работ и материалов не заключалось. Им произведен подсчет фактически выполненных работ на основании утвержденной сметы, стоимость работ по установке септика составила 57000 руб., что меньше суммы предусмотренной сметой. Общая стоимость выполненных работ с учетом материалов, сметы составила 985144 руб. 67 коп.

Представитель истца Лоскутов А.В., действующий по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Деревнин ли строй» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущем судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части, не возражал о расторжении договора подряда, не оспаривал объем работ, учтенный истцом в расчете, не согласился со стоимостью выполненных работ и материалов, определенной на основании сметы, считал, что им фактически затрачена большая сумма, чем предусмотрена сметой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, привлечённая к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании требования истца поддержала.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

В силу абз. 2 п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Деревнин ли строй» (подрядчик) в лице директора ФИО3 и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № 25-04.2024, согласно которому подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить строительные работы по монтажу индивидуального жилого дома, общей площадью 137,6 кв.м. в соответствии со спецификацией на строительные работы, материалы и проектом индивидуального жилого дома, на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №*), а заказчик – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену (л.д. 5-9).

В соответствии с п. 1.2. договора, сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, но не превышают 24 месяца с даты предоставления кредита. Подрядчик обязуется осуществить строительство жилого дома в срок с 27 февраля 2024 г. по 27 февраля 2025 г.

В п. 2.1 договора определены обязанности подрядчика, который обязан: в течение 10 рабочих дней после заключения договора предоставить заказчику проект (п. 2.1.1.); производить работы в соответствии с технической документацией, которая включает в себя проект (Приложение № 2), Смету (спецификацию на строительные материалы и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (Приложение № 1), руководствуясь при этом строительными нормами и правилами с учетом требований правил техники безопасности (п. 2.1.2).

Согласно п. 3.1. договора подряда, работы по договору осуществляются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно, в порядке и сроки, согласно договору и приложениям к нему.

В соответствии с п. 3.6. договора подряда каждый этап выполненных работ подрядчиком оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия заказчиком соответствующих работ.

Согласно п. 4.1 договора подряда сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ по настоящему договору, составляет <данные изъяты>. Оплата суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется заказчиком как за счет собственных средств в размере <данные изъяты>., так и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>., предоставленных Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Оплата собственных средств заказчика производится в течение трех рабочих дней с даты заключения договора в размере 1250000 руб. (п. 4.1.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора, оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных расчетов. Заказчик обязуется в срок по 5 марта 2024 г. включительно открыть в пользу подрядчика безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в сумме 4996375 руб. 28 коп.

Срок действия аккредитива - 730 календарных дней от даты открытия аккредитива.

Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома: 1 этап – 30% - 1498912 руб. 59 коп. – производится по предоставлении в банк:

- оригинала договора подряда, подписанного плательщиком и получателем, с приложением оригинала сметы строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), подписанной плательщиком и получателем, содержащей указание на то, что она является приложением к договору подряда;

- платежный документ, подтверждающий оплату первоначального взноса.

2 этап – 30% - 1498912 руб. 59 коп. – по факту возведения фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) – по представлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства).

3 этап – 40% - 1998550 руб. 10 коп. – по факту завершения строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), подписания сторонами договора подряда акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера.

Для оплаты строительных работ по монтажу индивидуального жилого дома между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик 1), ФИО2 (заемщик 2) 19 апреля 2024 г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 3,00 % годовых на срок 240 месяцев (л.д. 10-24).

В соответствии с разделом 12 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 19 апреля 2024 г. целью использования заемщиком кредита указано строительство жилого дома, состоящего из 1 этажа, общей (проектной) площадью 137,6 кв.м., стоимость строительства 6246375 руб. 28 коп. по договору подряда на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, общей площадью 890,00 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №*.

Из выписки по счету, представленной по запросу суда из Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», следует, что 19 апреля 2024 г. на имя ФИО1 открыт аккредитив на сумму 4996375 <данные изъяты>. 24 апреля 2024 г. с указанного аккредитива на счет подрядной организации были перечислены денежные средства в сумме 1498912 руб. 58 коп., 6 сентября 2024 г. в сумме 1498912 руб. 58 коп., что также подтверждается платежными поручениями № 3512 от 24 апреля 2024 г. и № 3638 от 6 сентября 2024 г. (л.д. 69-71). Остаток на счете аккредитива составляет 1998550 руб. 12 коп.

Кроме того, ФИО1 19 апреля 2024 г. внесены в кассу ООО «Деревнин ли строй» денежные средства в размере 1250000 руб. по договору подряда № 25-04.2024 от 16 апреля 2024 г. в соответствии с п. 4.1.1 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 19 апреля 2024 г. (л.д. 73).

Таким образом, истцом обязательства по договору подряда выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.1. договора подряда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны наряду с неблагоприятными последствиями, предусмотренными договором, в полном объеме несут ответственность, предусмотренную с действующим законодательством.

Из пояснения истца следует, что до настоящего времени обязательства по договору подряда № 25-04.2024 от 16 апреля 2024 г. ООО «Деревнин ли строй» не выполнены. Подрядчиком были фактически выполнены работы по обустройству фундамента на сумму 466131 руб. 87 коп., черновой стяжке на сумму 67516 руб. 58 коп., кладке стен из газоблоков с учетом стоимости работ и материалов на сумму 361058 руб. 71 коп., установке септика на сумму 57000 руб., а также доставка песка на сумму 33437 руб. 50 коп., всего на сумму 985 144 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом истца на основании сметы.

Ответчиком, в ходе рассмотрения дела не оспаривался объем работ, учтенный истцом в расчете, вместе с тем, считал, что стоимость фактических затрат является иной.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств фактически понесенных расходов суду не представлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что локально - сметный расчет не отражает фактические расходы, суд во внимание не принимает, поскольку локально- сметный расчет был согласован сторонами, является Приложением № 1 к договору подряда, дополнительные соглашения об изменении стоимости работ, сторонами не подписывались.

С учетом изложенного, суд принимает расчет истца в части размера фактических затрат, понесенных подрядчиком, в размере 985 144 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании абз. 5 п. 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями договора подряда определены сроки выполнения работ с 27 февраля 2024 г. по 27 февраля 2025 г. Таким образом, срок окончания работ истек 27 февраля 2025 г.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

24 марта 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в кратчайшие сроки исполнить принятые на себя обязательства по строительству жилого дома, что подтверждается претензией и кассовым чеком (л.д. 34, 40), которая оставлена ответчиком без ответа.

16 апреля 2025 г. истцом ответчику повторно вручена претензия от 15 апреля 2025 г. с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д. 35). Претензия также оставлена ответчиком без ответа.

Кроме того, ФИО1 обращался в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» с заявлением о проведении процессуальной проверки по факту неисполнения ООО «Деревнин ли строй» обязательства по заключённому договору подряда.

Постановлением УУП МО МВД России «Каргапольский» ФИО6 от 28 апреля 2025 г., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виду отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления. Истцу рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке (л.д. 37).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку работы по строительству жилого дома подрядчиком в установленные договором сроки не выполнены, истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств о договору, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истца части предварительно уплаченных денежных средств, пропорционально невыполненному объему работ в размере 3262 680 руб. 51 коп. (4247825,18 – 985 144,67).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание отказ общества с ограниченной ответственностью «Деревнин ли строй» удовлетворить требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ООО «Деревнин ли строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1631 340 руб. 26 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, за оплату госпошлины в размере 27 898 руб. 50 коп., а также расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для оказания юридических услуг истец обратился к адвокату Лоскутову А.В. За составление искового заявления которому оплатил 4000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца за составление искового заявления составили 4 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии КА № 043194 от 13 мая 2025 г. (л.д. 35).

Из пояснений представителя истца следует, что при определении стоимости услуг при составлении искового заявления он руководствовался методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, и не превышает указанные в нем размеры.

Поскольку представитель истца является адвокатом, суд считает возможным согласиться с его доводами. Как следует из методических рекомендаций, размер вознаграждения за составление искового заявления составляет 8000 руб.

С учетом категории спора, учитывая количество документов, на анализе которых было составлено исковое заявление, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 руб. за составление искового заявления являются обоснованными.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 27898 руб. 50 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк Курганского отделения № 8599/0237 от 13 мая 2025 г. (л.д. 39).

Размер госпошлины от цены иска 3414077 руб. 22 коп. составляет 47898 руб. 54 коп., за требования неимущественного характера – 3000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины. Однако, согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, размер госпошлины, уплаченной по заявленным требованиям имущественного характера должен составлять 22898 руб. 54 коп. (47898,54 - 25000), за требования неимущественного характера – 3000 руб., итого 25898 руб. 54 коп.

При рассмотрении дела истцом заявленные требования были уменьшены, размер госпошлины по заявленным требованиям составил 24838 руб. 76 коп. (21838,76 + 3000).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24838 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деревнин ли строй» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 25-04.2024, заключенный 16 апреля 2024 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Деревнин ли строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревнин ли строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 3262 680 (три миллиона дести шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 51 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1631 340 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча триста сорок) руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24838 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 76 коп., а также расходы за составление искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Каргапольский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.

Судья: Н.С. Киселева