РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012 за период с 10.04.2022 по 10.04.2025 в размере 7778,24 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 83501,73 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 15811,67 рублей; расходов по оплате слуг представителя в размере 25000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4213,00 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 13.09.2012 между ООО «<данные изъяты> Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 398628 рублей под 17% годовых. Условия пользования и возврата кредита были согласованы сторонами. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 12.11.2018 ООО «<данные изъяты> Банк» передал право требования ООО «ПКО «НБК». В связи с неисполнением должником своих обязательств, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76-77), в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.70).

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78-79), отзыв, либо возражения на исковое заявление не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.09.2012 между ООО «<данные изъяты> Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 398628,48 рублей под 17% годовых (л.д. 10 об.).

По условиям договора заемщик обязался погашать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из содержания договора также следует, что при его заключении ответчик был ознакомлен Условиями договора потребительского кредита, программой кредитования, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 6.1 Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, сумма кредита была получена ФИО1

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по уплате кредитных платежей, допускал просрочки и внесения денежных средств в неполном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 7778,24 рублей.

На основании ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

12.11.2018 ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки требования (цессии) №26, согласно которого последнему перешли права требования с должника ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору (л.д. 11-12).

27.12.2019 ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК».

Поскольку в период 10.04.2022 по 10.04.2025 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 7778,24 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора и своевременно не производил выплаты суммы кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности в исковом заявлении (л.д.71-74).

Расчет задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам о движении денежных средств по счету, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту по процентам перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в полном объеме в установленные договором сроки, у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей задолженности ФИО1 не представил.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,50% в день, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с ч.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункта 75 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не заявлено о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 13.09.2012 за период с 10.04.2022 по 10.04.2025 в размере 7778,24 рублей; неустойкц за просрочку уплаты основного долга в размере 83501,73 рублей; неустойкц за просрочку уплаты процентов в размере 15811,67 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «ПКО «НБК» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4213,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №7246 от 12.02.2024 (л.д. 21); по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 22), платежным поручением №56345 от 05.11.2024 (л.д. 23), актом приема-передачи оказанных услуг от 23.10.2024 (л.д. 23 об.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3604 №) задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 за период с 10.04.2022 по 10.04.2025 в размере 7778,24 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.04.2022 по 10.04.2025 в размере 83501,73 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 10.04.2022 по 10.04.2025 в размере 15811,67 рублей; расходов по оплате слуг представителя в размере 25000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4213,00 рублей, а всего взыскать 136304,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.

Судья -