77RS0012-02-2024-010346-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2024 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7630/2024 по иску ФИО1 к Алекве Е.С.И. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявив требования к ответчику Алекве Е.С.И. о взыскании суммы основного долга в размере 1 810 000,00 руб, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1 810 000,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 года по 04.10.2024 года в размере 238 379,64 руб, процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, начисляемые на сумму долга - 1 810 000,00 руб, за период с 05.10.2024 года по день принятия решения по настоящему делу судом, процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, начисляемые на сумму долга - 1 810 000,00 руб, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 009,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании расписки от 28.08.2023 года ответчиком от истца получены денежные средства в размере 1 512 000,00 руб, впоследствии, 21.11.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что размер долга составляет 2 200 000,00 руб, срок возврата займа согласован не позднее 20.12.2023 года. Ответчик своих обязательств не исполнила. Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с распиской от 28.08.2023 года истец передал ответчику займ в размере 1 512 000,00 руб, ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить сумму займа в следующем порядке: 312 000,00 руб не позднее 05.09.2023 года; 500 000,00 руб не позднее 12.09.2023 года, а в случае просрочки возврата свыше 10 дней, уплатить неустойку в размере 50 000,00 руб; 700 000,00 руб не позднее 23.10.2023 года.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
Из доводов иска следует, что заемщик своих обязательств не исполнил по возврату долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора и положений закона, установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий договора займа, истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) возврата, предоставленных им на условиях срочности, возвратности и платности, денежных средств (займа).
С учетом приведенных обстоятельств и условий заключенного между сторонами договора займа, оформленного рукописной распиской от 28.08.2023 года, за весь период действия расписки сумма процентов за пользование займом составила 1 000 000,00 руб, общая сумма задолженности 2 512 000,00 руб..
Впоследствии, 21.11.2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к расписке от 28.08.2023 года, подтвердив, что общий долг по предоставленному займу составил 2 200 000,00 руб и 150 000,00 руб неустойки за просрочку возврата займа.
Данным дополнительным соглашением ответчик взял на себя обязательства уплатить неустойку до 01.12.2023 года, а сумму основного долга в срок до 20.12.2023 года. При этом, в случае невыплаты всей суммы займа до 20.12.2023 года, распиской от 21.11.2023 года предусмотрено начисление неустойки в размере 50 000,00 руб за каждую неделю просрочки до полного погашения займа.
Как следует из доводов иска и представленных истцом документов, ответчик частично исполнила обязательства, а именно, уплатила неустойку в размере 150 000,00 руб, совершив платежи по 50 000,00 руб каждый 03.11.2023 года, 23.11.2023 года, 13.12.2023 года. Также ответчик частично погасила сумму основного долга, оплатив 390 000,00 руб, совершив платежи по 50 000,00 руб каждый 13.12.2023 года, 15.12.2023 года, 23.12.2023 года, 30.12.2023 года, а также 19.12.2023 года в размере 100 000,00 руб, 02.02.2024 года в размере 90 000,00 руб.
С учетом представленных доказательств, сумма задолженности по состоянию на 02.10.2024 года составила 1 810 000,00 руб по основному долгу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с тем, что сумма займа по расписке в редакции 21.11.2023 года не была возвращена ответчиком в срок, т.е. до 20.12.2023 года, не возвращена до настоящего времени, неустойка за просрочку возврата займа за период с 21.12.2023 года по 02.10.2024 года составляет 41 неделю, а именно, 2 050 000,00 руб.
Заявляя требование о взыскание указанной неустойки, истец самостоятельно снижает ее размере до суммы долга и просит взыскать 1 810 000,00 руб за заявленный им период.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В указанной части требований судом установлено, что неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа истец заявил к взысканию за период с 21.12.2023 года по 02.10.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начиная с 05.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства.
В рассматривающем случае, сумма процентов составит 5 637,70 руб, которые подлежат дальнейшему начислению по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 810 000,00 руб (с учетом ее погашения в будущем) до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп.1,2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений п.3 ст.423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, суд полагает установленным возмездность заключенного между истцом и ответчиком договора, носящих характер заемных обязательств, вытекающих из указанной расписки.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 157 ГК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.
Поскольку у истца имеется оригинал договора займа, суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств неполучения денежных средств по расписке, их возврата, ответчиком суду не представлено. По своему содержанию, договор займа указывает на возникновение у ответчика обязательств по возврату полученных в долг денежных средств, иного условия договор займа не содержит. С заявлениями об оспаривании договора займа ответчик в суд не обращался.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со 98 ГПК ПФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 009,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Алекве Е.С.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Алекве Е.С.И. (…. года рождения, паспорт ….) в пользу ФИО1 (…. года рождения, паспорт ….) по договору займа от 28.08.2023 года в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2023 года: сумму основного долга 1 810 000,00 руб, неустойку за просрочку возврата займа в размере 1 810 000,00 руб из расчета 50000,00 руб в неделю за период с 21.12.2023 года по 02.10.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2024 по 10.10.2024 в размере 5637,70 руб, с последующим начислением с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49379.00 руб, а всего – 3 675 016,70 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года.