Дело № 2-2964/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 18 августа 2022 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2022 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 05 июня 2019 года между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № PILCAL8CGM1906051941 на получение кредита. Во исполнение условий Соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. За образование просроченной задолженности, несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту взыскиваются штрафы и неустойки согласно тарифам Банка.
ФИО1 денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Полагая свои права нарушенными, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 05 июня 2019 года между адрес и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № PILCAL8CGM1906051941 на получение кредита. Данное соглашение было исполнено в простой письменной форме, путем акцепта Банком сделанной заемщиком в письменном виде заявления-оферты в порядке ст. 432, 435, 438 ГК РФ. При заключении соглашения ФИО1 была ознакомлена с выбранным ею кредитным тарифом, в связи с чем заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
Во исполнение условий Соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка и штрафы в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, установленными Банком.
Полученные в кредит денежные средства были использованы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк выполнил взятые на себя обязательства по заключенному договору, однако ответчик свои обязательства по заключенному Соглашению не исполняет – погашение задолженности по кредиту не осуществляет, в результате чего у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 июля 2021 года составляет сумма и состоит из просроченного основного долга – сумма; начисленных процентов – сумма; штрафов и неустойки – сумма.
Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от адрес в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы Банка о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты Банка, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженность в сумме сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины также надлежит взыскать сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья