Производство № №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации <адрес>, указав в обоснование, что в <дата>. истец заключил договор на строительство гаража с Белогорским РСУ, оплатив необходимую сумму. После окончания строительства между сторонами был составлен и подписан акт на выполненные работы, гараж передан ФИО1 Ранее право собственности на указанный объект недвижимости – гараж не регистрировалось. С <дата> истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание - гараж с инвентарным № и реестровым №.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям и доводам указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец пользует спорным гаражом с <дата>. добросовестно и открыто, требований к нему в отношении спорного гаража никто не предъявлял.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, согласно которому, Администрация <адрес> прав на вышеуказанное недвижимое имущество не имеет, не оспаривает и никогда не оспаривала, в связи с чем разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда, при этом судебное разбирательство просил провести без участия представителя администрации <адрес>.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Спор возник относительно прав истца на недвижимое имущество -гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, из возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, в также иные права в случаях предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если, изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.
Положениями ч. ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меня, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое от утратил право собственности по иным основания, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15,16 постановления я Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением право собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если, лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается, открытым, если лицо не скрывало факта нахождения имущества в его владению; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств( аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Согласно материалам дела решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> № городскому обществу ВДОАМ отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство 120 индивидуальных кирпичных гаражей по ул. <адрес>, за городским водозабором. Строительство гаражей осуществить подрядным способом через РСУ КБО.
<дата> между Амурским ремонтно-строительными учреждением Бытового обслуживания населения и ФИО1 был заключен типовой договор подряда на ремонт жилого помещения (бытовой заказ), стоимость работ составляет <данные изъяты>.
<дата> составлен акт № на выполненные работы- строительство гаража в районе <адрес>, согласно которого ФИО1 принял построенный гараж.
Сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным №, реестровым №, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.
С <дата> по настоящее время истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным гаражом, несет бремя его содержания.
На спорный гараж получена и выдана техническая документация, содержащая характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии мер к легализации построенного объекта недвижимости.
Согласно данным технического паспорта от <дата> гараж расположен по адресу: <адрес>, в год постройки – <дата>, площадь <данные изъяты> кв. м, расположен гаражном массиве, в ряду гаражей, что подтверждается ситуационным планом гаража, имеет инвентарный № и реестровый №.
Органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе строения не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество.
Самовольного захвата истцом используемого под размещение гаража земельного участка не установлено, доказательств обратно стороной ответчика не представлено.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не представленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительное и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.
Истцом представлено техническое заключение ООО «Архитектура» № от <дата> на спорный гараж, согласно которому работы при строительстве гаража выполнены в соответствии с техническими регламентами, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации. При визуальном обследовании выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Доказательств постройки гаража с существенными нарушениями установленных норм и правил, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что технические решения не соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и не обеспечивают безопасность безопасную для жизни и здоровья людей эксплантацию объекта.
Факт открытого и добросовестного владения и пользования спорным гаражом истцом с <дата> до настоящего времени подтверждается показаниями свидетелей СВ*, ПИ*
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства подтверждают, что осуществленная постройка возведена на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.
Судом установлено, что спорным имуществом (гаражом) истец пользуется добросовестно, открыто, не скрывая факта владения, как своим собственным, несёт расходы по его содержанию, без передачи права владения третьим лицам, более <данные изъяты>-ти лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении более 15 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв. м, <дата> постройки, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято <дата>.