УИД 47RS0005-01-2025-003378-18

Гражданское дело № 2-4341/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 22 октября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Ермиловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк"Вологжанин" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита под залог транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество "Банк"Вологжанин" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита под залог транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между акционерным обществом "Банк"Вологжанин" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита под залог приобретаемого транспортного средства № 602953323 от 05.11.2023 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 100 000,00 руб. под 20,9% годовых со сроком возврата кредита по истечении 96 месяцев с даты его фактического предоставления, на покупку автомобиля с пробегом от 1 000 километров, а именно автомобиля KIA DE (JB/Rio), 2011 года выпуска, VIN №, цвет - синий.

В соответствии с п. п. 10, 22, 23 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства KIA DE (JB/Rio), 2011 года выпуска, VIN <***><адрес>1, цвет-синий.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи № 20 от 05.11.2023 года.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 06.11.2023 года была произведена замена предмета залога на автомобиль LIFAN Х50, 2016 года выпуска, VIN №, цвет - лиловый.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

Кредитором направлялись заемщику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, сумме платежа и сроках его внесения, а также иной информации по договору.

В связи с тем, что ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, транспортное средство LIFAN Х50, 2016 года выпуска, было передано в качестве отступного для погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения был установлен новый график погашения задолженности с размером ежемесячного платежа в размере 14 330,00 руб., размер последнего платежа - 13 406,13 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 24.03.2025 года задолженность по кредитному договору составила 710 249,67 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 643 508,04 руб., задолженность по процентам - 65 122,31 руб., неустойка - 1 619,32 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 710 249,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 205,00 руб.

Лица, участвующие в деле, меры к извещению которых приняты судом надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2,п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Банк"Вологжанин" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита под залог приобретаемого транспортного средства № 602953323 от 05.11.2023 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 100 000,00 руб. под 20,9% годовых со сроком возврата кредита по истечении 96 месяцев с даты его фактического предоставления, на покупку автомобиля с пробегом от 1 000 километров, а именно автомобиля KIA DE (JB/Rio), 2011 года выпуска, VIN №, цвет - синий.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. п. 10, 22, 23 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства KIA DE (JB/Rio), 2011 года выпуска, VIN <***><адрес>1, цвет-синий.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи № 20 от 05.11.2023 года.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 06.11.2023 года была произведена замена предмета залога на автомобиль LIFAN Х50, 2016 года выпуска, VIN №, цвет - лиловый.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №, дата регистрации: 08.11.2023 года.

В связи с тем, что ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, транспортное средство LIFAN Х50, 2016 года выпуска, было передано в качестве отступного для погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к кредитному договору от 25.09.2024 года, в связи с передачей по отступному залогового имущества, вывести из состава обеспечения автомобиль LIFAN Х50, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения исключить «Положения об обеспечении кредита залогом приобретаемого транспортного средства»: п. 22, п. 23, п. 24, п. 25, п. 26 договора потребительского кредита № 602953323 от 05.11.2023 года.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества, регистрационный №, было исключено на основании уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества от Дата, регистрационный №.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения был установлен новый график погашения задолженности с размером ежемесячного платежа в размере 14 330,00 руб., размер последнего платежа - 13 406,13 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

Кредитором направлялись заемщику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, сумме платежа и сроках его внесения, а также иной информации по договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 24.03.2025 года задолженность по кредитному договору составила 710 249,67 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 643 508,04 руб., задолженность по процентам - 65 122,31 руб., неустойка - 1 619,32 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком, доказательств возврата кредитных денежных средств, суду не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, произведенный истцом, составлен с отражением алгоритма производимых арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в опровержение правильности представленного истцом расчета. Альтернативного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком также представлено не было.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 19 205,00 руб. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 19 205,00 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Банк"Вологжанин" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита под залог транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН №, в пользу акционерного общества "Банк"Вологжанин", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 710 249,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 205,00 руб., а всего 729 454,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь П.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4341 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.