К делу № 2-35/2023
УИД: 23RS0019-01-2022-002661-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФИО1 края 14 февраля 2023 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко С.Э.,
при секретарях судебного заседания Махорт Л.В., Сигляр Л.Н.,
с участием ответчика ФИО2, его представителя адвоката Новикова А.А., представившего удостоверение № 7916 и ордер № 116730 от 10.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ), о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что 27.12.2003 стороны заключили брак, 11.01.2022 брак расторгнут. В браке стороны приобрели автомобиль марки Ниссан Террано, 2015 г. выпуска, зарегистрированный на ответчика. Согласно справке об уровне рыночных цен на транспортное средство в СОЮЗ «Анапская торгово-промышленная палата», среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля 906 000 рублей. Так же в период брака на общие нужды супругов (в период пандемии) истец взяла потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» <***> от 06 июня 2020 г. на сумму 487 804 руб. 88 копеек. С момента расторжения брака она оплатила 129 475 руб. 50 коп., ответчик добровольно оплачивать кредит отказывается, остаток долга 269 422 руб. 01 коп. Просит разделить автомобиль марки Ниссан Террано, 2015 г. выпуска, г/н <***>, взыскав с ответчика компенсацию в размере 453 000 руб., признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору <***> от 06.06 2020 года, заключенного с ПАО «Сбербанк» и взыскать в ее пользу 134 711 руб., т.е. половину суммы остатка долга по кредитному договору, 64 737 руб. 75 коп., т.е. половину оплаченных ею денежных средств за период с 06.02.2022 по 06.07.2022 г., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
В ранее состоявшемся судебном заседании истица пояснила, что брала кредит и передала деньги ответчику, чтобы тот отдал долг. Деньги брали на ремонт помещения. Ответчик свою долю ей подарил.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали частично, представили возражения, согласно которым спорный автомобиль продан третьему лицу за 500000 руб. и ответчик не возражает половину этой стоимости выплатить истцу. Требование о разделе потребительского кредита, взятого истцом в ПАО «Сбербанк» не подлежит удовлетворению. Брак между сторонами расторгнут 11.01.2022 г., фактически семейные отношения были прекращены гораздо раньше, в конце мая 2020 г. и о том, что истец заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***> от 06.06.2020 г. на сумму 487 804, 88 рублей, ответчик не знал. Истцом не предоставлено никаких доказательств, что денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от 06.06.2020 г., были использованы на нужды семьи. В судебном заседании 14.10.2022 г. в ходе подготовки дела, истец не оспаривала факт получения ею кредита на личные нужды для ремонта помещения и последующего осуществления предпринимательской деятельности. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.
В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик пояснил, что он брал в долг 600000 руб. у своего знакомого на ремонт приобретенного им и истицей нежилого помещения, для осуществления предпринимательской деятельностью. Свою часть помещения он подарил истице. Когда пришло время отдавать долг, истица дала четыреста тысяч и двести у них было. Где она взяла деньги он не знает. То, что истица взяла кредит для погашения долга ему не известно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что приобрел у ответчика спорный автомобиль за 500000 руб.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доказательства представленные сторонами в обоснование требований и возражений, а так же заключение эксперта, приходит к следующему.
На основании ст. ст. 3, 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.
Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 27.12.2003 года, брак расторгнут 11.01.2022 года.
В соответствии с п. п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. (п.2 ст.256 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Договорной режим имущества между бывшими супругами В-выми не устанавливался.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (пункт 2).
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 1 пункта 15 Постановления от 05.08.1998г. №15 (в редакции от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьей 38,39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака за счет общих денежных средств супругами приобретен в собственность автомобиль Nissan Теггапо, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Спорный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика и после расторжения брака находился в пользовании ответчика ФИО2
21.05.2022 г. автомобиль Nissan Теггапо, 2015 года выпуска, г/н № 123RUS, на основании договора купли продажи, ответчик продал ФИО5 (согласно сведений МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Ейского, Брюховецкого, Ленинградского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 28.10.2022 г. №7/20-10-91698.
Как следует из пояснений третьего лица ФИО5, данных им в судебном заседании автомобиль Nissan Теггапо, 2015 г. выпуска, г/н № был приобретен им у ответчика ФИО2 за 500 000 рублей.
Поскольку истец и ответчик не пришли к единому мнению относительно стоимости спорного автомобиля, судом была назначена судебная оценочная экспертиза и согласно экспертного заключения № от 31.01.2023 года Каневского ВОА рыночная стоимость автомобиля Nissan Теггапо, 2015 года выпуска, г/н № по состоянию на 21 мая 2022 года с учетом округления составляет 611 737 рублей.
Заключение эксперта сторонами не оспорено, и суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, как доказательство стоимости спорного автомобиля, поскольку судебная экспертиза составлена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное экспертное заключение, имеющим соответствующую квалификацию и большой стаж экспертной работы в данной области экспертиз. Заключение является полным, мотивированным, составленным в соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (ФСО №1, ФСО №2, ФСО№ 3).
Доводы ответчика и его представителя о несогласии с оценкой спорного автомобиля, поскольку ответчиком спорный автомобиль был продан за 500000 руб., суд находит несостоятельным и отвергает их.
В обоснование возражений о том, что оценка является завышенной, ответчиком и его представителем не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.
Указанные обстоятельства в совокупности с положениями ст.38 СК РФ подтверждают обоснованность требований ФИО3 о признании автомобиля Nissan Теггапо, 2015 года выпуска, общим имуществом бывших супругов В-вых и взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации исходя из 1\2 его стоимости, то есть 305868 руб. 50 коп.
Как усматривается из материалов дела, в период брака между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***> от 06.06.2020 г. на 487 804,88 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются так же общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно пояснений истца и ответчика, деньги по спорному потребительскому кредиту пошли на оплату ремонтных работ в нежилом помещении, приобретенном сторонами во время брака, т.е. в интересах семьи. Доводы ответчика о незаконности данных требований истца по тем основаниям, что нежилое помещение на ремонт которого были потрачены заемные деньги осталось у истца, суд не может признать обоснованными.
Таким образом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца о том, что денежные средства по спорному кредитному договору от 06.06.2020 направлены на нужды семьи.
Принимая во внимание изложенное, обязательство (долг) по кредитному договору <***> от 06.06.2020 г., является общим долгом супругов В-вых.
Согласно справки ПАО «Сбербанк» за период с 06.02.2022 года по 06.07.2022 года истцом ФИО3 погашена сумма кредита по кредитному договору <***> от 06.06.2020 г. в размере 103 436,41 руб. –основой долг и 26 039,09 рублей – проценты по кредиту.
Как следует из справки о задолженности на период 29.07.2022 года, выданной ПАО «Сбербанк» общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2020 г. на указанную дату составляет 269 422, 01 руб.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации 1/2 доли погашенного долга по кредитному договору <***> от 06.06.2020 г. за период с 06.02.2022 года по 06.07.2022 года подлежит взысканию 64737,75 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы по кредитному обязательству в размере 134711 руб., суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Отнесение обязательства по погашению части ссудной задолженности на ответчика не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что кредитор давал свое согласие на перевод долга ответчику. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, разрешая требование истца суд в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ должен распределить между супругами общие долги, а не делить их обязательства перед иными лицами. Обязанность истца по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о признании указанного кредита общим долгом супругов. Раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе долгов, без изменения обязательства истца перед банком по погашению задолженности по кредитному договору возможен путем взыскания с ответ-
чика сумм, затраченных на погашение кредитного договора, т.е. истец - заемщик, единолично исполнивший в полном объеме кредитные обязательства перед банком, вправе требовать от другого супруга - ответчика возврата половины суммы исполненного им обязательства.
Таким образом истец после полного исполнения своих долговых обязательств по кредитному договору признанному судом общим долгом супругов имеет право обратиться за взысканием с ответчика половины выплаченной ею суммы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6906 рублей 06 копеек. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Каневского РО ВОА расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору <***> от 06.06.2020 года в размере 487 804,88 руб. и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 64 737, 75 рублей, составляющую 50 % оплаченных по кредиту денежных средств в период с 06.02.2022 по 06.07.2022 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость её ? доли автомобиля Nissan Теггапо, 2015 года выпуска, в размере 305868 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6906 рублей 06 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Каневского РО ВОА судебные расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд Краснодарского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: 20.02.2023 года.
Председательствующий -