Судья Ромашко В.Е. дело № 33а-30126/2023

№2а-1182/2023

УИД 23RS0014-01-2022-003346-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Золотова Д.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........11 Динскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Динской РОСП) ...........13 Динскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства ........ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ...........14. связанные с применением мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ........, путем списания задолженности 1 июня 2022 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что 1 июня 2022 года в адрес административного истца поступило смс-оповещение банка, в котором банк уведомил административного истца, что с его счета снята денежная сумма в размере 1 000 рублей по исполнительному производству ........ от 30 мая 2022 года, предмет взыскания - исполнительский сбор.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, поскольку ему не было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, а потому им не мог быть нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административный истец, ссылаясь на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывая, что данная норма распространяется на него, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 незаконного вынесено судебным приставом-исполнителем в период действия моратория.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своих требований указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушение судом, при вынесении решения, норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 24 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ...........15 было возбуждено исполнительное производство № ........ на основании исполнительного листа ........ 8 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю госпошлины в размере 476 рублей.

В рамках исполнительного производства ........ судебный пристав-исполнитель, на основании статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ направил запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

После получения ответов, согласно статье 70 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Далее, на депозитный счет Динского РОСП поступили следующие денежные средства: 5 февраля 2022 года - 367 рублей 94 копеек, 5 февраля 2022 года - 476 рублей; 5 февраля 2022 года - 1 рубль 48 копеек, 5 февраля 2022 года - 106 рублей 58 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2022 года денежные средства в размере 476 рублей перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а излишне поступившие денежные средства в размере 476 руб. возвращены должнику ФИО1

13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

17 мая 2022 года исполнительное производство от 28 апреля 2022 года ........ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

30 мая 2022 года на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ........ от 13 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство ........ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) неисполнение должником требований исполнительного документа; 4) непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аугентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил об отказе от получения извещений посредством единого портала.

Согласно пункту 2 указанных Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно материалам исполнительного производства ........ постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 апреля 2022 года было направлено ФИО1 в электронной форме в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 28 апреля 2022 года и прочтено должником 3 мая 2022 года в 23 часов 30 минут, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом программы автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (л.д. 105).

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления от 13 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора было вынесено с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку обстоятельства, необходимые для вынесения постановления, судебным приставом-исполнителем установлены, и подтверждаются материалами дела.

К доводом административного истца о том, что он подпадает под действия моратория, введенного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебная коллегия относится критически, поскольку, как верно указано судом приостановление исполнительных производств по основанием пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, постановление судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: