Решение по делу № 2-235/2023 от 04.10.2023 - о признании права собственности на жилой дом, признании добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, признании права пользования земельным участком, признании незаконным распоряжений, включение земельного участка в состав земельного участка, по встречному исковому заявлению Администрации г. Иркутска к <ФИО>, об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки, по иску Администрации г. Иркутска к <ФИО>, <ФИО>, об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, признании право пользования земельным участком, признании незаконными распоряжений, включение земельного участка в состав земельного участка, по встречному исковому заявлению <ФИО>, к администрации г. Иркутска о признании права собственности на гараж, признании право пользования земельным участком, признании незаконными распоряжений, включение земельного участка в состав земельного участка.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2023 по иску ФИО1, к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, признании добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, признании права пользования земельным участком, признании незаконным распоряжений, включение земельного участка в состав земельного участка, по встречному исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО1, об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки, по иску Администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО3, об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, признании право пользования земельным участком, признании незаконными распоряжений, включение земельного участка в состав земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3, к администрации г. Иркутска о признании права собственности на гараж, признании право пользования земельным участком, признании незаконными распоряжений, включение земельного участка в состав земельного участка,

установил:

в обоснование исковых требований ФИО1 с учетом уточнений указано, что 16 июня 2016 года истец ФИО1 заключил с третьим лицом ФИО4 договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел земельный участок площадью 700 кв.м. с расположенным на нём одноэтажным бревенчатым домом по адресу Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», <адрес> Истец оплатил продавцу дома <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денег. В связи с тем, что земельный участок и дом не были надлежащим образом оформлены в собственность продавца, а находились у нее в пользовании как у члена СНТ с 2014 года, истец был принят в члены СНТ «Пилот» с 18.06.2016. Истцу ФИО1 была выдана членская книжка садовода на участок № <номер>. Начиная с 2016 года, истец в течение шести лет оплачивает все членские и целевые взносы и сборы, что подтверждается отметками в членской книжке, последняя оплата взносов 20.03.2022.

При приобретении дома и земельного участка истец ФИО1 убедился, что продавец ФИО4 является членом СНТ «Пилот» с 2014 года, и ей, как члену СНТ, в пользование предоставлен земельный участок <номер>, права на который ФИО4 передала истцу.

Никаких сомнений в том, что земельный участок <номер>, ранее находившийся в пользовании ФИО4 и приобретенный истцом, относится к землям СНТ «Пилот» у ФИО1 при приобретении участка с домом не возникло. Он ознакомился с данными публичной кадастровой карты на тот период (2016) и убедился, что переданный ему в пользование, как члену СНТ, земельный участок расположен на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения садоводства и огородничества. Председатель СНТ «Пилот» также подтвердил, что участок <номер> находится в границах СНТ «Пилот». Таким образом, при заключении сделки с ФИО4 истец проявил достаточную степень осмотрительности и заботливости, проверив принадлежность земельного участка к землям СНТ «Пилот и разрешенное использование земельного участка. Согласно заключения МУП БТИ г. Иркутска от 11.07.2022 № 22/664 одноэтажный бревенчатый жилой дом литер А 2014 года постройки, имеет общую площадь 31,1 кв.м., в том числе жилую площадь 30,4 кв.м.

На момент возведения прежним владельцем ФИО4 на земельном участке <номер> (2014) жилого дома действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных и иных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии со ст.1 вышеуказанного закона на садовых и дачных участках допускается возведение жилого строения, с правом регистрации, проживания в нем, и хозяйственных строений, и сооружений. Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных и иных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу в связи с принятием Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, который содержит аналогичную норму, разрешающую строительство на садовых (дачных) участках жилых домов (ст. 23). В соответствии с п.4 ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Истец полагает, что приобретенный им у ФИО4 жилой дом самовольной постройкой не являлся и право собственности на него может быть признано за истцом.

Так как ФИО4 на момент заключения сделки с истцом ФИО1 являлась членом СНТ «Пилот» (протокол общего собрания членов СНТ «Пилот» № 19 от 08.05.2014), и в силу действовавшего на тот момент Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных и иных некоммерческих объединениях граждан» принадлежало исключительное право приобрести в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся в ее пользовании, то по договору от 16.06.2016 она передала истцу принадлежащее ей вышеуказанное имущественное право. Это подтверждено принятием истца ФИО1 в члены СНТ «Пилот» с предоставлением ему земельного участка <номер>. Истец полагает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома. В настоящее время за пользование земельным участком площадью 601 кв.м., расположенным по адресу Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер>, истец ФИО1 оплачивает Администрации г. Иркутска плату в установленном размере (копия квитанции прилагается к иску).

В настоящее время в связи с рассмотрением Куйбышевским районным судом г. Иркутска гражданского дела № 2-235/2023 истцу стало известно, что распоряжением Администрации г. Иркутска от 27.03.2014 № 504-02—681/14 (уточненного Распоряжением Администрации г. Иркутска от 06.02.2015 № 504-02-120/15) земельный участок, на котором расположен его дом и который с момента создания садоводства находился в СНТ Пилот» и был в установленном порядке отведен члену СНТ, а в настоящее время до 10.03.2023 находится в фактическом пользовании истца, входит в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>. Вышеуказанными распоряжениями площадь земельного участка была определена в размере 812 048 кв.м. Затем в результате проведения работ по межеванию земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, в районе <адрес>, садоводств «Пилот», «Солнышко 1», «Солнышко-2», с видом разрешенного использования: природные территории, имел площадь 811 750 кв.м.

Судебной землеустроительной экспертизой было установлено, что на момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 811 750 кв.м, с видом разрешённого использования «природные территории» снят с кадастрового учета с 10.03.2023. Согласно данных, представленных Управлением Росреестра по Иркутской области в настоящее время в распоряжении Администрации г. Иркутска находится земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 811 583 кв.м, вид разрешённого использования «охрана природных территорий». Согласно данных Классификатора видов разрешённого использования земельных участков ФИО5 2023 п. 9.1. Охрана природных территорий - сохранение отдельных естественных качеств окружающей природной среды путём ограничения хозяйственной деятельности в данной зоне, в частности: создание и уход за запретными полосами, создание и уход за защитными лесами, в том числе городскими лесами, лесами в лесопарках, и иная хозяйственная деятельность, разрешённая в защитных лесах, соблюдение режима использования природных ресурсов в заказниках, сохранение свойств земель, являющихся особо ценными.

Истец ФИО1 полагает, что распоряжение Администрации г. Иркутска от 27.03.2014 № 504-02—681/14 и распоряжение Администрации г. Иркутска от 06.02.2015 № 504-02-120/15 в части включения земельного участка <номер> площадью 588 кв.м., находящегося в СНТ «Пилот» в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> являлись незаконными и нарушают права истца в следующем.

При принятии решения о включении данного участка в состав земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: природные территории (кадастровый номер участка <номер>) Администрацией не были учтены положения ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, которой установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Хотя Земельный Кодекс РФ и ПЗЗ г. Иркутска не содержат расшифровки такого понятия, как «природные территории», согласно схемы расположения зон, земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к зонам рекреационного назначения, строительство объектов недвижимости на которых не предусмотрено.

На момент принятия оспариваемого распоряжения от 27.03.2014 на земельном участке <номер> уже располагался жилой дом, что может быть подтверждено показаниями свидетелей.

Истец полагает, что Администрация г. Иркутска незаконно изменила вид разрешенного использования спорного земельного участка, не учитывая наличия садоводческих участков и жилых построек на данной территории, не разрешив спора по земельным границам.

Если обратиться к публичной кадастровой карте, то видно, что участок под природные территории как раз вклинивается в земли для ведения садоводства и приводит к чересполосице.

Тем более незаконным истец полагает включение земельного участка общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу Иркутская обл., г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 811 583 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования охрана природных территорий с 2023 г.

Согласно п. 9.1 Классификатора ФИО5 2023 г. охрана природных территорий устанавливается с целью охраны защитных лесов, особо ценных земель. На участке, которым пользуется ФИО1, таких природных объектов нет. Участок расположен на землях населённого пункта, которые с 1967 г. до 2014 г. являлись землями для ведения садоводства. Естественно, на них велась хозяйственная деятельность: засыпались болотистые участки, выкорчёвывались деревья и кустарники, земля разрабатывались под сады и огороды.

Никаких претензий к пользователям земельных участков и владельцам жилых домов со стороны Администрации г. Иркутска до настоящего времени не предъявлялось. Ранее жилой дом истца находился на землях населенного пункта (город Иркутск) с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, приусадебного и дачного хозяйства.

Истец ФИО1 использует приобретенный им дом для проживания, а предоставленный в пользование земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции в целях обеспечения своей семьи овощами, фруктами и ягодами. На участке расположена теплица, туалет, к дому пристроена веранда. В договоре купли- продажи земельного участка от 16.06.2016 указан земельный участок 700 кв.м, с расположенным на нем бревенчатым домом с верандой и хозяйственными постройками, но согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, участок имеет фактическую площадь 588 кв.м.

Приобретенный истцом жилой дом не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения, выданного архитектурной службой (ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева») № 17/3 от 18.07.2022 жилой дом истца ФИО1 находится в работоспособном состоянии, деформаций и повреждений несущих конструкций не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц.

Согласно заключения о соответствии строения требованиям пожарной безопасности от 09.08.2022 жилой дом соответствует предъявляемым нормативным требованиям в области обеспечения пожарной безопасности.

При этом, истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что вышеуказанные документы истец предоставляет не в порядке ст. 222 ГК РФ, так как его дом самовольной постройкой не является, а для подтверждения соответствия приобретенного им дома строительным нормам и нормам пожарной безопасности и подтверждения факта расположения жилого дома на спорном земельном участке.

Истец ФИО1 с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом литер А 2014 года постройки, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, СНТ «Пилот» <номер>,

признать ФИО1 добросовестным приобретателем одноэтажного бревенчатого жилого дома литер А 2014 года постройки, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 588 кв.м., расположенных по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер>,

признать за ФИО1 право пользования земельным участком общей площадью 588 кв.м., расположенным по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер>, в следующих координатах:

Длина

<данные изъяты>

признать незаконным включение земельного участка общей площадью 588 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> в следующих координатах:

Длина

Дирекционный угол

<данные изъяты>

В обоснование встречного иска администрацией г. Иркутска указано, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Муниципальному образованию город Иркутск принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 811 583 кв.м, с видом разрешенного использования «Охрана природных территорий 9.1», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе мероприятий по муниципальному земельному контролю, проведенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: г. Иркутск, смежно с СНТ «Пилот», установлено, что указанный земельный участок частично огорожен забором из профилированного листа, на его территории расположены временные постройки, а также разукомплектованные транспортные средства, что подтверждается актом осмотра от 26.04.2022. Далее в ходе перераспределения земельных участков, земельному участку присвоен кадастровый <номер>.

Администрация г.Иркутска просит суд обязать ФИО1 в течение в 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> путем демонтажа некапитальных строений и иного движимого имущества в следующих координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером:

<номер>

МСК 38-3

386843.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь 588.52 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по делу в размере по 300 руб. с каждого за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 16.03.2023 объединены гражданское дело №2-235/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, признании добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, признании незаконным распоряжений, гражданское дело №2- 665/2023 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО3, об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки, встречным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, признании право пользования земельным участком, признании незаконными распоряжений, с присвоением номера № 2-235/2023.

В Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратилась администрация г.Иркутска с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указала, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Муниципальному образованию город Иркутск принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 811750 кв.м, с видом разрешенного использования «под природные территории», что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе мероприятий по муниципальному земельному контролю, проведенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: г. Иркутск, смежно с СНТ «Пилот», установлено, что указанный земельный участок частично огорожен забором из профилированного листа, на его территории расположены временные постройки, а также разукомплектованные транспортные средства, что подтверждается актом осмотра от 26.04.2022.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 26.04.2022 № 01.22/0763, при визуальном обследовании от 22.04.2022 земельного участка с кадастровым номером <номер> с местоположением: г. Иркутск, СНТ «Пилот», уч. 139, 139А выявлено, что на данном земельном участке расположены следующие объекты:

- объект № 1- некапитальное одноэтажное строение со следующими техническими характеристиками: стены обшиты утеплением, окна ПВХ, крыша шифер, оборудовано инженерными системами. Примерные наружные размеры: длина 8 м, ширина 5 м;

- объект № 2 некапитальное одноэтажное строение (сарай) со следующими техническими характеристиками: стены дощатые и шифер, крыша шифер. Примерные наружные размеры: длина 6 м, ширина 5 м;

- объект № 3 некапитальное одноэтажное строение (уборная) со следующими техническими характеристиками: стены дощатые, крыша металлический профлист, двери дощатые. Примерные наружные размеры: длина 1,5 м, ширина 1 м;

- объекты № 4 и № 5 некапитальные металлические строения, ворота металлические.

Данные объекты находятся на огороженной территории и выявить их более подробное описание и назначение не представилось возможным.

Администрация г.Иркутска с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд обязать ФИО2 в течение в 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> путем демонтажа некапитальных строений и иного движимого имущества в следующих координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером:

<номер>

МСК 38-3

<данные изъяты>

Обязать ФИО3, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> путем демонтажа некапитальных строений и иного движимого имущества в следующих координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером:

<номер>

МСК 38-3

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по делу в размере по 300 руб. с каждого за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что он 04.02.2015 вступил в члены СНТ «Пилот», что подтверждается членской книжкой, выданной ему председателем СНТ «Пилот» и протоколом общего собрания членов СНТ «Пилот». В пользование ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. № <номер> ФИО2 в течение восьми лет оплачивает членские и целевые взносы за вышеуказанный участок. Председатель СНТ «Пилот» показал ФИО2 этот участок на местности и пояснил, что эти земли также относятся к СНТ «Пилот», но спросом у членов СНТ «Пилот» не пользуются, так как расположены на болоте и использовать их по назначению без отсыпки невозможно, в связи с чем общее собрание членов СНТ «Пилот» приняло решение не распределять эти земли среди членов садоводства, подавших заявки на расширение земельных участков, а передать их в пользование третьим лицам с принятием последних в члены СНТ «Пилот». ФИО2, получив в пользование вышеуказанный земельный участок, произвел полную отсыпку земельного участка, при этом он понес значительные материальные затраты: для того чтобы произвести укрепление почвы земельного участка, ФИО2 оплатил стоимость более 50 автомашин (КАМАЗов) гравия, щебня и других сыпучих строительных материалов. После укрепления земельного участка, ФИО2 построил на участке дом и надворные постройки. Согласно данных технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска на 23.06.2022, жилой дом имеет общую площадь 29,6 кв.м., в том числе, жилую площадь 18,2 кв.м. В доме истец постоянно проживает с семьей с 2015 года. ФИО2 по указанию председателя СНТ «Пилот» приобрел за свой счет трансформаторную электрическую станцию, которая установлена на землях общего пользования СНТ «Пилот» и от которой произведено подключение спорного жилого дома истца к электроэнергии. Пользуется ФИО2 земельным участком с февраля 2015 года, то есть более восьми лет. На земельном участке расположен также сарай площадью 24,2 кв.м. и туалет площадью 1,4 кв.м.

Никаких сомнений в том, что земельный участок, предоставленный истцу в пользование, относится к землям СНТ «Пилот» у ФИО2 не возникло, так как рядом с его участком также находилось несколько участков с уже построенными домами других членов СНТ «Пилот».

На момент возведения истцом на земельном участке № 139 А жилого дома действовал Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных и иных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии сo ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных и иных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ на садовых и дачных участках допускается возведение жилого строения с правом регистрации проживания в нем, и хозяйственных строений и сооружений. Вышеуказанный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества» от 29.07.2017 № 217- ФЗ, который содержит аналогичную норму, разрешающую строительство на садовых (дачных) участках жилых домов (ст. 23 вышеуказанного закона). На момент строительства дома, истец полагал, что он, как член СНТ «Пилот», имеет право в силу прямого указания закона возвести на предоставленном в его пользование земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки. Таким образом, жилой дом, находящийся в пользовании ФИО2, самовольной постройкой не является. В настоящее время за пользование земельным участком площадью 1000 кв.м. (по уточненным данным площадью 691 кв.м.), расположенным по адресу Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район. СНТ «Пилот», участок <номер> истец ФИО2 оплачивает Администрации г. Иркутска плату в установленном размере (копия квитанции прилагается к иску).

Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 515 (приказ № 14 от 31.08.1967) Иркутскому аэропорту МГА под коллективный сад рабочих и служащих был отведен земельный участок площадь по правому берегу реки Ушаковки, 4-ый кордон, находящийся в Октябрьском районе, граничащим с юго-западной стороны с земельными участками индивидуальных дач граждан площадью 10 га. В состав этого участка и входил земельный участок, предоставленный истцу. Распоряжением Администрации г. Иркутска от 27.03.2014 № 504-02-681/14 (уточненного Распоряжением Администрации г. Иркутска от 06.02.2015 № 504-02-120/15) земельный участок, на котором расположен его дом и который с момента создания садоводства находился в СНТ «Пилот» и был в установленном порядке отведен члену СНТ, а в настоящее время находится в фактическом пользовании истца, входит в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>. Вышеуказанными распоряжениями площадь земельного участка была определена в размере 812048 кв.м. В настоящее время в результате проведения работ по межеванию земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, в районе ул. Ушаковская, садоводств «Пилот», «ФИО6» «Солнышко-2», являющийся собственностью городского округа муниципального образования г. Иркутск с видом разрешенного использования: природные территории, имеет площадь 811 750 кв.м.

ФИО2 полагает, что распоряжение Администрации г. Иркутска от 27.03.2014 № 504-02-681/14 и распоряжение Администрации г. Иркутска от 06.02.2015 № 504-02-120/15 в части включения земельного участка № 139а площадью 691 кв.м., находящегося в СНТ «Пилот» в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> являются незаконными и нарушают права истца. При принятии решения о включении данного участка в состав земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: природные территории (кадастровый номер участка <номер>) Администрацией не были учтены положения ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, которой установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно схемы расположения зон, земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к зонам рекреационного назначения, строительство объектов недвижимости на которых не предусмотрено. На момент принятия оспариваемого распоряжения от 27.03.2014 на земельном участке <номер>А уже была проведена отсыпка, участок был огорожен забором, что может быть подтверждено показаниями свидетелей. Истец полагает, что Администрация г. Иркутска незаконно изменила вид разрешенного использования спорного земельного участка, не учитывая наличия жилых построек на данной территории, не разрешив спора по земельным границам. Если обратиться к публичной кадастровой карте, то видно, что участок под природные территории как раз вклинивается в земли для ведения садоводства и приводит к чересполосице. Никаких претензий к пользователям земельных участков и владельцам жилых домов со стороны Администрации г. Иркутска до подачи настоящего иска не предъявлялось, ранее жилой дом истца находился на землях населенного пункта (город Иркутск) с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, приусадебного и дачного хозяйства.

Истец ФИО2 использует выстроенный им дом для проживания, а предоставленный в пользование земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции в целях обеспечения своей семьи овощами, фруктами и ягодами. Иного жилья ФИО2 не имеет. Построенный истцом жилой дом не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует пожарным и строительным нормам и правилам.

Согласно заключения, выданного архитектурной службой (ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева») жилой дом истца ФИО2 находится в работоспособном состоянии, деформаций и повреждений несущих конструкций не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц. Согласно заключению о соответствии строения требованиям пожарной безопасности от 09.08.2022 жилой дом соответствует предъявляемым нормативным требованиям в области обеспечения пожарной безопасности.

Дополнительно ФИО2 указал, что судебной землеустроительной экспертизой было установлено, что на момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 811 750 кв.м. с видом разрешённого использования «природные территории» снят с кадастрового учета с 10.03.2023. Согласно данных, представленных Управлением Росреестра по Иркутской области, в настоящее время в распоряжении Администрации г. Иркутска находится земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 811 583 кв.м. вид разрешённого использования «охрана природных территорий». Согласно данных Классификатора видов разрешённого использования земельных участков ФИО5 2023 п. 9.1. Охрана природных территорий- сохранение отдельных естественных качеств окружающей природной среды путём ограничения хозяйственной деятельности в данной зоне, в частности: создание и уход за запретными полосами, создание и уход за защитными лесами, в том числе городскими лесами, лесами в лесопарках, и иная хозяйственная деятельность, разрешённая в защитных лесах, соблюдение режима использования природных ресурсов в заказниках, сохранение свойств земель, являющихся особо ценными.

Является незаконным включение земельного участка общей площадью 902 кв.м., расположенного по адресу Иркутская обл., г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> в состав земельного участка кадастровым номером с <номер> площадью 811583 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования охрана природных территорий с 2023. Согласно п. 9.1 Классификатора ФИО5 2023 охрана природных территорий устанавливается с целью охраны защитных лесов, особо ценных земель. На участке, которым пользуется ФИО2 таких природных объектов нет. Участок расположен на землях населенного пункта, которые с 1967 до 2014 имели вид разрешённого использования для ведения садоводства. Естественно, на них велась хозяйственная деятельность: засыпались болотистые участки, выкорчевывались деревья и кустарники, земля разрабатывались под сады и огороды.

Истец ФИО2 с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать право собственности на жилой дом общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, СНТ «Пилот» <номер>

признать право пользования земельным участком общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок 139а, в следующих координатах:

Длина

Дирекционный угол

<данные изъяты>

признать незаконными распоряжения администрации г. Иркутска от 27.03.2014 № 504-02-681/14 и распоряжения администрации г. Иркутска от 06.02.2015 № 504-02-120/15 в части включения земельного участка, на котором расположен жилой дом с надворными постройками по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: природные территории;

признать незаконным включение земельного участка общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> в следующих координатах:

Длина

Дирекционный угол

<данные изъяты>

в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 811 583 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охрана природных территорий.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указал, что он 01.10.2016 вступил в члены СНТ «Пилот», что подтверждается членской книжкой, выданной ему председателем СНТ «Пилот» и выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Пилот». В пользование истца ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 963 кв.м (по уточненным данным 1000 кв.м.) № 139. Истец в течение семи лет оплачивает членские и целевые взносы за вышеуказанный участок. Председатель СНТ «Пилот» показал ФИО3 этот участок на местности и пояснил, что эти земли также относятся к СНТ «Пилот», но спросом у членов СНТ «Пилот» не пользуются, так как расположены на болоте и использовать их по назначению без отсыпки невозможно, в связи с чем, общее собрание членов СНТ «Пилот» приняло решение не распределять эти земли среди членов садоводства, подавших заявки на расширение земельных участков, а передать их в пользование третьим лицам с принятием последних в члены СНТ «Пилот». ФИО3, получив в пользование вышеуказанный земельный участок, произвел полную отсыпку земельного участка, при этом он понес значительные материальные затраты: для того, чтобы произвести укрепление почвы земельного участка ФИО3 оплачивал стоимость автомашин (КАМАЗов) гравия, щебня и других сыпучих строительных материалов.

После укрепления земельного участка, истец ФИО3 построил на земельном участке два гаража, один из которых используется ФИО3 для проживания его и его семьи. Истец проживает на участке постоянно, иного жилья у него не имеется. ФИО3 совместно с пользователем земельного участка № 139А ФИО2 по указанию председателя СНТ «Пилот» приобрел за свой счет трансформаторную электрическую станцию, которая установлена на землях общего пользования СНТ «Пилот» и от которой произведено подключение гаражей ФИО3 к электроэнергии. Пользуется ФИО3 земельным участком фактически с 2015. то есть более восьми лет. Впоследствии Правление СНТ «Пилот» выдало ФИО3 справку о том, что за ним закреплен участок <номер> площадью 1000 кв.м., споров со смежными землепользователями по границам не имеется.

Никаких сомнений в том, что земельный участок, предоставленный истцу в пользование, относится к землям СНТ «Пилот» у ФИО3 не возникло, так как рядом с его участком также находилось несколько участков с уже построенными домами других членов СНТ «Пилот». Кроме того, ФИО3 обратился перед вступлением в члены СНТ «Пилот» в КУМИ г. Иркутска и получил ответ от 22.09.2014 за № 951-74-4975/14 с приложением документов, что СНТ «Пилот» расположено на землях, имеющих разрешённое использование для ведения садоводства.

На момент вступления истца в члены СНТ «Пилот» действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных и иных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии со ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных и иных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66- ФЗ на садовых и дачных участках допускается возведение жилого строения с правом регистрации проживания в нем, и хозяйственных строений и сооружений. Вышеуказанный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества» от 29.07.2017 № 217- Ф3, который содержит аналогичную норму, разрешающую строительство на садовых (дачных) участках жилых домов (ст. 23 вышеуказанного закона).

На момент строительства гаражей, истец полагал, что он, как член СНТ «Пи- лот», имеет право в силу прямого указания закона возвести на предоставленном в его пользование земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки. Таким образом, строения, находящиеся в пользовании ФИО3 самовольной постройкой не являются. Правовым основанием иска ФИО3 является возведение дома на земельном участке, предоставленном истцу для ведения садоводства как члену СНТ «Пилот» (ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных и иных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ и ст. 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества» от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ), а не нормы ст. 222 ГК РФ. Иск ФИО3 носит право подтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В настоящее время за пользование земельным участком площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер>, истец ФИО3 оплачивает Администрации г. Иркутска плату в установленном размере (копия квитанции прилагается к иску).

Истцу стало известно, что распоряжением Администрации г. Иркутска от 27.03.2014 №504-02-681/14 (уточненного Распоряжением Администрации г. Иркутска от 06.02.2015 №504-02-120/15) земельный участок, на котором расположены его строения и который с момента создания садоводства находился в СНТ «Пилот» и был в установленном порядке отведен члену СНТ, а в настоящее время находится в фактическом пользовании истца, входит в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>. Вышеуказанными распоряжениями площадь земельного участка была определена в размере 812 048 кв.м. В настоящее время в результате проведения работ по межеванию земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, в районе ул. Ушаковская, 4, садоводств «Пилот», «ФИО6», «Солнышко-2», являющийся собственностью городского округа муниципального образования г. Иркутск с видом разрешенного использования: природные территории, имеет площадь 811 750 кв.м.

Истец ФИО3 полагает, что распоряжение Администрации г. Иркутска от 27.03.2014 № 504-02-681/14 и распоряжение Администрации г. Иркутска от 06.02.2015 № 504-02-120/15 в части включения земельного участка №139 площадью 1000 кв.м., находящегося в СНТ «Пилот» в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>, являются незаконными и нарушают права истца. При принятии решения о включении данного участка в состав земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: природные территории (кадастровый номер участка <номер>) Администрацией не были учтены положения ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, которой установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9 ЗК РФ). Согласно схемы расположения зон, земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к зонам рекреационного назначения, строительство объектов недвижимости на которых не предусмотрено. На момент принятия оспариваемого распоряжения от 27.03.2014 на земельном участке № 139 уже была проведена отсыпка, участок был огорожен забором, что может быть подтверждено показаниями свидетелей. Истец полагает, что Администрация г. Иркутска незаконно изменила вид разрешенного использования спорного земельного участка, не учитывая наличия построек на данной территории, не разрешив спора по земельным границам. Если обратиться к публичной кадастровой карте, то видно, что участок под природные территории как раз вклинивается в земли для ведения садоводства и приводит к чересполосице. Никаких претензий к пользователям земельных участков и владельцам жилых домов со стороны Администрации г. Иркутска до подачи настоящего иска не предъявлялось. Ранее жилой дом истца находился на землях населенного пункта (город Иркутск) с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, приусадебного и дачного хозяйства. Истец ФИО3 использует свои строения не только для хозяйственных нужд, но и для проживания, а предоставленный в пользование земельный участок - для выращивания сельскохозяйственной продукции в целях обеспечения своей семьи овощами, фруктами и ягодами. Возведённые истцом строения не нарушают прав третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует пожарным и строительным нормам, и правилам.

Дополнительно истец ФИО3 указал, что является незаконным включение земельного участка общей площадью 902 кв.м., расположенного по адресу Иркутская обл., г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> в состав земельного участка кадастровым номером с <номер> площадью 811583 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования охрана природных территорий с 2023. Согласно п. 9.1 Классификатора ФИО5 2023 охрана природных территорий устанавливается с целью охраны защитных лесов, особо ценных земель. На участке, которым пользуется ФИО3 таких природных объектов нет. Участок расположен на землях населенного пункта, которые с 1967 до 2014 имели вид разрешённого использования для ведения садоводства. Естественно, на них велась хозяйственная деятельность: засыпались болотистые участки, выкорчевывались деревья и кустарники, земля разрабатывались под сады и огороды. Никаких претензий к пользователям земельных участков и владельцам жилых домов со стороны Администрации г. Иркутска до настоящего времени не предъявлялось. Ранее жилой дом истца находился на землях населенного пункта (город Иркутск) с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, приусадебного и дачного хозяйства.

Судебной землеустроительной экспертизой было установлено, что на момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 811 750 кв.м. с видом разрешённого использования «природные территории» снят с кадастрового учета с 10.03.2023. Согласно данных, представленных Управлением Росреестра по Иркутской области в настоящее время в распоряжении Администрации г. Иркутска находится земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 811 583 кв.м. вид разрешённого использования «охрана природных территорий». Согласно данных Классификатора видов разрешённого использования земельных участков ФИО5 2023 п. 9.1. Охрана природных территорий- сохранение отдельных естественных качеств окружающей природной среды путём ограничения хозяйственной деятельности в данной зоне, в частности: создание и уход за запретными полосами, создание и уход за защитными лесами, в том числе городскими лесами, лесами в лесопарках, и иная хозяйственная деятельность, разрешённая в защитных лесах, соблюдение ре жима использования природных ресурсов в заказниках, сохранение свойств земель, являющихся особо ценными.

Из ответа КУМИ г. Иркутска на судебный запрос от 26.12.2022 № 505-70-3835/2022 усматривается, что в 2015 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер> То есть истец не мог не знать, что часть участка занята членами СНТ «Пилот». По смыслу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушения его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск). В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 указано, что положения абз.5 ст. 208 ГК РФ не применяются к искам, не являющимися негаторными. В настоящем гражданском деле истцом по существу заявлен виндикационный иск. В связи с чем, срок исковой давности по требования об освобождении земельного участка истек. Истец ФИО3 использует выстроенные им строения для проживания со своей семьей, а предоставленный в пользование земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции в целях обеспечения своей семьи овощами, фруктами и ягодами. Иного жилья ФИО3 не имеет. Построенный истцом жилой дом не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу ни здоровью граждан, соответствует пожарным и строительным нормам и правилам.

Истец ФИО3 просит суд с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ признать право собственности на металлический гараж общей площадью 16,5 кв.м. и металлический гараж общей площадью 15,8 кв.м., расположенные по адресу г. Иркутск, СНТ «Пилот» уч.<номер>, признать право пользования земельным участком общей площадью 902 кв.м., расположенным по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <данные изъяты> в следующих координатах:

Длина

Дирекционный угол

<данные изъяты>

признать незаконным включение земельного участка общей площадью 902 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> в следующих координатах:

Длина

Дирекционный угол

<данные изъяты>

в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 811 583 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охрана природных территорий.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 уточненные исковые требования администрации г.Иркутска не признала, уточненные встречные исковые требования ФИО3 поддержала, заявила о применении срока исковой давности к требованиям администрации об освобождении спорных земельных участков. Ранее при наличии действующих доверенностей поддерживала уточненные исковые требования ФИО1, уточненные встречные исковые требования ФИО2, уточненные исковые требования администрации г. Иркутска не признавала.

Представитель ответчика ФИО8 уточненные исковые требования ФИО1, уточненные встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 не признала, уточненные встречные исковые требования администрации г.Иркутска поддержала, суду пояснила, что на момент принятия оспариваемых решений в 2014 году спорные земельные участки не входили в границы СНТ «Пилот», природные территории были определены в зоне землепользования, учитывались границы СНТ «Пилот». ФИО1, ФИО2, ФИО3 начали пользоваться спорными земельными участками после установления границ СНТ «Пилот». Членство в СНТ не подтверждает право ФИО1, ФИО2, ФИО3 на спорные земельные участки. Срок исковой давности на заявленные требования об освобождении земельных участков не применяется.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СНТ «Пилот», третье лицо (ФИО9) ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснила, что в мае 2014 года купила участок с домом в СНТ «Пилот». Дом был построен бывшим председателем в 2012 году. 08.05.2014 деньги за приобретенный земельный участок были переданы жене председателя по расписке. Председатель показал границы, была выдана садоводческая книжка. В 2016 году между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводам.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статей 69, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии со статьей 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Как указано в статье 70 ЗК РФ, индивидуализация земельных участков осуществляется посредством государственного кадастрового учета, проводимого в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент подачи администрацией города Иркутска иска в ЕГРН было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Иркутск на земельный участок с кадастровым номером: <номер> площадью 811 750+/-315 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Куйбышевский район, в районе ул.Ушаковская, 4, садоводств «Пилот», «Солныщко-1», «Солнышко-2», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под природные территории. Дата регистрации права – 19.11.2015; дата постановки на кадастровый учет – 02.04.2015.

По результатам мероприятий по муниципальному земельному контролю в виде выезда с целью осмотра земельного участка 26.04.2022, проведенной главным специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска, установлено, что земельный участок с кадастровым номером: <номер>, по адресу: г.Иркутск, смежно с СНТ «Пилот», частично огорожен забором из профилированного листа, на его территории расположены временные постройки, а также разукомплектованные транспортные средства. По результатам осмотра составлен акт осмотра №б/н от 26.04.2022.

Согласно заключения МУП БТИ г.Иркутска от 26.04.2022 №01.22/0763 по данным визуального осмотра от 22.04.2022 земельного участка с кадастровым номером: <номер> по адресу: г.Иркутск, СНТ «Пилот», уч.<номер>, уч.<номер>, выявлено, что на данном земельном участке расположены следующие объекты:

- объекты № 4 и № 5 некапитальные металлические строения, ворота металлические.

На момент рассмотрения дела в суде в ходе перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, были образованы земельный участок с кадастровым номером: <номер>, а также земельный участок с кадастровым номером: <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, соглашением о перераспределении земельных участков от 21.03.2023 №010-64-316/23.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 811 583+/-315 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охрана природных территорий 9.1, зарегистрировано за Муниципальным образованием город Иркутск, дата государственной регистрации права – 30.03.2023.

Представителем администрации г.Иркутска указано, что спорные объекты возведены при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений. Спорные участки в кадастровые границы СНТ «Пилот» не включены. Самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером <номер>, и возведение на нем указанных объектов нарушает права и законные интересы истца администрации г. Иркутска.

В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 представители ФИО7, ФИО10 суду объяснили, что до образования СНТ «Пилот» был отведен земельный участок под коллективный сад, схемы расположения земельного участка не имеется. До 2004 года это были земли населенного пункта для ведения садоводства. Самовольного захвата со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 не было, они действовали добросовестно, им в пользование переданы земельные участки как членам СНТ, 10 лет с них брали членские взносы, также платили муниципальному образованию за фактическое пользование земельными участками. ФИО1 в 2016 году приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок с домом у члена СНТ «Пилот» ФИО4 Администрация г.Иркутска незаконно изменила вид разрешенного использования спорных земельных участков на «природные территории», затем на «охрана природных территорий 9.1», не учитывая наличия построек на данной территории, не разрешила спор по земельным границам. Администрация с 2017 года не требовала освободить земельные участки.

В подтверждение своих доводов в обоснование исковых требований ФИО1, представители ФИО7, ФИО11 суду представили договор купли-продажи земельного участка от 16.06.2016, заключенный между ФИО4 и ФИО1, предметом которого явился земельный участок, находящийся по адресу г.Иркутск, СНТ «Пилот», №<номер>, площадью 700 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, с расположенным на нем бревенчатым жилым домом с верандой и хозяйственными постройками. Земельный участок принадлежит продавцу на праве членства СНТ «Пилот» с 08.05.2014, согласно протоколу №19 от 08.05.2014, СНТ «Пилот»; цена договора сторонами согласована в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО4, указав, что приобрела данный участок у председателя СНТ «Пилот» с возведенным на нем домом, ей была выдана членская книжка.

В отношении жилого дома, расположенного по адресу г.Иркутск, СНТ «Пилот», <номер> произведена техническая инвентаризация 06.07.2022, составлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома (основное строение – литера «А»), 2014 года постройки, с учетом веранды (литера «а») составила 31,1 кв.м.; имеются теплица (литера «Г»), уборная (литера «Г1»); группа капитальности – 4; процент износа – 18 %.

Аналогичные сведения содержит заключение МУП БТИ г.Иркутска от 11.07.2022 №22/664.

Согласно заключению ООО «ВСКБ им.А.А. Якушева» по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома лит А, а, расположенного по адресу: г.Иркутск, СНТ «Пилот», <номер> (пользователь ФИО1). жилой дом пригоден для использования по назначению. Конструктивные решения соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 30.12.2009 №387-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), соблюдения которых обеспечивает безопасность при эксплуатации здания. Категория технического состояния несущих конструкций – работоспособное состояние. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей – не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровья.

В соответствии с техническим заключением, составленным экспертом по независимой оценке рисков в области пожарной безопасности ФИО12 от 09.08.2022, жилой дом 1-этажный, 2014 года постройки, общая площадь 31,1 кв.м., фундамент железобетонный столбчатый (между столбами газобетонные блоки), наружные стены деревянные рубленные из бревен, чердачное перекрытие деревянное, кровля выполнена металлической профилированного настила по деревянной обрешетке. Отопление – печное, электроснабжение от электросетей СНТ. Жилой дом используется как основное место проживания. В результате проведенного пожарно-технического обследования жилой дом, расположенный по адресу г.Иркутск. СНТ «Пилот», <номер> соответствует предъявляемым нормативным требованиям в области обеспечения пожарной безопасности.По сведениям департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 05.10.2022 на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с данными публичной кадастровой карты ФГБУ «ФКП Росреестра», границы земельного участка <номер>, расположенного в городе Иркутске, СНТ «Пилот» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 27.12.2022 сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу г.Иркутск, СНТ «Пилот», <номер> (жилой дом и земельный участок), в ЕГРН отсутствуют.

Из ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 14.12.2022 на судебный запрос усматривается, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, СНТ «Пилот», <номер>, отсутствуют в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении.

В материалы дела представлен оригинал членской книжки садовода <номер> Садоводческого товарищества «Пилот» на имя ФИО1, дата выдачи 18.06.2016, подписана председателем и секретарем Правления, содержащая сведения об оплате 18.06.2016 вступительного взноса в размере 1000 руб., целевых взносов за период с 27.08.2016 пот 18.10.2020, членских взносов с 2016 по 2021, по субабонентскому договору в 2022 году, об оплате за электроэнергию за период с 23.05.2016 по 20.03.2022; имеются сведения о размере садового участка 7000 кв.м., номер участка <номер>

В подтверждение своих доводов в обоснование исковых требований ФИО2, ФИО3 представители ФИО7, ФИО10 суду представили следующие письменные доказательства.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов садоводческого Некоммерческого Товарищества (СНТ «Пилот») от 01.10.2016, принято решение о предоставлении земельного участка №139 «а», площадью 1000 кв.м., в собственность ФИО2

В материалы дела представлены оригинал членской книжки садовода №<номер> Садоводческого товарищества «Пилот» на имя ФИО2, дата выдачи 04.02.2015, подписана председателем и секретарем Правления, содержащая сведения о наличии постройки – дома 4х8 м. на земельном участке, сведения об уплате целевых взносов за период с 2016 по 15.07.2021, членских взносов с 2016 по 2020, об оплате за электроэнергию за период с 2015 по 27.11.2022.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 04.02.2015 ФИО2 оплачен вступительный взнос в садоводы в размере <данные изъяты> руб.

В отношении жилого дома, расположенного по адресу г.Иркутск, СНТ «Пилот», <номер>, произведена техническая инвентаризация 23.06.2022, составлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома (основное строение – литера «А»), 2015 года постройки, составила 29,6 кв.м.; имеются сарай (литера «Г»), уборная (литера «Г1»); группа капитальности – 4; процент износа – 20 %.

Аналогичные сведения содержит заключение МУП БТИ г.Иркутска от 27.06.2022 №22/614.

Согласно заключению ООО «ВСКБ им.А.А. Якушева» по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома лит А., расположенного по адресу: г.Иркутск, СНТ «Пилот», <номер> (пользователь ФИО2) жилой дом пригоден для использования по назначению. Конструктивные решения соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 30.12.2009 №387-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), соблюдения которых обеспечивает безопасность при эксплуатации здания. Категория технического состояния несущих конструкций – работоспособное состояние. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей – не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровья.

В соответствии с техническим заключением, составленным экспертом по независимой оценке рисков в области пожарной безопасности ФИО12 от 09.08.2022, жилой дом 1-этажный, 2015 года постройки, общая площадь 35,53 кв.м., фундамент железобетонный ленточный, наружные стены деревянные каркасно-обшивные с утеплением, перегородки каркасно-обшивные гипсокартонные, чердачное перекрытие деревянное, кровля выполнена асбестоцементными волнистыми листами по деревянной обрешетке. Отопление – печное, электроснабжение от электросетей СНТ. Жилой дом используется как основное место проживания. В результате проведенного пожарно-технического обследования жилой дом, расположенный по адресу г.Иркутск. СНТ «Пилот», д<номер> соответствует предъявляемым нормативным требованиям в области обеспечения пожарной безопасности.

Согласно справке отдела по работе с населением Правобережного округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутска по адресу: <адрес> (Восток СНТ), <адрес>, стоят на регистрационном учете ФИО2 с 25.12.2015, <ФИО> – жена, <ФИО> – дочь, <ФИО> – внук, <ФИО> – внучка.

Судом установлено, что ФИО2 производил оплату фактическое использование земельного участка на основании выставляемых администрацией г.Иркутска расчетов, что подтверждается письмом от 05.07.2022, расчетами за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) на 2019-2022, платежными документами.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 05.10.2022 на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с данными публичной кадастровой карты ФГБУ «ФКП Росреестра», границы земельного участка <номер>, расположенного в городе Иркутске, СНТ «Пилот» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 20.05.2022 №945-71-2750/2, в отношении земельного участка, расположенного в г.Иркутске, СНТ «Пилот», уч.<номер>, находится в территориальной зоне «Зоны природного ландшафта (РЗ-501)» (статья 65) в планировочном элементе П-04-08; красная линия на указанном земельном участке не установлена; разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке не выдавались.

Судом установлено, что ФИО2 обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска 05.05.2022 №502-05-1872/22 о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м. под вновь создаваемое садоводческое некоммерческое товарищество путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: <номер> с изменением разрешенного вида использования (земли природных территорий на земли для ведения садоводства).

Письмом от 31.05.2022 №505-71-3760/22 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска отказал ФИО13 в формировании и предоставлении земельного участка под вновь создаваемое садоводческое некоммерческое товарищество путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: <номер>, на основании п.4 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку фактически на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, возведенные гражданами. Предложено представить документы, свидетельствующие о первичном отводе земельных участков под размещение указанных объектов недвижимости – индивидуальных домов, поскольку в отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН права не зарегистрированы. Указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 811 750 кв.м., который расположен в границах территориальной зоны «Зоны природного ландшафта (РЗ-501)», которая не предусматривает ведение садоводства и жилой застройки.

В материалы дела также представлены документы, подтверждающие пользование ФИО3 земельным участком под <номер>.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов садоводческого Некоммерческого Товарищества (СНТ «Пилот») от 01.10.2016, принято решение о предоставлении земельного участка <номер>, площадью 963 кв.м., в собственность ФИО3

Из заявления ФИО3 на имя председателя СНТ «Пилот» <ФИО> следует, что ФИО3 просит принять в члены СНТ «Пилот» в связи с покупкой земли на границе садоводства, оплату за землю получила казначей СНТ «Пилот» <ФИО> в присутствии свидетелей. Деньги в сумме 120 тысяч получила казначей СНТ «Пилот» <ФИО>, участку присвоен <номер>.

В материалы дела представлен оригинал членской книжки садовода <номер> Садоводческого товарищества «Пилот» на имя ФИО3, дата выдачи 06.06.2013. Сведений об оплате вступительных и членских взносов не содержит, поскольку согласно пояснений представителя, ранее выданная членская книжка, содержащая сведения о внесении денежных средств, была уничтожена председателем.

Согласно выписки из заключения правления следует, что Правление СНТ «Пилот» подтверждает, что ФИО3 является членом СНТ «Пилот», за ним закреплен участок <номер>, площадью 1 000 кв.м.

В соответствии с заключением МУП БТИ г.Иркутска от 08.07.2022 №22/663 по данным технической инвентаризации от 06.07.2022 на земельном участке по адресу Иркутская область, г.Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», <номер>, расположены два металлических гаража (согласно приложенной схеме земельного участка), не имеющих прочной связи с землей. Данные объекты являются движимым имуществом. Других строений и сооружений на земельном участке нет. Участок частично огорожен.

ФИО3 в материалы дела представлена справка, составленная ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» от 27.07.2023, о фактической площади гаража, расположенного по адресу г.Иркутск, правый берег реки Ушаковки, 4-й кордон, СНТ «Пилот», участок <номер>, согласно которой фактические размеры гаража составляют длина 5,1 м., ширина – 3,1 м., высота – 2,4 м., площадь гаража округленно составляет 5,1х3,1=15,8 кв.м.

Судом установлено, что ФИО3 производил оплату за фактическое использование земельного участка на основании выставляемых администрацией г.Иркутска расчетов, что подтверждается письмом от 05.07.2022, расчетами за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) на 2019-2022, платежными документами.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 19.06.2023, №945-71-2645/5, в отношении земельного участка, расположенного в городе Иркутске, СНТ «Пилот», участки <номер>, <номер>, представлены следующие сведения: не расположены в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства; расположены в границах красных линий; сведения о планируемом размещении линейных объектов в отношении территории, в границах которой расположены указанные земельные участки, отсутствуют. Утвержденный проект межевания территории Куйбышевского района г.Иркутска, в границах которого находятся указанные земельные участки, отсутствует. Указанные земельные участки находятся в территориальной зоне «Зоны природного ландшафта (РЗ-501)» (статья 65), в планировочном элементе П-04-08. Градостроительный план на данные земельные участки не выдавался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество «Пилот» (СНТ «Пилот») (ОГРН <***>) создано 18.11.2014, ИНН <***>.

Из ответа СНТ «Пилот» на судебный запрос следует, что исходя из имеющихся данных в реестре членов СНТ «Пилот» отсутствуют сведения о ФИО1, ФИО4 Нет сведений о собственниках участка <номер>, поскольку реестр содержит данные до 137 участка. В СНТ «Пилот» нет приходных книг. Учет поступлений ведется на лицевом счете, составленном для участников в границах СНТ «Пилот». С собственниками участков, находящимися за пределами СНТ «Пилот», заключены субабонентские договоры на энергоснабжение, с указанием принятых к оплате за электроэнергию денежных сумм (график). В документах СНТ «Пилот» имеется такой договор с ФИО1, но с пустым графиком платежей.

В материалы дела представлен субабонентский договор энергоснабжения от 27.12.2021, заключённый между СНТ «Пилот» (абонент) и ФИО1 (субабонент), согласно которому ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение субабонента через энергопринимающее устройство абонента.

Согласно выписке из ЕГРН, СНТ «Пилот» принадлежит на праве собственности сооружение, назначение объекта: сооружения электроэнергетики, с кадастровым номером: <номер>, расположенное по адресу: Иркутская область, в Куйбышевском районе г.Иркутска, правый берег реки Ушаковка, 4-й кордон, протяженностью 1127 м., дата государственной регистрации права: 27.06.2022.

СНТ «Пилот» представлен реестр владельцев участков СНТ «Пилот», содержащий сведения о 137 земельных участках.

Как видно из ответов СНТ «Пилот» от 23.08.2023, 19.09.2023, 20.09.2023 на судебные запросы, документом, подтверждающим выделение земельным участком СНТ «Пилот», устанавливающим границы, является акт на право пользования землей от 01.01.1969. В едином журнале протоколов общего собрания и заседаний Правления СНТ «Пилот», который начат протоколом №1 от 05.07.2015 и по сегодняшний день находится в работе, отсутствуют сведения о принятии в члены СНТ «Пилот» ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Не являясь членами СНТ «Пилот», ФИО1, ФИО2, ФИО3 вносили оплату за пользование общим имуществом. Приходных книг или книг учета поступлений в распоряжении СНТ «Пилот» нет. В журнале протоколов отсутствуют сведения о выделении земельных участков указанным гражданам, а также сведения об иных документах, на основании которых выделены земельные участки <номер>. В реестре собственников, имеющемся в распоряжении СНТ «Пилот», отсутствуют сведения о всех, указанных в запросе гражданах. На листах №1, 1об, 2, 2 об, 3, 3об Журнала записан протокол общего собрания №1 от 05.07.2015, протокол заверен председателем и секретарем. На листе 4 записан протокол собрания садоводов №2 от 20.09.2015. протокол состоит из 3 пунктов: отключение электроэнергии у должников, вовремя оплачивать электроэнергию всем, кто зимует в СНТ, оплатить все долги за садоводов. Протокол №2 не заверен ни одной подписью, не скреплен печатью. На листе №4об, 5 Журнала протоколов записан протокол общего собрания №3 от 12.07.2016 по следующим вопросам: отчет председателя, переизбрание правления, решение вопроса об электроэнергии, формирование бюджета, выбор сторожа. Протокола общего собрания от 18.06.2016 не существует. По запрашиваемым датам в журнале протоколов на листах №7об, 8 записан протокол заседания правления №3а от 19.06.2016. В ходе заседания поднимался вопрос о продаже участка <номер> «не входящего в садоводство». Протокол правления не скреплен подписями и печатью. На листе №13, 13 об, 14, 14об, 15, 15об, записан Протокол общего собрания №5 от 0.10.2016. В отношении ФИО1 подтверждается оплата только за период с 2019 по 2021. По участку <номер>, собственник ФИО3, факт оплаты не подтверждается. В лицевом счете отсутствуют данные об оплате. Иными документами, содержащими информацию о платежах, не располагают. По участку <номер>, собственник ФИО2 в лицевой счет разнесены оплаты с 2015. В декабре 2021 был заключен договор на энергоснабжение. Оплаты по лицевому счету за период 2019 по 2021 были разнесены как оплата по п.4.5 указанного договора. Данные приведены в соответствии с лицевым счетом. Информацию о вступительных платежах по всем участкам не подтверждают. Все полученные платежи отнесены на оплату за пользование инфраструктурой СНТ «Пилот».

В судебном заседании по ходатайству представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 были допрошены в качестве свидетелей Свидетель (бывший секретарь Правления СНТ «Пилот» в период с 2011-2021), Свидетель (председатель ревизионной комиссии СНТ «Пилот» в 2011-2021) по вопросу членства ФИО1, ФИО2, ФИО3 в СНТ «Пилот»; во вопросу нахождения на спорных земельных участках домов и строений на 2014 момент, когда переводились земли под «природные территории».

Свидетель Свидетель суду показала, что знает ФИО1, ФИО3 Более 10 лет являлась секретарем Правления, ФИО3 был членом Правления. ФИО3 очень хороший человек, дружат семьями. Свидетель с 1984 года имеет участок в СНТ «Пилот», участок <номер>. Участки <номер>, <номер> находятся недалеко по этой же улице, по этой же линии, примерно 100 м. ФИО3 является членом СНТ. Свидетель лично выписывала садоводческие книжки ФИО1, ФИО3. ФИО3 появился в СНТ в 2012-2013 году, ему был выделен <номер> участок, который он с семьей и осваивал, отсыпал болото, завозил стройматериалы, начал строительство дома. Бывший председатель СНТ Абушкинв в 2013-2014 предложил ФИО3 земельный участок. Самовольно ФИО3 не захватывал земельный участок. Он семьей приехал из-за границы, был согласен на земельный участок в болотистой местности. Администрация не предъявляла претензий, никто не приходил. В 2013 году бывший председатель СНТ «Пилот» ФИО16 сжег дом, который ему предоставлен был в СНТ «Пилот» и документы. В 2017 году председатель ФИО14 сказал, что нужно уточнять границы садоводства, что еще не освоены квадратные метры, принадлежащие СНТ «Пилот». Люди не востребовали спорные земельные участки, так как там было болото. ФИО16 уходил из СНТ с конфликтом, связанным с долгами. Он был председателем, его жена – казначеем. В то время у СНТ были долги по электроэнергии; задолженности по сбору членских взносов. Ему было предложено уйти. ФИО3 участвует в жизни садоводства, голосует, взносы оплачивает. У ФИО1 участок рядом. В 2019 году Правление попросили нового председателя ФИО15 уточнить все границы садоводства. ФИО9 была председателем в 2020-2021 году. Председатель ФИО14 сказал выписать садоводческие книжки старого образца, это было в 2013-2015, точно не помнит. О границах СНТ «Пилот» только заговорили в 2017 году. Членская книжка ФИО1, ФИО3 не сдержит ее подписи. Но она точно помнит, что им выписывала. Членская книжка ФИО2 содержит ее подпись. ФИО3 восстановили садоводческую книжку после того, как председатель ФИО9 порвала ее. Был составлен реестр всех книжек. Реестр был передан бывшему председателю ФИО9.

В судебном заседании свидетель Свидетель суду показала, что проживает по соседству с ответчиками в СНТ «Пилот». Имеет участок <номер>. Ответчики позже приобрели участки. Они участвуют в жизни садоводства, всегда приходят на помощь. Председателем СНТ был ФИО16, после него был <ФИО> В 2013-2014 году пришли ответчики, когда она стала работать в ревизионной комиссии. В 2011 году в СНТ проходила приватизация, муж свидетеля участвовал в приватизации. Спорные участки в 2011 году уже были выделены для предоставления – <номер>. На участке <номер> <ФИО> в 2011 начал строительство домика, на 2014 год этот дом уже был. Участки <номер> были выделены для предоставления, но в приватизацию не попали, поскольку данные участки не были никому предоставлены. Сейчас имеется даже участок 141. ФИО1, ФИО3, ФИО13 считает членами СНТ, поскольку они всегда участвовали в собраниях, вносили членские взносы. Их дома подключены к электроэнергии, они платили за столбы, за свет. Никогда не видела никого от администрации, претензий не предъявляли. На 2014 год были и другие дома на спорных земельных участках. В октябре 2016 года было общее собрание членов СНТ по вопросу выделения земельных участков. Раньше состояла в ревизионной комиссии. В настоящее время она в комиссию не входит. Почему в реестре указано всего 137 участок ей неизвестно. В 2017 году на общем собрании ставился вопрос о необходимости уточнения границ СНТ с учетом неиспользованных земель. Люди начали волноваться, что земли не освоены. Истец и ответчики платили как члены СНТ. ФИО1, ФИО3, ФИО13 были подключены к электроэнергии как члены СНТ «Пилот». Другие дома, которые находились далеко, были подключены как субабоненты.

Суд принимает показания свидетелей, однако считает их не достаточными для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверяя доводы сторон о наличии правоустанавливающих документов на землю и площади отвода земельного участка под СНТ «Пилот», судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, представленного ОГКУ ГАИО по запросу суда ответа, Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся принято решение №515 от 31.08.1967 «Об отводе земельного участка под коллективный сад рабочих и служащих аэропорта МГА», в соответствии с которым Иркутскому аэропорту МГА под коллективный сад рабочих и служащих отведен земельный участок площадью 10 га по правому берегу реки Ушаковки, 4-й кордон, находящийся в Октябрьском районе, граничащим с юго-западной стороны с земельным участком индивидуальных дач граждан; также выдан акт на бессрочное пользование отведенного земельного участка.

По сведениям ОГКУ ГАИО приложения, в том числе схемы земельного участка к данному решению в ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» не поступали.

Из представленного СНТ «Пилот» в материалы дела акта на право пользования землей, выданного исполнительным комитетом Иркутского районного, городского Совета депутатов трудящихся на право пользования землей от 06.02.1969, следует, что Садоводческому товариществу «Пилот» отведено в постоянное пользование 6,0 гектаров земли, согласно плану и описанию границ. Настоящее землепользование записано в государственной книге регистрации землепользований за №12 от 07.02.1969.

Судом установлено, что распоряжением заместителя главы администрации, председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 01.12.2006 №504-02-2713/6 «Об утверждении границ земельного участка, расположенного в Куйбышевском районе г.Иркутска, правый берег реки Ушаковка, 4-й кордон», на основании заявления председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Пилот» от 07.11.2006 об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в Куйбышевском районе г.Иркутска, правый берег реки Ушаковка, 4-й кордон, утвержден проект границ земельного участка, площадью 86 960 кв.м., расположенного на землях поселений в Куйбышевском районе г. Иркутска, правый берег реки Ушаковка, 4-й кордон, для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Пилот» согласно приложению №1.

Распоряжением заместителя мэра-председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 27.03.2014 №504-02-681/14, «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул.Ушаковская, 4, садоводств «Пилот», «Солнышко-1», «Солнышко-2» в Куйбышевском районе г.Иркутска, утверждена схема расположения земельного участка площадью 812 048 кв.м., расположенного в районе ул.Ушаковская, 4, садоводств «Пилот», «Солнышко-1», «Солнышко-2» в Куйбышевском районе г.Иркутска, под природные территории.

Распоряжением заместителя мэра-председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 06.02.2015 №504-02-120/15 «О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 27.03.2014 №504-02-681/14» п.1 изложен в новой редакции: «утвердить схему расположения земельного участка площадью 812 048 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, в районе ул.Ушаковская, 4, садоводств «Пилот», «Солнышко-1», «Солнышко-2» в Куйбышевском районе г.Иркутска, под природные территории».

Судом установлено, что распоряжением Правительства Иркутской области от 27.07.2015 №410-рп «О предоставлении земельного участка Комитету по управлению Правобережным округом администрации г.Иркутска» Комитету по управлению Правобережным округом администрации г.Иркутска предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 811 750 кв.м., кадастровый номер: 38:00:000000:324, адрес (описание местоположения): Иркутская область, г.Иркутск, Куйбышевский район, в районе ул.Ушаковская, 4, садоводств «Пилот», «Солнышко-1», «Солнышко-2») под природные территории в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: <номер>, дата присвоения кадастрового номера 04.04.2007, местоположение: Иркутская область, в Куйбышевском районе г.Иркутска, правый берег реки Ушаковка, 4-й кордон, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Пилот»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По сведениям департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 22.09.2014 №957-74-4975/14, в отношении земельного участка, с кадастровым номером: <номер>, находится в территориальной зоне застройки занятой объектами сельскохозяйственного назначения (СХЗ-402), в планировочном микрорайоне 07:18:00.

Как усматривается из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 04.09.2023 №505-71-5053/23 на судебный запрос, распоряжение заместителя мэра-председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 27.03.2014 №504-02-681/14, «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул.Ушаковская, 4, садоводств «Пилот», «Солнышко-1», «Солнышко-2» в Куйбышевском районе г.Иркутска», было принято с учетом установленных границ территориальной зоны «Зоны природного ландшафта (РЗ-501)», утвержденной решением Думы от 23.11.2012 №005-20-400654/2 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска», а также материалов землеустроительного дела 2006 года по уточнению границ земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Пилот», представленного в постоянное пользование в соответствии с актом на право пользования землей от 06.02.1969 (внесена запись в государственной книге регистрации землепользований 7 февраля 1969 года за №12), выданного исполнительным комитетом Иркутского районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Из ответа комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 20.09.2023 №945-70-4032/23 на судебный запрос о предоставлении сведений из генерального плана города Иркутска в части границ с СНТ «Пилот», следует, что на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности: в соответствии с генеральным планом города Иркутска, утв. Решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 №004-20-390583/7 (в редакции решения Думы города Иркутска от 03.12.2018 №006-20-510812/8), указанный земельный участок находится в границах планировочного элемента П-04-08, в функциональной зоне – «Зона сельскохозяйственного использования (П-04-08/500)».

Определением суда от 21.03.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО17

Согласно заключению эксперта №11-04/2023 экспертом сделаны следующие выводы.

В результате выполненных полевых и камеральных экспертных исследований эксперт определил фактическое местоположение, координаты характерных углов поворота фактической границы. По полученным координатам вычислил площади земельных участков, расположенных по адресу: г. Иркутск, СНТ «Пилот», участки <номер>

- фактически занимаемая площадь исследуемого земельного участка по адресу: г.Иркутск, СНТ «Пилот», участок <номер>, составила 588 кв. м.

- фактически занимаемая площадь исследуемого земельного участка по адресу: г. Иркутск, СНТ «Пилот», участок <номер> составила 902 кв.м

- фактически занимаемая площадь исследуемого земельного участка по адресу: г.Иркутск, СНТ «Пилот», участок <номер> составила 900 кв.м.

Проведя полевые и камеральные экспертные исследования, эксперт определил координаты характерных точек контуров, а также площадь строений, расположенных в границах земельных участков, расположенных по адресу: г. Иркутск, СНТ «Пилот», участки <номер>

В результате:

- Площадь жилого дома на участке <номер> - 36 кв. м.

- на участке <номер> отсутствуют объекты капитального строительства;

- Площадь жилого дома на участке <номер> -36 кв.м,

С целью определения входят ли земельные участки, расположенные по адресу: г.Иркутск, СНТ «Пилот», участки <номер> в состав земель СНТ «Пилот» или в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> эксперт совместил координаты фактических границ исследуемых земельных участков с данными ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

В результате проведенного сравнительного анализа полученных координат экспертом установлено, что земельные участки расположены за пределами кадастровой границы СНТ «Пилот». Также установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи от 16.06.2016 (л.д.17, том1) земельный участок с кадастровым номером <номер> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет и Распоряжением правительства Иркутской области от 27.07.2015 №410-рп предоставлен Комитету по управлению Правобережным округом постоянное бессрочное пользование. Исследуемые участки на момент сделки полностью находились в пределах кадастровой границы участка <номер>. Однако на момент проведения экспертных исследований земельный участок с кадастровым номером был снят с учета 30.03.2023 со статусом погашено.

В процессе проведения экспертных исследований по определению категории и разрешенного использования экспертом установлено:

- категория земельного участка земли населенных пунктов;

- разрешенное использование - момент сделки купли-продажи - под природные территории. Кадастровый <номер>.

На момент проведения экспертных исследований разрешенное использование – охрана природных территорий. Кадастровый <номер>.

Земли, на которых расположены земельные участки <номер>, не соответствуют их фактическому использованию по виду разрешенного использования.

В процессе проведения полевых экспертных исследований, изучения материалов дела и проведения сравнительного анализа полученных сведений, эксперт установил, что имеет место быть несоответствие по площади уточненной границы СНТ «Пилот» относительно площади по правоустанавливающему документу, а именно Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся №515 от 31 августа 1967 года было предоставлено 10 га, в результате проведенных кадастровых работ по уточнению границ в 2006 году площадь участка по уточненной границе = 86960 кв.м.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта №11-04/2023, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно составлено с соблюдением требований статьи 86 ГПК РФ, экспертом, обладающим необходимым образованием и квалификацией, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании от 14.06.2023 эксперт ФИО17 выводы экспертизы поддержал, приобщил к материалам дела каталоги координат жилых домов. Дополнительно суду объяснил, что по вопросу 2 площадь указана округленно по 36 кв.м., но в приобщенных каталогах координат жилых домов более точная площадь указана. В технических паспортах площадь измеряется по обмерам внутренних помещений. В экспертизе указана площадь земельного участка, занятого строением. По третьему вопросу указано, что на момент проведения судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером: <номер> снят с кадастрового учета со статусом «погашено». В целом из документов увидел, что садоводство по периметру 10 га, выяснил, что проводилась инвентаризация и площадь уменьшилась на 2 га, из практики понял, что председатель не включил какую-то часть, возможно, из-за болота или неосвоенной территории. После этого материалы инвентаризации были узаконены, земельный участок поставлен на кадастровый учет. С трех сторон сформированы другие садоводства. Только с одной стороны, где находятся спорные земельные участки, можно было продолжить площадь, поэтому предположил, что спорные земельные участки могли бы войти в площадь 10 га. Из материалов, представленных на экспертизу, причин сокращения площади не увидел. Считает, что со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 не было самозахвата земли. Председатель разрешил строиться, но не оформил спорные земельные участки под СНТ.

После предоставления суду акта на право пользования землей СНТ «Пилот» в размере 6 га от 06.02.1969 эксперт ФИО17 был допрошен повторно. При этом пояснил, что государственный акт является решением о предоставлении земельного участка, в нем указаны границы предоставленного СНТ «Пилот» земельного участка. В границы этих 6 га спорные земельные участки граждан не входят и не входили. Инвентаризация в СНТ проведена в 2006 году, здание – жилой дом появился в 2012 году, что видно по гугл-снимкам, в 2014-2015 году появился еще один домик. Поскольку инвентаризация была утверждена органом местного самоуправления, то земли за границами СНТ относились к «нераспределенным землям» без указания вида разрешенного использования. После этого был установлен вид разрешенного использования «природные территории». Администрацией не проводились полевые исследования.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимого и движимого имущества, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3 созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка, занятого ФИО1 (участок <номер>), ФИО2 (участок <номер>), ФИО3 (участок <номер>), в пользовании СНТ «Пилот» на основании действовавшего на тот момент правового акта, а именно: акта на право пользования землей, выданного Исполнительным комитетом Иркутского районного, городского Совета депутатов трудящихся на право пользования землей от 06.02.1969, материалы дела не содержат.

Представленное ФИО1 (участок №<номер>), ФИО2 (участок №<номер>), ФИО3 (участок №<номер>) в обоснование заявленных исковых требований решение исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 31.08.1967 «Об отводе земельного участка под коллективный сад рабочих и служащих аэропорта МГА», не является документом, на основании которого была осуществлена процедура отвода земельного участка в натуре для садоводческого товарищества «Пилот», поскольку содержит указание на предоставление земельного участка площадью 10 га под коллективный сад Иркутскому аэропорту МГА указания конкретных сведений.

По правилам ст.31 Земельного кодекса РСФР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с требованиями ст.32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Таким документом является государственный акт на право пользования землей от 06.02.1969, в соответствии с которым садоводческому товариществу «Пилот» было отведено в постоянное пользование 6,0 гектаров земли, согласно плану и описанию границ.

Границы для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Пилот» были утверждены распоряжением заместителя главы администрации, председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 01.12.2006, №504-02-2713/6 «Об утверждении границ земельного участка, расположенного в Куйбышевском районе г.Иркутска, правый берег реки Ушаковка, 4-й кордон», на основании заявления председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Пилот» от 07.11.2006.

При этом площадь земельного участка для размещения СНТ «Пилот» была увеличена по сравнению с указанной в акте от 06.02.1969, и составила 86 960 кв.м.

Судебной экспертизой установлено, что земельные участки, расположенные по адресу г.Иркутск, СНТ «Пилот», участки <номер>, находятся за пределами кадастровой границы СНТ «Пилот». Данный факт установлен экспертом путем совмещения координат фактических границ исследуемых земельных участков с данными ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, что указано на странице 7 заключения эксперта №11-04/2023.

На момент совершения ФИО1 и ФИО4 сделки купли-продажи земельного участка <номер> (т.1, л.д.17), земельный участок с кадастровым номером: <номер> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет и распоряжением Правительства Иркутской области от 27.07.2015 №410-рп, был предоставлен Комитету по управлению Правобережным округом в постоянное бессрочное пользование.

ФИО2, ФИО3 также не представлено суду доказательств предоставления спорного земельного участка, который на начало фактического пользования в феврале 2015 года, относился к землям СНТ «Пилот».

В связи с тем, что спорные некапитальные строения, а также иное движимое имущество находятся на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию город Иркутск, который ФИО1, ФИО2, ФИО3 не предоставлялся, а также расположенном за пределами кадастровых границ СНТ «Пилот», суд приходит к выводу, что спорный земельный участок подлежит освобождению путем демонтажа некапитальных строений и иного движимого имущества согласно координат, установленных экспертом в заключении судебной экспертизы.

Довод ФИО1, ФИО2, ФИО3 о включении их в члены СНТ «Пилот», уплате членских взносов, суд во внимание не принимает, поскольку сам по себе факт владения спорными земельными участками, уплата по ним членских взносов не порождает у ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на него, а материалами дела не доказан факт владения ими спорным имуществом на законном основании. Более того предоставленными СНТ «Пилот» документами не подтверждается проведение общих собраний по вопросам распределения спорных земельных участков, принятие граждан в члены СНТ.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности по требованию администрации города Иркутска об освобождении спорных земельных участков, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Принимая во внимание статус истца Администрации города Иркутска, обладающего полномочиями контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранности земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, спор об освобождении самовольно занятого земельного участка является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, в связи с чем, к данным правоотношениям положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на находящиеся на данных земельных участках строения; признании права пользования спорными земельными участками в указанных координатах.

Рассматривая требования о признании незаконными распоряжения администрации г. Иркутска от 27.03.2014 № 504-02-681/14 и распоряжения администрации г. Иркутска от 06.02.2015 № 504-02-120/15 в части включения земельных участков <номер> в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: природные территории; признании незаконным включение земельных участков <номер> в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 811 583 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охрана природных территорий, суд приходит к следующему выводу.

По обстоятельствам дела судом установлено, что для земельного участка с кадастровым номером <номер>324 в 2014 году был установлен вид разрешенного использования «природные территории»; в 2023 году в ходе перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, были образованы земельный участок с кадастровым номером: <номер>, а также земельный участок с кадастровым номером: <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, соглашением о перераспределении земельных участков от 21.03.2023 №010-64-316/23.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (на момент спорных правоотношений) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст.29 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.37 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (ч.1).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Представителем администрации города Иркутска в судебном заседании указано, что на момент принятия оспариваемых решений в 2014 году спорные земельные участки не входили в границы СНТ «Пилот», вид разрешенного использования «природные территории» был определен с учетом территориальной зоны.

Представителями ФИО7, ФИО10 указано, что при установлении вида разрешенного использования «природные территории» строения, жилые дома находились на спорном земельном участке.

Однако, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт владения истцом ФИО1, ответчиками ФИО2 и ФИО3 спорными земельными участками на законном основании, суд приходит к выводу, что границы СНТ «Пилот» были установлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом в соответствии с территориальной зоной «Зоны природного ландшафта (РЗ-501)», утвержденной решением Думы от 23.11.2012 №005-20-400654/2 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска», определен вид разрешенного использования «природные территории».

Учитывая объем необходимых мероприятий, суд считает разумным в силу ст. 206 ГПК РФ установить ответчикам срок, в течение которого они должны исполнить решение суда - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в случае неисполнения им обязательств в натуре судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчиков оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Вместе с тем заявленный истцом размер судебной неустойки, по мнению суда, не соответствует критериям соразмерности и разумности.

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

На основании изложенного суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом материального положения граждан, критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчиков чрезмерно высокой суммы, в соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 50 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Но основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом литер А 2014 года постройки, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, СНТ «Пилот» <номер>, признании добросовестным приобретателем одноэтажного бревенчатого жилого дома литер А 2014 года постройки, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 588 кв.м., расположенных по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок 138, признании право пользования земельным участком общей площадью 588 кв.м., расположенным по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок 138 согласно следующего каталога координат:

Длина

Дирекционный угол

<данные изъяты>

признании незаконными распоряжения администрации г. Иркутска от 27.03.2014 № 504-02-681/14 и распоряжения администрации г. Иркутска от 06.02.2015 № 504-02-120/15 в части включения земельного участка, на котором расположен жилой дом с надворными постройками по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: природные территории; признании незаконным включение земельного участка общей площадью 588 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок 138 со следующими координатами:

Длина

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Встречные исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО1, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> путем демонтажа некапитальных строений и иного движимого имущества в следующих координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером:

<номер>

МСК 38-3

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1,) в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по делу в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> путем демонтажа некапитальных строений и иного движимого имущества в следующих координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером:

<номер>

МСК 38-3

<данные изъяты>

Обязать ФИО3, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> путем демонтажа некапитальных строений и иного движимого имущества в следующих координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером:

<номер>

МСК 38-3

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО3, в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по делу в размере по 50 руб. с каждого за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на металлический гараж общей площадью 16,5 кв.м. и металлический гараж общей площадью 15,8 кв.м., расположенные по адресу г. Иркутск, СНТ «Пилот» уч.<номер> признании право пользования земельным участком общей площадью 902 кв.м., расположенным по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> согласно следующего каталога координат:

Длина

Дирекционный угол

<данные изъяты>

признании незаконными распоряжения администрации г. Иркутска от 27.03.2014 № 504-02-681/14 и распоряжения администрации г. Иркутска от 06.02.2015 № 504-02-120/15 в части включения земельного участка, на котором расположен жилой дом с надворными постройками по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: природные территории; признании незаконным включение земельного участка общей площадью 902 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> со следующими координатами:

Длина

Дирекционный угол

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, СНТ «Пилот» д.139а, признании право пользования земельным участком общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> согласно следующего каталога координат:

Длина

Дирекционный угол

<данные изъяты>

признании незаконными распоряжения администрации г. Иркутска от 27.03.2014 № 504-02-681/14 и распоряжения администрации г. Иркутска от 06.02.2015 № 504-02-120/15 в части включения земельного участка, на котором расположен жилой дом с надворными постройками по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: природные территории; признании незаконным включение земельного участка общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Пилот», участок <номер> со следующими координатами:

Длина

Дирекционный угол

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска о взыскании неустойки в большем размере, установлении иного срока исполнения судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2023.

Судья А.А.Чичигина