УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания С.Д.В.

с участием в судебном заседании

административных истцов и представителя административных истцов К.Н.М.

представитель административного ответчика П.А.И.

представителя заинтересованного лица ТСЖ «Комсомольский 12» Б.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по коллективному административному иску С.В.Н., Ц.А.А., Р.Н.Б., Б.С.В., Н.И.П., Н.Е.В., Б.В.М., К.Н.М., М.Д.А., Д.Г.В., Г.Е.И., К.С.Н., Б.В.Н., Р.А.А., К.В.Г., К.Е.В., Г.Т.Е., А.Н.Н., О.О.М., Д.Р.В., К.Р.В., Ж.А.А., Ж.Л.В. к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании решения от ДД.ММ.ГГ №№ о внесении изменений в реестр лицензий Московской области незаконным, обязании исключить из реестра лицензий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы С.В.Н., Ц.А.А., Р.Н.Б., Б.С.В., Н.И.П., Н.Е.В., Б.В.М., К.Н.М., М.Д.А., Д.Г.В., Г.Е.И., К.С.Н., Б.В.Н., Р.А.А., К.В.Г., К.Е.В., Г.Т.Е., А.Н.Н., О.О.М., Д.Р.В., К.Р.В., Ж.А.А., Ж.Л.В. обратились в суд с вышеуказанным коллективным исковым заявлением к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», мотивируя свои требования тем, что административные истцы являются членами Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Товарищество собственников жилья» «<адрес>» ОГРН №, ИНН № (далее – ТСЖ «<адрес>»), расположенного по адресу: <адрес> собственниками жилых помещений в этом многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГ Первым заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Ш.В.В. по результатам рассмотрения заявления ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГ было принято решение №№ о внесении изменений в реестр лицензий Московской области - об осуществлении с ДД.ММ.ГГ ООО «ПИК-Комфорт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Данное решение административные истцы полагают незаконным. С учетом уточнений просили признать незаконным Решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» от ДД.ММ.ГГ № о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГ сведений об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» ИНН № предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу <адрес>., с даты его принятия и обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить из реестра лицензий Московской области незаконно внесенные изменения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» ИНН № предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу <адрес>.

Административный истец К.Н.М. в судебное заседание явился, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные истцы С.В.Н., Ц.А.А., Р.Н.Б., Б.С.В., Н.И.П., Н.Е.В., Б.В.М., К.Н.М., М.Д.А., Д.Г.В., Г.Е.И., К.С.Н., Б.В.Н., Р.А.А., К.В.Г., К.Е.В., Г.Т.Е., А.Н.Н., О.О.М., Д.Р.В., К.Р.В., Ж.А.А., Ж.Л.В. в судебное заседание не явились, направив для защиты своих интересов представителя по доверенности К.Н.М. который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности П.А.И., в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Комсомольский 12» Б.В.Н., доводы административного иска с учетом уточнений также поддержала и просила требования удовлетворить.

ООО «ПИК-Комфорт» представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не представило, извещено.

Согласно статьям 150 (ч. 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ДД.ММ.ГГ Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» было принято Решение № № (далее - Решение ГЖИ) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГ сведений об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» ИНН №далее - ООО «ПИК-Комфорт») предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу <адрес>. (далее - МКД- №).

Основанием для принятия указанного Решения ГЖИ явилось заявление ООО «ПИК- Комфорт» от ДД.ММ.ГГ в адрес Административного ответчика о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного <адрес> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ № б/н.

Решением ГЖИ нарушены права и законные интересы административных истцов (собственников помещений), закрепленные в Конституции РФ и Жилищном кодексе РФ:

1. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ч.2 ст.35 Конституции РФ).

2. Самостоятельно управлять и использовать общее имущество, осуществлять деятельность по созданию, содержанию, и приращению имущества, представление коммунальных услуг лицам, пользующимися в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества. (ч.1 ст.135 ЖК РФ).

3. Самостоятельно избирать способ управления многоквартирным домом и выбирать управляющую организацию п. 4 ч.2 ст.44; ч.3 ст.161 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГ собственниками помещений квалифицированным большинством голосов был выбран и реализован способ управления в виде «управление Товариществом собственников жилья».

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, согласно протоколам общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № соответственно, собственниками помещений квалифицированным большинством голосов был подтвержден ранее выбранный и реализованный способ управления многоквартирным домом в виде «управление Товариществом собственников жилья».

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в многоквартирном <адрес> по Комсомольскому проспекту в <адрес> по инициативе собственника <адрес> данного дома М..Д.И. и представителей ООО «ПИК-Комфорт» за счет средств, направленных собственниками помещений МКД-12 для содержания общего имущества, было организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, ликвидация ТСН (жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» и передача МКД-12 под управление ООО «ПИК-Комфорт».

Именно сведения об итогах общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ № б/н, явились основанием вынесения обжалуемого Решения Административного ответчика и внесения изменений в реестр лицензий Московской области закрепившим управление МКД-12 за ООО «ПИК-Комфорт» с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Государственная жилищная инспекция обязана проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров.

После появления информации от представителей ООО «ПИК-Комфорт» о принятом решении внеочередного общего собрания собственников помещений, собственники помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> и председатель правления ТСН (жилья) «ТСЖ <адрес>» К.В.Н., в интересах собственников и членов ТСЖ «<адрес>», ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то есть до даты принятия Решения ГЖИ, в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» направили соответствующие обращения о выявленных нарушениях допущенных при организации и проведении внеочередного собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ №б/н (вх. № от ДД.ММ.ГГ, обращения № от ДД.ММ.ГГ в материалах дела), в которых было указано, что:

ТСЖ «<адрес>» продолжает управлять многоквартирным домом. В составе ТСЖ более 53% (сейчас более 56%) голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалы собрания в нарушение части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказа Минстроя №/пр в исполнительный орган ТСН (жилья) «ТСЖ «<адрес>» от инициаторов собрания (М..Д.И. и ООО «ПИК- Комфорт») не поступали.

Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в Люберецкий городской суд подано исковое заявление (гражданское дело № № от ДД.ММ.ГГ) о признании незаконными и недействительными Решений общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> по <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ № б/н.

В обращении также содержалась просьба:

провести проверку процедуры организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений;

предоставить для ознакомления материалы внеочередного общего собрания, так как протокол данного собрания на сайте ГИС ЖКХ инициатором собрания по состоянию на дату обращения Административных истцов к Административному ответчику не был размещен.

не создавать препятствия для осуществления Товариществом собственников недвижимости (жилья) «Товарищество собственников жилья «<адрес>» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, выражающиеся в изменении в реестре лицензий Московской области по данному дому путем включения в нее сведений об управлении указанным многоквартирным домом ООО «ПИК-Комфорт» на основании вышеуказанных оспариваемых Решений общего собрания собственников.

Административный ответчик не принял во внимание обращения и просьбы Административных истцов и правления ТСН (жилья) «<адрес>».

В соответствии с частью 7.1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о заключении указанного договора в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Из указанной нормы закона следует, что договор управления с управляющей организацией может быть заключен только Товариществом собственников жилья и только в лице его исполнительного органа, которым является правление ТСН (жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» в лице Председателя правления, и только после этого, ТСЖ должно направить в орган государственного жилищного надзора сведения о заключении указанного договора и никак иначе.

Из материалов дела следует, что ТСН (жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» не заключало договор управления с ООО «ПИК-Комфорт».

В многоквартирном <адрес> по <адрес> создано Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Товарищество собственников жилья «<адрес>» (ТСН (жилья) «ТСЖ «<адрес>»), который на основании решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГ № № управляет вышеуказанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГ, и согласно доводам стороны административного истца, по настоящее время. председатель ТСН (жилья) «ТСЖ «<адрес>» и собственники помещений - члены ТСН (жилья) «ТСЖ «<адрес>» неоднократно обращались в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с просьбой провести проверку материалов общего собрания собственников помещений и не препятствовать деятельности ТСЖ путем внесения изменений в реестр лицензий на основании недействительных решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ

На указанные обращения от Административного ответчика был получен ответ № от ДД.ММ.ГГ о том, что представленные ООО «ПИК-КомФорт» материалы общего собрания соответствуют требованиям статей 44-48 Жилищного кодекса РФ и приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №/пр «Об утверждении порядка и срока внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» и соответственно Госжилинспекцией Московской области принято решение о внесении в Реестр лицензий сведений об управлении МКД № по <адрес> ООО «ПИК-Комфорт» на основании протокола общего собрания собственников.

ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № (М№) Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ № б/н, признаны недействительными. Указанное судебное решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГ.

Основаниями для признания решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ № б/н, недействительными явились:

решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ № б/н, являются ничтожными в силу статьи 181.5 ГК РФ, так как кворум отсутствовал, а общее собрание не являлось правомочным;

доводы истцов о ненадлежащем извещении собственников МКД о проведении собрания обоснованы;

собственники не вправе были принимать решение о ликвидации ТСЖ.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №/пр утвержден порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок №пр).

Согласно пункту 5 Порядка №/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего порядка:

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка N №/пр.

В пункте 3 Порядка Закреплено:

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы:

г) в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе ши изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом ши иным специализированным потребительским кооперативом в системе ши сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива ши иного специализированного потребительского кооператива;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений ши членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива ши иного специализированного потребительского кооператива, ши правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива ши иного специализированного потребительского кооператива о заключении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ши сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу в орган государственного жилищного надзора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что Административный ответчик не проверил достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка №/пр, а также законность проведения и фиксации результатов общего собрания, на предмет их ничтожности, однако внесла изменение в реестр лицензий Московской области в нарушение установленного порядка без необходимого для этого договора управления.

В соответствии с пунктом 18 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»

«В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения».

Пункт 18 Постановления Правительства РФ коррелирует с пунктами 1 и 1.1 статьи 46 и пунктом 8 статьи 135 Жилищного кодекса РФ.

Часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ указывает, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме...

Частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Частью 8 статьи 135 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из приведенных норм закона следует, что инициаторы собрания обязаны были передать документы собрания в правление ТСЖ, и только после этого у ТСЖ возникает обязанность уведомить об этом исполнительный орган государственного жилищного надзора в течении 5 дней после получения от инициаторов проведения общего собрания документов собрания, и заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Одним из условий для внесения изменений в реестр и начала деятельности по управлению МКД управляющей организацией должен быть заключен договор управления. В рассматриваемом случае, между ООО «ПИК-КомФорт» и ТСЖ «<адрес>», договор не заключался, способ управления указанным собранием изменен не был, без заключенного договора управления с ТСЖ «<адрес>», ООО «ПИК- Комфорт» не имело право приступить к управлению МКД, а изменения в реестр лицензий могли быть внесены только после заключения договора управления.

Способ управления избирается только один раз, в последующем может быть только изменен, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, либо вновь избран, только после ликвидации ТСЖ, что было признано судом незаконным.

Закрепленная законом процедура, инициаторами проведения общего собрания соблюдена не была, ими не были переданы документы общего собрания в правление ТСЖ «<адрес>», инициаторы собрания передали документы собрания сразу же в ООО «ПИК-Комфорт», и именно ООО «ПИК-Комфорт» передало документы общего собрания собственников в Госжилинспекцию Московской области, и ООО «ПИК-Комфорт» была внесена в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, как управляющая организация, без договора управления с ТСН (жилья) «ТСЖ «<адрес>».

Уведомление от ООО «ПИК-Комфорт» об изменении способа управления многоквартирном доме и о предстоящем изменении в реестре лицензий Московской области на ДД.ММ.ГГ, а также документы, явившимися основанием для внесения в реестр лицензий изменений в ТСЖ «<адрес>» не поступали, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с тем, что материалы собрания в правление ТСЖ от инициаторов собрания не поступали, основания для заключения договора управления между ТСЖ «<адрес>» и ООО «ПИК-Комфорт» не наступили.

В соответствии с частью 7 статьи 135 Жилищного кодекса РФ в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о заключении указанного договора в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ввиду чего, только после заключения договора управления между ТСЖ и управляющей организацией, Госжилинспекцией Московской области могли быть внесены сведения реестр лицензий об управлении многоквартирным домом.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» были проигнорированы требования жилищного законодательства, и соответственно сведения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ООО «ПИК-Комфорт» были внесены незаконно. Незаконное решение административного ответчика, принятое на основании решений, признанных судом недействительными, по настоящее время не отменено, и продолжает затрагивать права и законные интересы административных истцов, ввиду чего административный иск подлежит удовлетворению. Кроме того, из материалов дела следует, что на основании незаконно внесенных в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО «ПИК-Комфорт» с ДД.ММ.ГГ до настоящего времени выставляет собственникам помещений указанного многоквартирного дома и административным истцам платежные документы по оплате услуг по содержанию жилого помещения (жилищные услуги), хотя фактически действия по управлению спорным многоквартирным домом и содержанию жилого помещения административных истцов в указанный период продолжает оказывать ТСН (жилья) «ТСЖ «<адрес>», что никем не опровергнуто.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлена. В качестве способа восстановления права суд полагает необходимым обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить из реестра лицензий Московской области внесенные изменения об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Коллективный административный иск С.В.Н., Ц.А.А., Р.Н.Б., Б.С.В., Н.И.П., Н.Е.В., Б.В.М., К.Н.М., М.Д.А., Д.Г.В., Г.Е.И., К.С.Н., Б.В.Н., Р.А.А., К.В.Г., К.Е.В., Г.Т.Е., А.Н.Н., О.О.М., Д.Р.В., К.Р.В., Ж.А.А., Ж.Л.В. – удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» №№ от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГ сведений об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить из реестра лицензий Московской области внесенные изменения об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.