№ 2а-883/2022

56RS0040-01-2022-001008-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 26 октября 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о восстановлении срока для взыскания задолженности по налогу, взыскании задолженности по транспортному налогу, пене по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области как налогоплательщик транспортного налога.

Требованием ... по состоянию на (дата) сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу и пене, в котором сообщалось о необходимости уплатить задолженность в срок до (дата).

В адрес мирового судьи судебного участка в административно -территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. На основании данного заявления было вынесено определение от (дата), в котором Инспекции было отказано в принятии заявления.

Просят суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 о взыскании недоимки в общей сумме 2174,58 рублей, взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 2125,00 рублей, по транспортному налогу в размере 49,58 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ, ч.1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ч. 4 ст. 57 НК РФ определено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) квартира, комната;3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом по уплате налога на имущество физических лиц признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 228 НК РФ предусмотрены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок его уплаты, в том числе налог на доходы, полученные физическими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – ..., государственный регистрационный знак ..., недоимка по транспортному налогу составила ... рублей. В связи с неуплатой налога, в порядке ст. 75 НК Ф была начислена пеня по транспортному налогу в сумме ... рублей. Направлено требование ФИО1 ... по состоянию на (дата) с оплатой до (дата).

На основании положений статьи 357 НК РФ, а также положений Закона Оренбургской области от 16.11.2002г. № 322/66-Ш-03 "О транспортном налоге" ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Доказательств того, что ФИО1 в полном объеме исполнила обязанность по уплате транспортного налога, суду не представлено.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, налоговый орган имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки.

МИФНС России № 7 Оренбургской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 22 ноября 2021 года в принятии заявления Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, отказано.

Обращение выполнено с нарушением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

С настоящим иском о взыскании обязательных платежей налоговый орган обратился в суд 09 августа 2022 года, то есть за пределами установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для их взыскания.

Просят признать причину пропуска срока – переход инспекции на новое программное обеспечение, уважительной.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административный истец, на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Оценив приведенные налоговой инспекцией обстоятельства пропуска срока подачи заявления, суд не признает приведенные административным истцом причины пропуска обращения в суд уважительными, и как следствие отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу, налоговым органом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено формально, доводы в его обоснование суд признает неуважительными. В связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании обязательных платежей и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2125,00 рублей, пене по транспортному налогу в размере 49,58 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.