УИД 72RS0017-01-2022-000330-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Шевелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2022 по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2022 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратилось АО «Центр долгового управления», в лице представителя ФИО2, действующего на основании прав по доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 и о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2016 года АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа №. В соответствии с пп. 2.1,2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. 18.07.2017 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО "ОТП Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", которые являются общими условиями Договора и Тарифами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 638 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 17.09.2019 г. (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021 г. (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по договору банковской карты /расчет требований:

- Задолженность по основному долгу 65 885,74 рубля;

- Задолженность по процентам 18 512,92 рубля;

- Задолженность по НСО 904,96 рубля;

Итого задолженность составляет 85 303,62 рубля.

08.06.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец). Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право мстца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № Сладковского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17.09.2019 г. по

г. (638 календарных дней) - 85 303,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 759,11 руб..

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО1 направила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что по исковым требованиям пропущен срок исковой давности. Считает, что истец достоверно знал о нарушении своего права, еще с момента когда платежи перестали поступать в согласованном объеме и когда перестали поступать совсем. При этом истцу было безусловно известно о том, кто является ответчиком по настоящему делу, поскольку ответчик является стороной договора. Безусловным доказательством истечения срока исковой давности в данном случае является неполнота и отсутствие со стороны заемщика периодических платежей по договору. Периодичность и объем платежей были установлены договором, и истец как участник рынка кредитно-займовых отношений должен был разумно подходить к своей профильной деятельности, в т.ч. отслеживать поступление платежей и их объемы, а также своевременно реализовывать свое право на обращение в суд в пределах срока исковой давности. Уважительных причин и доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с настоящим иском ранее — истцом не представлено. На всём протяжении действия договора ответчик не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании им долга в сумме требуемой истцом. Платежи, вносимые ответчиком, не являлись признанием долга, а были направлены лишь на исполнение своих обязательств по договору и вносились по мере возможности. Письменного признания долга со стороны ответчика не совершалось. Любые безакцептные списания денежных средств по данному долгу, если таковые шмели место, происходили без предупреждения ответчика и при отсутствии его согласия. Как следует из договора, платежи должны были вноситься ответчиком с установленной периодичностью, связи с чем исковая давность будет исчисляться в отношении каждого такого платежа отдельно. На основании изложенного просит применить в отношении требований истца исковую давность, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования искового заявления не признала.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется Заявление о предоставлении кредита АО "ОТП Банк" от 17.03.2016 года, Индивидуальные условия, Общие условия, Тарифы, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", которые являются Договором, заключенным между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1.

По условиям названного договора АО "ОТП Банк" акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту в соответствии с Тарифами по кредитному договору по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" с кредитным лимитом в размере до 450 000 рублей под 19,9% (по операциям оплаты товаров и услуг), по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 49,9 %, плата за предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента, которая взимается ежемесячно при наличии задолженности по кредиту - 59 рублей, плата за предоставление справки об остатке денежных средств в банкоматах иных банков - 59 рублей, на условиях, определенных в Правилах и Тарифах Банка. Банковская карта была активирована ФИО1 18.07.2017 года. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет № и заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты на сумму 6 500 рублей, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в последующем заемщик совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных и иные операции по счету.

Выпиской по ссудному счету по кредитному договору <***> подтверждается зачисление денежных средств и последующая выдача денежных средств по указанному кредитному договору, частичное гашение текущей задолженности по основному долгу и процентам. Кроме того, согласно хронологическому протоколу, предоставленному истцом по кредитному договору <***>, была выпущена кредитная карта от 18.07.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии и с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При изложенных обстоятельствах, суд признает кредитный договор заключенным.

Условие о праве Банка уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено пунктом 8.4.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк".

Требования возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГПК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (384 и 386 ГПК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

О совершенной уступке права требования и необходимости погашения задолженности ответчик был уведомлен истцом.

Представленными материалами, а именно: расчетом задолженности, выпиской по ссудному счету, подтверждается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, в результате которого образовалась задолженность, 18.02.2022 года банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (дело N 2-292/2022).

25.02.2022 мировым судьей судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ N 2-292/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору N № за период с 17.09.2019 года по 16.06.2021 года в размере 85 303,62 рубля, в том числе: основной долг – 65 885,74 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 18 512,92 рубля, задолженность по НСО – 904,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 379,55 рублей (дело N 2-292/2022, л.д. 52). Определением мирового судьи судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 26.04.2022 года судебный приказ отменен (дело N 2-292/2022, л.д. 57).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному расчету по состоянию на 16.06.2021 задолженность по кредиту составляет: 65 885,74 рублей - задолженность по основному долгу; 18 512,92 рубля - задолженность по процентам.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положению заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком другого расчета не представлено, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

Согласно Тарифов Банка предусмотрены следующие виды платы (комиссии и денежные обязательства): плата за предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента, которая взимается ежемесячно при наличии задолженности по кредиту - 59 рублей, плата за предоставление справки об остатке денежных средств в банкоматах иных банков - 59 рублей.

Согласно расчету истца, приведенного в исковом заявлении, задолженность ФИО1 перед истцом включает в себя задолженность по НСО в размере 904 рубля 96 копеек, вместе с тем, названный вид платежей не предусмотрен тарифами по картам проекта «перекрестные продажи», отсутствует эта задолженность и в расчете задолженности ответчика перед истцом, приложенным к иску.

Наряду с изложенным, индивидуальные условия кредитного договора также не содержат условия о начислении каких-либо платежей НСО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая по существу указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты нарушенного права, установлен в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

25.02.2022 года по заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 18.07.2017 года.

На день обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 18.02.2022 года (когда заявление было сдано истцом на почту), срок исковой давности по заявленным требованиям, который исчисляется с даты последнего платежа, не истек

Вопреки доводам ответчика установленный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности, при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начал течь с 11.04.2021 года, то есть со дня последнего платежа по договору, осуществленного ответчиком. Со дня обращения АО "ЦДУ" с заявлением о выдаче судебного приказа (18.02.2022 года) срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 26.04.2022 года. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с 18.02.2022 года по 26.04.2022 года. С настоящим исковым заявлением АО "ЦДУ" обратилось менее чем через два месяца после отмены судебного приказа – 27.06.2022 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 731 рубль 96 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 309, 310, 432, 434, 438, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.06.2021 года:

- задолженность по основному долгу в размере 65 885 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки;

- задолженность по уплате процентов в размере 18 512 (восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Малинин А.О.