Дело № 2-143/2023 (2-1356/2022) 06 апреля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001671-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Фомичевой И.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шияненко Т.К.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО3 , ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 , ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов. В обосновании иска указано, что в ответчик ФИО3 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу данного жилого помещения. Однако ответчики не исполнили обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в результате чего имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей компанией ООО «Жилкомсервис» за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года (часть), ноябрь 2016 года в размере 37745 руб. 12 коп, пени 45804 руб. 30 коп., всего 83546 руб. 42 коп. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена. Поэтому просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года (ч), ноябрь 2016 года в размере 18462 руб. 46 коп, пени 23115 руб. 41 коп., всего 41577 руб. 87 коп., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года (ч), ноябрь 2016 года в размере 19282 руб. 66 коп, пени 22688 руб. 89 коп., всего 41971 руб. 55 коп., взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец ООО «Жилкомсервис», извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шияненко Т.К. в судебном заседании до перерыва против удовлетворения иска к ответчику ФИО1 возразила, обратила внимание на чрезмерно высокий размер пени, который значительно превышает размер долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому просила применить к данным требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени до разумного предела.

Ответчики ФИО3, ФИО1, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи против удовлетворения иска возразили, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение с иском в суд.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании до перерыва мнения по иску не высказал, пояснил, что прежний собственник данного жилого помещения произвел оплату возникшего долга только в части взносов на капитальный ремонт, сведениями о погашении ответчиками другой задолженности, возникшей до передачи ему право собственности на эту квартиру ему (ФИО2) не известно, при заключении договоракупли-продажи данной квартиры вопрос об оплате такой задолженности не разрешался.

В связи с чем, в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО3 в спорный период являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорный период по адресу данного жилого помещения, однако обязанность по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги не исполнили.

В связи с неисполнением данной обязанности ответчиком ФИО3 правопреемник истца ООО «Жилкомсервис» - МУП «Жилкомсервис» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного участка Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 возникшей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая по июль 2015 года и с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного участка Архангельской области от 13.10.2021 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика ФИО3 возражениями.

С иском в суд к обоим ответчикам по настоящему делу истец обратился 08.11.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (части 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших отношений между сторонами, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Сторонами договора управления по указанному дому, по которому ООО «Жилкомсервис» выступает управляющей организацией, срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, несмотря на использование данного жилого помещения и владения им на праве собственности ответчиками обязательства по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги за период: с октября 2015 года по сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года (часть), ноябрь 2016 года не исполнены в полном объеме.

Согласно карточке лицевого счета, задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за этот период составляет 37745 руб. 12 коп.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер начисленной пени за неуплату задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 25.07.2022 за заявленный истцом период исходя из суммы задолженности 31987,38 руб. без учета НДС, при ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5 %, составил в сумме 44857,34 руб.

Также истцом дополнительно заявлена ко взысканию сумму пени в размере 946,96 руб., начисленная на неуплату долга за май и сентябрь 2015 года.

Указанный расчет задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени судом проверен и признан необоснованным в части расчета начисленной пени, так как данный расчет не учитывает введенный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в пункте 5 мораторий по начислению пени на период с 06.04.2020 до 01.01.2021.

С учетом указанного моратория, размер пени согласно заявленного истцом порядка составит 43331,23 (31503,29+11827,94) руб., начисленной за период с 26.11.2015 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 25.07.2022.

Начисление пени за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, о чем в своих требованиях указано истцом, исключается (ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда РФ).

Поэтому суд считает обоснованным размером пени 43331,23 руб., начисленной за период с 26.11.2015 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 25.07.2022.

Дополнительно заявленная истцом ко взысканию сумма пени в размере 946,96 руб., начисленная на неуплату долга за май и сентябрь 2015 года суд считает истцом не доказана, поскольку не указан ни размер долга на который произведено начисления таких пени, ни период образования данного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поэтому в удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени в остальной части надлежит отказать, в связи с их необоснованностью.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу закона и условий договора управления, заключенного между сторонами, исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется ежемесячно до 25 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производится по каждому платежу отдельно.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, истец впервые за взысканием указанной задолженности с ответчика ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 13.01.2017, то есть в пределах срока исковой давности о взыскании задолженности за заявленный период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года (часть), ноябрь 2016 года, поскольку платеж за октябрь 2015 года подлежит уплате не позднее 25.11.2015, соответственно предельным сроком на обращение в суд в данном случае при взыскании долга за октябрь 2015 года являлось бы обращение истца к мировому судье в срок по 25.11.2018, истец обратился 13.01.2017, то есть задолго до окончания срока исковой давности.

После отмены определением мирового судьи от 13.10.2021 вынесенного 13.01.2017 судебного приказа, истец обратился с иском в суд по настоящему делу 08.11.2022, то есть за пределами шестимесячного срока после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Поэтому с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 17 и 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям истца за период с 13.01.2017 по 13.10.2021 в количестве 1731 дней подлежит исключению при определение срока исковой давности.

Поэтому учитывая, что истец обратился в суд с иском 08.11.2022 и при исключении указанного периода взыскания долга у мирового судьи, срок исковой давности к ответчику ФИО3 не является пропущенным.

Вместе, учитывая, что истец и его правопреемник не обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении второго ответчика ФИО1 и иного в судебное заседание сторонами не предоставлено и ответчиком ФИО1 также заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что при обращении к данному ответчику по настоящему делу истцом пропущен срок исковой давности по всем предъявленным к нему периодам.

Поэтому учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и названные нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 указанной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени обоснованными.

В отношении требований истца к ответчику ФИО1 надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По общему правилу установленному п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В рассматриваемом случае продолжительность периода взыскания неустойки обусловлена длительным периодом не обращения истца к ответчикам с требованиями об уплате долга за жилое помещение, коммунальные услуги после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Поэтому принимая во внимание изложенное и учитывая конкретные обстоятельства дела спорящих сторон, период просрочки и оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст.333 ГК РФ до размера 20000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон и компенсируются потери истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца за указанный период взыскания неустойки, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в сумме 20000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2706 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определенной в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ.

Учитывая, что судом отказано частично в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, как по причине необоснованности части заявленных требований в сумме 2473,07 (45804,30-43331,23) руб., так и по причине уменьшения данного размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части за вычетом необоснованно предъявленных требований в размере 2473,07 руб., что составит в сумме 2559,90 руб.

В остальной части требований истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 37745 руб. 12 коп., по пени в сумме 20000 руб. и в возврат уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2559 руб. 90 коп., всего взыскать 60305 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО3 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 13 апреля 2023 года.