Приговор по делу № 1-59/2023 от 23.08.2023

Дело № 1–59/2023

(03RS0040-01-2023-000492-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Шавалиева В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката БРКА Султанова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого 28.08.2014 г. Дюртюлинским районным судом РБ по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 12.08.2016 наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 9 дней (наказание отбыто 12.10.2017 г., судимость по ч.2 ст. 228 УК РФ не снята и не погашена);

-11.03.2020 г. Дюртюлинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 04.06.2020 г. Дюртюлинским районным судом РБ (с учётом изменений внесенных апелляционным определением СК по уголовным делам ВС РБ от 30.07.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2, 4, ст. 69, ч.4, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из мест лишения свободы 18.01.2023 г. по отбытии срока наказания, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 2 мес. 16 дн.),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2023 года около 12.30 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, нанес два удара кулаком в область лица ГАА, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека лица, и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01» 16 ГБ IMEI1: №, IMEI2: № с защитным стеклом и чехлом (клип-кейс) Samsung araree A cover, для Samsung Galaxy А01. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенное использовал в личных корыстных целях.

Согласно заключению эксперта № 113 от 15.03.2023, у ГАА имелись повреждения в виде кровоподтека лица.

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные копии заключения эксперта № 48 от 07.02.2023 и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 01 февраля 2023 года.

Возможность причинения данных повреждений при указанных обстоятельствах, исключить оснований не имеется.

Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ГАА причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

04 февраля 2023 года около 06.30 часов ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, обнаружил в тайнике, расположенном в кирпичной кладке вышеуказанного дома, штатный ключ от <адрес>, в которой он ранее распивал спиртное. Далее, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, открыл штатным ключом входную дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проник в <адрес>, Республики Башкортостан, откуда тайно, умышленно похитил дорожную сумку, в которой находилась мужская зимняя куртка стоимостью 15700 рублей, мужские джинсовые брюки стоимостью 2150 рублей, мужские кроссовки стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему ВЛГ С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ВЛГ причинен материальный ущерб на общую сумму 20 850 рублей.

04 февраля 2023 года около 11.30 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что владелец телефона ФАА уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил оставленный без присмотра на диване сотовый телефон марки «Realme C30» (RMX3581) 4GB/64GB IMEI1: №, IMEI2: № с защитным стеклом и силиконовым чехлом, принадлежащий ФАА С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФАА причинён материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеупомянутых преступлений признал частично, пояснив, что им совершены по всем трём эпизодах кражи без квалифицирующих признаков т.к. потерпевшего ГАА он ударил два раза из за личных неприязненных отношений из-за оскорблений последним. А телефон у ГАА он похитил тайно, взяв со стола когда последний отвернулся. Ранее ГАА он не знал и пояснить почему он даёт неверные показания против него пояснить не может.

Хищение сумки с одеждой ВЛГ им было совершено без незаконного проникновения в жилище т.к. МГА по его просьбу разрешил проникнуть в квартиру, отдохнуть там и сообщил ему место хранения ключа от квартиры и попросил об этом не говорить его напарникам т.к. они ругались. После того как ВЛГ и МГА уехали он взял из дырки расположенной в стене дома под окном кухни ключи от квартиры, которые там оставил МГА и зашел в квартиру, при этом у него не имелось цели что либо похитить. В квартире он увидел сумку с одежной а именно курткой и брюками и решил их взять т.к. у него испачкалась куртка, и взяв данную сумку ушел из данной квартиры.

По поводу хищения телефона ФАА пояснил, что после того как они совместно со своим знакомым Флоритом и ранее незнакомыми ФАА, и ГДД распивали в квартире ФАА спиртные напитки. ФАА заснул. После чего Флорит взял телефон ФАА, передал ему и предложил его заложить для приобретения спиртного, на что он согласился и забрал данный телефон, который в последующем у него изъяли сотрудники полиции.

Однако вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и тайного хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что 01.02.2023 до обеда он употребил спиртные напитки, и около 11.40 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, один стоял возле первого подъезда <адрес> и думал, где бы еще найти возможность выпить. Там же встретил ранее незнакомого пожилого мужчину, который был одет в куртку и у него были длинные седые волосы, который шел по двору. По его виду, ему показалось, что он с похмелья, и он окликнул его словами: «Тебе плохо, что-ли? Похмель?». Мужчина остановился и ответил ему утвердительно. Они разговорились, познакомились, он ему представился Ильдаром, а мужчина сказал, что его зовут Ангам и сказал, что он направляется в магазин «Пятерочка», чтобы купить сигареты. Он сказал, что пойдет с ним. Далее они вместе направились в магазин «Пятерочка», расположенный позади указанного дома. Когда дошли до магазина, Ангам один зашел в магазин, а он остался ждать его на улице. Через несколько минут Ангам вышел из магазина и сказал, что у него недостаточно средств на карте банка, и сказал, что пойдет домой. Он сказал, что хочет тоже пойти вместе с ним и пошел вместе с ним, Ангам был не против его компании. Так, они вдвоем зашли к Ангаму домой, а именно в <адрес> по <адрес>. Ангам его впустил к себе. Он попросил Ангама поставить чайник. Далее он попросил у Ангама воды, Ангам налил ему воду в стакан, он взял его и попил воды. Далее, когда были в комнате, он увидел у Ангама сотовый телефон и попросил у него одолжить его, чтобы позвонить. Ангам передал ему в руки телефон марки «Samsung Galaxy А01», в корпусе темно-синего цвета, в чехле черно-прозрачного цвета, затем они вышли на балкон покурить, где стали курить. Он набрал номер своей бывшей сожительницы Зульфии - №, и Зульфия подняла трубку. Они начали с ней разговаривать. В ходе разговора, они поругались, он сильно рассердился на нее, и у него испортилось настроение, далее он положил трубку. Покурив, они из балкона зашли в комнату. После разговора, телефон Ангама еще оставался у него в руках и Ангам попросил отдать ему обратно его телефон. Но в связи с тем, что после разговора с Зульфией у него сильно испортилось настроение, у него появилось желание выпить побольше спиртного и забыться, но у него не было денег на приобретение спиртных напитков, в связи с чем, в этот момент, а именно около 12.30 часов у него возник умысел на хищение сотового телефона Ангама, чтобы продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное. При этом он понимал, что ГАА будет сопротивляться тому, что он не вернет ему телефон, и в связи с этим, когда они находились в комнате его квартиры, когда ГАА вновь спросил свой телефон, он с целью открытого хищения, кулаком правой руки нанес ГАА в область лица два удара, от чего ГАА пошатнулся в сторону, а он в это время, не вернув ГАА принадлежащий ему телефон, быстро направился к выходу, и вышел из квартиры, таким образом, открыто похитив сотовый телефон ГАА. Далее он решил продать данный телефон. Сим-карту он из телефона не вынимал. Также под чехлом были какие-то банковские карты, которые он достал и выбросил, но куда именно, он не помнит, так как был выпивший. Он ими не пользовался, а сразу выбросил, так как они ему не были нужны, а нужен был только сам телефон, чтобы продать его, а карты для него ценности не представляли. Сразу после этого, он с похищенным телефоном направился на мясной рынок, расположенный по <адрес>, где он подошел к ранее незнакомому водителю автомашины такси - ГДД и предложил ему приобрести у него сотовый телефон, при этом он ему пояснил, что данный телефон принадлежит ему, и что ему просто нужны деньги, чтобы выпить, и поэтому он его решил продать. Таксист отказался покупать у него телефон, сказал, что ему он ни к чему, но сказал, что телефон нужен его знакомой и позвонил по телефону, сказал своей знакомой выйти на улицу через пару минут. Затем он сел в машину ГДД, и они с мясного рынка подъехали к магазину «Монетка» по <адрес>. Время было около 15.00 часов. После чего из магазина вышла ранее незнакомая женщина. Таксист сказал, что этой женщине он может продать телефон. Он передал ей телефон, чтобы она его посмотрела. Он данной женщине также сказал, что данный телефон принадлежит ему, и ему нужно срочно его продать, так как понадобились деньги, чтобы выпить. Данная женщина посмотрела телефон, затем сказала, что возьмет его. Они договорились, что она купит телефон, оплатив его бутылкой водки. Далее женщина зашла в магазин, откуда вынесла бутылку водки «Царь» объемом 0,7 л. и передала ему в руки, а он ей отдал похищенный телефон. После чего, они разошлись. Далее он данную бутылку водки распил один.

Свою в вину в открытом хищении сотового телефона «Samsung Galaxy А01» у ГАА, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имевшего место 01.02.2023 около 12.30 час. по <адрес>, он полностью признает, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 227-232, 238-243).

ФИО1 подтвердил факт подписания им вышеупомянутых протоколов т.к. его об этом «попросили» сотрудники, вместе с тем пояснил, что его фактически следователь не допрашивала и данные показания он не давал, а лишь проставил подписи в напечатанном протоколе.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего ГАА показал, что ранее ему не знакомый ФИО1, когда они находилась в его квартире он передал по просьбе ФИО1 свой телефон позвонить. После звонка он попросил ФИО1 вернуть телефон на что последний ударил его кулаком и ушёл вместе с телефоном. Какого-либо конфликта с ФИО1 не было. Точно не помнит т.к. прошло много времени.

Из оглашенных в порядке предусмотренным ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ГАА, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 31.01.2023 он у себя дома распивал спиртные напитки. После чего, 01.02.2023 он плохо себя чувствовал, у него было сильное похмелье, болела голова. Жена и сын с утра ушли на работу. А у него были выходные дни. Он, решив купить в магазине водку и сигареты, чтобы опохмелиться, оделся и около 11.40 часов вышел из дома. Выйдя из подъезда, он сразу направился в сторону магазина «Пятерочка», расположенный в его доме, позади него. В это время, когда шел, он возле своего дома встретил ранее незнакомого мужчину, который окликнул его со словами «Тебе плохо что-ли? Похмелье?». Он кивнул головой, после чего мужчина подошел к нему ближе, представился Ильдаром, и он в ответ тоже назвал ему свое имя. Они постояли, поговорили, и он сказал, что у него тоже похмелье, и ему надо выпить. Он сказал, что он идет в магазин за водкой. После чего они, разговаривая, вместе пошли в магазин. Когда подошли к магазину «Пятерочка», он один зашел туда, а Ильдар остался ждать на улице. В магазине выяснилось, что на его карте банка недостаточно средств для оплаты товаров, в связи с чем, он, не купив ничего, вышел обратно. Ильдар стоял на месте. Затем он сказал, что дома у него есть пачка сигарет, и пошел домой. И. сказал, что тоже пойдет к нему домой. Они зашли к нему домой, после чего, Ильдар попросил поставить чайник. Затем Ильдар попросил воды, он налил ему и дал стакан воды. В это время он достал свой телефон марки «Samsung Galaxy А01», в котором что-то посмотрел, затем Ильдар, увидев у него телефон, попросил одолжить его, чтобы сделать звонок. Он согласился и передал ему свой телефон на пару минут, чтобы поговорить. Сразу после этого они вдвоем вышли на балкон, где стали курить сигареты. Ильдар в это время набрал номер и стал разговаривать по его телефону. Ильдар с кем-то разговаривал на повышенных тонах. После того, как покурили, они из балкона зашли в комнату. Он попросил Ильдара вернуть ему телефон, но в ответ на это, когда время было около 12.30 часов, Ильдар неожиданно кулаком правой руки нанес ему два удара в левую часть лица, при этом сказал «я отсидевший!». От ударов у него немного закружилась голова, и он сначала не понял, что происходит. Затем Ильдар стал быстро уходить из комнаты в сторону выхода, он ему крикнул вслед: «Верни телефон!». Но Ильдар, проигнорировав его требование, с похищенным у него телефоном покинул его квартиру. После чего, он обратился в полицию с заявлением. В ходе разбирательства он узнал, что лицом, открыто похитившим у него телефон, явился ФИО1.

Сотовый телефон «Samsung Galaxy A01» 16 GB имей 1: №, имей №, в корпусе синего цвета 09.01.2021 года он приобрел в г. Уфе в салоне сотовой связи по цене 6490 рублей, а также купил на данный телефон защитное стекло по цене около 559 рублей, и черно-прозрачный чехол (клип-кейс) по цене около 639 рублей. Данным телефоном пользовался только он сам. В телефоне была установлена 1 сим-карта №. Каких-либо повреждений телефон не имел, был полностью в рабочем состоянии. Также под чехлом телефона имелись две его карты Сбербанка, на счете которых денежных средств не имелось, а сами карты для него какой-либо ценности не представляют, в связи с чем, по данным картам он каких-либо претензий не имеет, ущерб по ним не причинен.

В результате преступных действий ФИО1, ему причинен материальный ущерб в размере 4200 рублей. Данная сумма значительной для него не является. С заключением специалиста-оценщика он полностью согласен. Также в результате данных преступных действий он получил телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые не причинили вреда его здоровью, но причинили физическую боль. (том 1, л.д. 161-163). В ходе судебного заседания ГАА подтвердил достоверность данных показаний.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке предусмотренным ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТЕИ, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она 01.02.2023 с 07.00 до 23.00 часов находилась на своем рабочем месте в магазине «Монетка», расположенном по ул. Ленина, 40, г. Дюртюли. Около 15.00 часов, когда находилась на работе, ей на сотовый телефон позвонил знакомый таксист ГДД, который сообщил, что какой-то мужчина продает сотовый телефон и сказал, что сейчас они подъедут к магазину, чтобы она вышла и посмотрела телефон. Она согласилась, так как ей действительно на тот момент нужен был телефон, так как свой телефон работал с перебоями. Через пару минут она вышла из магазина, где стоял ее знакомый ГДД. Он был на автомашине такси марки ВАЗ 2112. Также рядом с ним стоял ранее незнакомый мужчина, в руках он держал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01». Когда она подошла к ним, данный мужчина сразу сказал, что данный телефон принадлежит ему, и что его жена не дает ему денег, а у него сильное похмелье, болит голова и ему нужно срочно выпить, в связи с чем, ему нужно продать данный телефон. Взамен за телефон он просил бутылку водки объемом 0,7 литров. Она ему поверила, посмотрела телефон, он был в корпусе синего цвета, с силиконовым чехлом черно-прозрачного цвета и показался ей нормальным, и она решила его купить. После чего она обратно зашла в магазин, где купила бутылку водки «Царь» объемом 0,7 литров, после чего вышла и отдала данному мужчине водку, после чего данный мужчина достал из телефона сим-карту и телефон в чехле и передал мне. Она взяла телефон и ушла обратно в магазин, работать. Под чехлом телефона ничего не было. Данный телефон дальше находился у нее, сим-карту она еще не вставляла, так как некоторое время пользовалась своим телефоном.

02.02.2023 к ней на работу пришли сотрудники полиции, которые спросили по поводу покупки телефона днем раньше. Она им сразу сообщила, что данный телефон купила она, на что сотрудники полиции сообщили, что данный телефон был ранее похищенным у другого лица и предложили выдать телефон для изъятия. Она согласилась и далее в подсобном помещении магазина «Монетка», она добровольно выдала сотрудникам полиции сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01» в корпусе синего цвета, с силиконовым чехлом черно-прозрачного цвета, который сотрудники изъяли у нее, упаковали в пакет. О том, что данный телефон был похищенным, она не знала, так как мужчина, продавший ей телефон, ввел ее в заблуждение относительно его происхождения. Если бы она знала, что он был похищенным, она бы, естественно, его не покупала бы. (том 1, л.д. 215-217).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке предусмотренным ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГДД, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 01.02.2023 около 14.40 часов он на своей автомашине марки ВАЗ 2112 находился возле мясного рынка по <адрес>, Республики Башкортостан.

В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился Ильдаром. Он был худощавого телосложения, в темной одежде. Других внешних данных не помнит. В руках он держал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01». Он сказал, что ему очень сильно хочется выпить спиртного, опохмелиться, но деньги у него не при себе, и предложил ему купить у него телефон. Данный мужчина его полностью уверил, что данный телефон принадлежит ему. Данный мужчина был неплохо одет. Он ему поверил, но ему самому телефон не нужен был, но нужен был его знакомой ТЕИ, которая работает в магазине «Монетка» по <адрес>. Он ей позвонил и сказал, чтобы она вышла через пару минут на улицу. После чего Ильдар сел к нему в машину, и они поехали к вышеуказанному магазину. Как подъехали, Елена вышла из магазина, и он сказал Ильдару показать ей телефон. Ильдар ей передал свой телефон, Елена посмотрела и сказала, что телефон ей нравится. Ильдар попросил за данный телефон бутылку водки объемом 0,7 литров. После чего Елена зашла в магазин и вынесла оттуда одну бутылку водки объемом 0,7 литров и передала Ильдару, который отдал ей свой телефон. Каких-либо банковских карт он у данного мужчины не видел. После чего Елена ушла обратно на работу. В последующем от сотрудников полиции он узнал о том, что данный телефон, который мужчина по имени Ильдар продал Елене, оказался похищенным. Он об этом ранее не знал, так как Ильдар ввел его в заблуждение, сказав, что данный телефон принадлежит ему. Если бы он знал, что данный телефон является похищенным, он бы не стал его предлагать купить его знакомой Елене. (том 2, л.д. 59-61).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке предусмотренным ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ХЗФ, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает в фермерском дворике, расположенном возле торгового центра «Таныш» по <адрес>, в павильоне ИП ЗЛ, где осуществляется реализация рыбы и рыбопродуктов. Примерно в 2020 году в павильоне фермерского дворика устроился работать мужчина – ФИО1 Он стал оказывать ей знаки внимания, но она всячески пыталась его избегать, и сказала, что я замужем и не буду заводить с ним отношений. От других общих знакомых он узнал ее номер телефона и начал ей названивать с разных номеров.

Так, примерно в самом начале февраля 2023 года ей снова позвонили с незнакомого номера, она подняла трубку и узнала по голову Ильдара. Она ему сказала, что он удалил ее номер, и не звонил ей больше, на что он ей стал грубить, и она скинула вызов, и заблокировала его. Больше он ей не звонил. У нее с Ильдаром никогда никаких отношений не было, и она с ним никогда не сожительствовала. Номер, с которого он ей звонил, она не помнит, и данный номер она не сохранила. (том 1, л.д. 218-221).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 01.02.2023, согласно которому, 01.02.2023 в ОМВД РФ по Дюртюлинскому району обратился ФИО2, который сообщил следующее: 01.10.2023 около 12.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, неизвестный ему мужчина, который представился И., открыто похитил его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01», приобретенный в 2021 году, с применением насилия, не опасного для жизни, то есть нанес ему 2 удара кулаком в область лица, и скрылся в неизвестном направлении.

(том 1, л.д. 124)

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от 01.02.2023, в котором зафиксирован осмотр жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где 01.02.2023 около 12.30 часов ФИО1 открыто похитил у ГАА сотовый телефон, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В ходе осмотра на поверхности стакана обнаружены и изъяты следы рук на 3 отрезка ленты скотч, упакованы в пакет № 1.

(том 1, л.д. 125-131)

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от 02.02.2023, в котором зафиксирован осмотр подсобного помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего, ТЕИ добровольно выдала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01», купленный ею у ФИО1 Данный сотовый телефон был изъят и упакован в пакет №1.

(том 1, л.д. 145-146)

- заключение специалиста-оценщика № 1403/5-23 «Об определении рыночной стоимости имущества, для определения ущерба, причиненного по состоянию на 01.02.2023», согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А01» 16 ГБ составляет 3800 рублей, стоимость защитного стекла - 100 рублей, стоимость чехла (клип-кейс) Samsung araree A cover для Samsung Galaxy А01 - 300 рублей, по состоянию на 01.02.2023.

(том 2, л.д. 28-33)

Допрошенный в ходе судебного заседания по системе видеоконференцсвязи потерпевший ВЛГ показал, что находился по работе в командировке в г. Дюртюли, где они с напарниками проживали в квартире расположенной в <адрес>.

В день происшествия утром напарник Гарник вышел на улицу и зашел уже в квартиру с ФИО1 и сказал что И. более с похмелья и они чуть выпьют. Он вышел из квартиры, после чего из они тоже вышли из квартиры после чего поехали на работу. Через 30-40 мин звонит сменщик который пришел с ночи и говорит в квартире бардак. Далее они приехали на квартиру и вызвали полицию. Из квартиры пропала его сумка в которой находилась недавно приобретённая им за 18 000 либо за 15 700 руб. куртка чёрного цвета, за 3 000 руб. джинсовые брюки, за 1500 -1800 руб. или за 2 800 руб. кроссовки найк, свитер, полотенце, мыло чем ему причинён ущерб на сумму 28- 30 тысяч руб. примерно или на 38. Подтвердил, что хищением ему причинён значительный материальный ущерб т.к. на его иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей. Также пояснил, что на момент хищения его заработок составлял 100 000- 120 000 руб., кроме того он является получателем пенсии которая в настоящее время составляет 21800 руб. На момент хищения размер пенсии был на 1000 руб. меньше. В данной квартире они проживали вчетвером а ключ от квартиры был всего один в связи с чем они оставляли его в потайном месте. Видел ли ФИО1 куда они прячут ключ пояснить не может т.к. не видел.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречии в показаниях, в порядке предусмотренным ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ВЛГ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что что он проживает со своей гражданской супругой, четырьмя несовершеннолетними детьми. Супруга работает поваром в детском саду, ее ежемесячная зарплата составляет 7000 рублей. Он пенсионер, размер пенсии составляет 14 700 рублей. Официального трудоустройства не имеет. Работает по частным наймам. Квартира, в которой он проживает, принадлежит его сыну, в собственности гражданской супруги имеется автомашина Лада Приора. Имеет кредитное обязательство в Сбербанке на сумму 150 000 рублей, ежемесячно выплачивает 12 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать по найму машинистом-экскаваторщиком на трассу М-12 Москва-Пермь, пока он заработную плату не получал, но предполагается около 60 000 рублей каждый месяц. Других доходов у него нет.

28.01.2023 он на рынке «Меркурий» в г. Уфе приобрел себе мужскую зимнюю куртку черного цвета 58 размера, с воротником из искусственного меха, на молнии, по цене 15 700 рублей, мужские джинсовые брюки 54 размера, синего цвета с кожаной этикеткой черного цвета по цене 2150 рублей, мужские зимние кроссовки 44 размера черного цвета, со шнурками черного цвета надписью «Адидас» по цене 3000 рублей. Все это он надел на себя и 29.01.2023 он приехал на подработку в г. Дюртюли, в ООО «Строймеханизация», для строительства федеральной трассы М-12. По приезду, он заселился по адресу: <адрес>, куда его направил работодатель. В данной квартире уже проживали двое других рабочих – МГА и ДИВ, которые уже работали с декабря 2022 года. Данную квартиру им снял работодатель и оплачивал тоже он. Данная квартира двухкомнатная, в комнатах имеются все условия для проживания, а именно матрацы для сна, шкафы для одежды, различная мебель, электричество, водоснабжение, газификация. Он и И. расположились в зале, на матрацах, а Гарик в спальной комнате. Свою новую одежду, то есть куртку, джинсовые брюки и кроссовки он по приезду снял, сложил в свою дорожную спортивную сумку черного цвета на молнии и сумку положил на пол в зале, около кресла. То есть он надел данные вещи всего один и больше не надевал, так как на работу он ходил в спецодежде, они так и лежали в сумке в идеальном состоянии, в новом виде.

Рабочий график у него с 07.00 часов утра до 19.00 часов вечера. В 6 утра они уже уходят на работу. Он является сменщиком И., а МГА работает отдельно. Также у них имеется на всех одна рабочая автомашина марки ВАЗ 2114 г/н 826, которой управляет он и И..

04.02.2023 в 05.00 часов они с МГА проснулись, и стали собираться на работу. А И. был на работе в ночную смену. Около 05.45 часов МГА пошел выносить мусор, затем МГА зашел домой с ранее незнакомым ему мужчиной, ростом около 155-160, среднего телосложения, одетый в черную спортивную шапку, в темной куртке, без надписей, черных брюках, черных кроссовках, с зелеными глазами, с высоким лбом. Этот мужчина поздоровался с ним, представился Ильдариком. МГА сказал, что он его привел, так как И. плохо себя чувствует и ему нужно срочно опохмелиться. После чего они с МГА зашли на кухню, МГА достал недопитую бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 л., которую они вместе стали распивать. Он поругал МГА за то, что он водит в квартиру чужих людей с улицы, на что тот сказал, что они немного опохмеляться, и потом поедут на работу. В итоге они выпили какое-то количество водки. Затем он собрался и вышел из дома. Через минут 5 вышли МГА и И., которые попрощались, и И. отошел к первому подъезду. Затем МГА положил ключ в тайник, а именно в отверстие в кирпичной стене дома, возле подъезда, где они всегда оставляют ключ, так как ключ у них всего один на всех, а приходят они домой в разное время. Он сел за руль рабочей автомашины марки ВАЗ 2114 г/н 826. в 06.00 часов они с МГА уехали на работу.

В 07.00 часов они приехали на работу, где он сменил И., который работал в ночную смену, и И. уехал домой. А он и с МГА остались. Около 07.30 часов, когда он был на работе, ему на сотовый телефон позвонил И., и сообщил, что к его приходу с работы, дверь их квартиры была открыта, устроил беспорядок, далее он позвонил ему по видеосвязи и показал обстановку дома, где он заметил, что в зале отсутствует его дорожная сумка, в которой находилась его новая одежда. Он попросил И. приехать за ними на работу. Далее И. приехал, забрал их с МГА, и они снова приехали домой. В квартире в зале действительно отсутствовала его сумка с одеждой и обувью, дома был какой-то беспорядок, вещи были переставлены с места на место. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он подозревал только мужчину по имени И., который приходил утром к ним домой, так как, возможно он увидел, как МГА спрятал ключ от квартиры в тайник. В ходе разбирательства, он узнал от сотрудников полиции, что лицом, совершившим данное хищение, действительно явился ФИО1, который был доставлен в ОМВД РФ по Дюртюлинскому району, и он увидел, что на нем была надета его куртка.

Дорожная сумка была куплена года 3 назад, она была старая, потрепанная, заштопанная, и ценности она для него не представляла. В ходе допроса совместно со следователем просмотрены сайты Интернет-магазинов «Озон», «Алиэкспресс», «Вайлдберриз» и других. В продаже на данных сайтах нашли мужские куртки, кроссовки и джинсовые брюки, которые полностью совпадают по внешнему виду, качеству и цене его похищенных вещей, в связи с чем, он полностью согласен с их ценами и внешним видом, указанными на данных сайтах. В результате преступных действий ФИО1, ему причинен материальный ущерб в размере 20 850 рублей. Данная сумма является для него значительной. (том 1, л.д. 33-35). Достоверность данных показаний ВЛГ подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке предусмотренным ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДИВ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что с ноября 2022 года он устроился на временную работу вахтовым методом, на трассу М-12 машинистом экскаватора в ООО «Механизация», в Дюртюлинский район. Работодатель предоставил и оплатил временное жилье по <адрес>, куда он заселился. Также вместе с ним жили рабочие ВЛГ, который приехал позже, и МГА. У них была двухкомнатная квартира. МГА проживал в спальной комнате, а он и Л. проживали в зале. Их все личные вещи находились в данной квартире. Все условия для проживания в квартире имелись: газификация, водоснабжение, электричество. Также имелась на всех одна рабочая автомашина ВАЗ 2114 г№, которой управлял он и Л.. Он работал в ночную смену и приходил домой утром около 07.20 часов. Ключи от квартиры они оставляли в отверстии стены дома возле подъезда, ключ прикрывали тряпочкой.

Так, 03.02.2023 около 18.00 часов он уехал на рабочую смену, а МГА и Л. в это время наоборот приехали с рабочей смены.

04.02.2023 в 07.00 часов у него закончилась смена, на работу приехали МГА с Л., он забрал у них рабочую автомашину ВАЗ 2114 г/н № поехал домой, а они остались работать. Приехав домой около 07.20 часов, он как обычно взял ключ из отверстия стены дома возле подъезда, далее подошел к двери квартиры и обнаружил, что квартира открыта. Следов взлома не было. Он подумал, что его коллеги забыли закрыть дверь. Дома он увидел, что везде устроен беспорядок, вещи стоят не на своих местах. Он позвонил Л. и высказал свои претензии по поводу беспорядка в квартире, на что тот ответил, что не в курсе этого и никакого беспорядка при них не было. Он ему сказал, что дверь квартиры была открыта к его приходу. Также он позвонил Л. по видеосвязи и показал ему обстановку в квартире, и когда он увидел по видео обстановку дома, он заметил, что в зале нет его дорожной сумки, в которой находилась его одежда. Л. попросил подъехать за ним на работу. Далее он обратно сел в машину, забрал Л. и МГА с работы, они снова приехали домой. Дома Л. убедился в том, что его сумки с вещами действительно дома нет, и после чего он позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Также Л. говорил, что утром к ним домой приходил незнакомый мужчина по имени И., который выпивал водку вместе с МГА, и он подозревал данного мужчину в хищении. В последующем от своих товарищей он узнал, что данного человека, совершившего хищение из их квартиры, сотрудники полиции установили. Им действительно оказался вышеуказанный мужчина по имени И.. Он сам данного человека никогда не видел и с ним не знаком. (том 1, л.д. 224-226).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке предусмотренным ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АТК, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что проживает одна. ФИО1 является ее знакомым. Он частенько заходил к ней домой в гости, но при этом ФИО1 в ее квартиру ничего не приносил: ни дорожную сумку, ни зимнюю куртку, ни кроссовки. Где могут находиться данные вещи, она не знает. (том 1, л.д. 110).

Из оглашенных ив порядке предусмотренным п. 3, 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МГА, данных им в ходе предварительного расследования следует, что с декабря 2022 года он устроился на временную работу, на трассу М-12 экскаваторщиком. Работодатель предоставил временное жилье по <адрес>, куда он заселился. Также вместе с ним заселился мужчина по имени И.. 29.01.2023 к ним также подселился еще один рабочий – Л.. У них двухкомнатная квартира. Он проживает в спальной комнате, а И. и Л. проживают в зале. Наши все личные вещи находятся в данной квартире. Все условия для проживания в квартире имеются: газификация, водоснабжение, электричество.

Рабочий график у него с 07.00 часов утра до 19.00 часов вечера. В 6 утра они уже уходят на работу. Также у них имеется на всех одна рабочая автомашина марки ВАЗ 2114 г/н 826, которой управляет Л. и И..

04.02.2023 в 05.00 часов они с Л. проснулись, и стали собираться на работу. И. был на работе в ночную смену. Около 05.45 часов он пошел выносить мусор, на улице встретил незнакомого мужчину, которого ранее он встречал на улице, но не общался. Мужчина представился ему Ильдариком. Ростом он был около 160, среднего телосложения, одетый в черную спортивную шапку, в куртке, черных брюках, кроссовках. Глаза у него зеленые. Данный мужчина подошел к нему и спросил сигарету. Также спросил, нет ли у него водки, чтобы опохмелиться, пояснив, что ему очень плохо. Он данного мужчину пожалел, и пригласил его в квартиру, так как дома имелась недопитая бутылка водки «Беленькая» объемом 0,7 л. Когда зашли в квартиру, И. поздоровался с Л.. Л. сделал ему замечание по поводу того, что он привел домой чужого человека. Он объяснил, что И. зашел, чтобы опохмелиться. После чего они с И. зашли на кухню, он достал водку, которую они вместе с И. стали распивать. Затем Л. уже вышел на улицу, и они, с И. тоже допив водку, вышли на улицу. Он при этом закрыл дверь квартиры на ключ, и когда вышли, они с И. попрощались, и последний отошел к первому подъезду. Затем он положил ключ в тайник, а именно в отверстие в кирпичной стене дома, возле подъезда, где они всегда оставляют ключ, так как ключ у них всего один на всех, а приходят они домой в разное время. Далее он присел на переднее пассажирское сиденье рабочей автомашины марки ВАЗ 2114 г/н № в 06.00 часов они с Л. уехали на работу.

Около 07.30 часов, когда он был на работе, ему Л. сообщил, что ему звонил И., который сообщил, что дома в их квартире кто-то устроил беспорядок, и в зале отсутствует дорожная сумка с одеждой Л.. Затем их с Л. приехал и забрал на машине И., и они поехали обратно домой, в квартиру, разобраться с этим. В квартире в зале действительно не было сумки с одеждой и обувью Л., хотя до этого она всегда там была. Также дома вещи были переставлены с места на место. Л. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Они стали подозревать, что в квартиру зашел И., так как он мог увидеть, как он прятал ключ от квартиры в тайник. В ходе разбирательства, ему стало известно от сотрудников полиции, что сумку с вещами у Л. действительно украл И.. Также он увидел в ОМВД РФ по Дюртюлинскому району этого И., на нем был надета куртка Л.. (том 1, л.д. 40-42).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке предусмотренным ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний ФАА, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает один. До 20.01.2023 он работал в филиале ООО «Роснефть-транспорт», в г. Уфа, его заработная плата составляла 90 000 рублей за 2 месяца. С 20.01.2023 он нигде не работает, так как он заболел и уволился с работы. Деньги все он потратил на ремонт квартиры, помогал отцу. В данное время у него денег нет. Каких-либо доходов временно не имеет, подрабатывает случайными заработками. Кредитных обязательств у него нет.

04.02.2023 он находился дома один. Около 10.00 часов он позвонил своему другу, который одновременно является его соседом - Г. Флориту и попросил его сходить в магазин, купить бутылку водки и пачку сигарет. И сказал, что он ему даст деньги на эти покупки. Далее Флорит зашел к нему, он дал Флориту денег и тот пошел в магазин. Минут через 15 Флорит уже пришел с водкой и сигаретами. Они вдвоем у него дома присели в комнате за стол, начали употреблять водку. Минут через 10 к ним пришел его знакомый по имени ГДД. Фамилии и каких-либо других его данных он не знает. Известно ему лишь то, что ГДД постоянно проживает в Казахстане, а в г. Дюртюли приехал к своей сестре. Кто его сестра и где она живет, он тоже не знает. Его адрес проживания в Казахстане и в г. Дюртюли ему неизвестны. Также его номера мобильного телефона у него нет, так как они никогда не созванивались. ГДД просто ранее знал, где он проживает и сам нежданно пришел к нему домой. ГДД присоединился к ним и тоже стал пить водку. Минут через 40, то есть около 10.30 часов, в дверь постучались, кто-то из них открыл дверь. Оказалось, что это пришел незнакомый мужчина по имени ФИО1, как он потом узнал. Он с И. лично не был знаком и не общался с ним, а только изредка здоровался каждый раз с ним при встрече. И. спросил, здесь ли находится Флорит, на что он ответил утвердительно. Тогда И. спросил, можно ли с ними посидеть, выпить, сказав, что у него есть немного водки. Он был не против, и впустил его. И. зашел и тоже присел с ними за стол. Так, они вчетвером дальше пили водку. И. сел рядом с ним на диван, а Флорит с ГДД сидели на стульях. Около 11.00 часов его стало клонить ко сну, он лег прямо там, на диване и уснул. Его сотовый телефон марки «Realme C30» остался лежать на диване, где сидели он и И.. Как ушли его гости, он не видел и не провожал их, так как спал.

Проснулся он 04.02.2023 около 21.00 часов вечера. Дома у него уже ни кого не было. Он автоматически потянулся за своим телефоном, который, как он помнил, оставался на диване, но на диване его не было. Он поискал по квартире, но телефона нигде не было. Он стал вспоминать прошедшие события, и вспомнил, что до обеда у него дома были гости, и он в последующем уснул. У него было предположение, что кто-то из гостей мог похитить его телефон. А именно, он подозревал ФИО1, так как Флорит и ГДД это его хорошие друзья, они никак не могли этого сделать, а с И. он близко не был знаком. В связи с этим, он направился в полицию, чтобы обратиться с заявлением, где узнал, что его телефон находится в полиции, и от его друга ГФ уже поступило телефонное сообщение о том, что действительно ФИО1 похитил у него телефон. В связи с чем, он написал заявление по факту кражи телефона. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда они вчетвером сидели, выпивали, он свой телефон ФИО1 не передавал, и пользоваться его телефоном И., не разрешал, так как он малознакомым людям свои вещи не доверяет.

Сотовый телефон - Смартфон «Realme C30» (RMX3581) 4GB/64GB он приобрел 24.10.2022 в г. Уфе, в салоне сотовой связи «МТС» по цене около 6107 рублей по акции, то есть с хорошей скидкой. Телефон изначально стоил 7990 рублей, но с учетом того, что он дополнительно подключил различные услуги оператора МТС, ему сделали хорошую скидку и продали телефон за 6107 рублей. Там же он приобрел защитное стекло по цене 32 рубля по акции. А силиконовый чехол темно-синего цвета, он купил в другом салоне «МТС» по цене около 500 рублей, чек не сохранился. На данном телефоне была установлена одна сим-карта с абонентским номером телефона №. Телефон был в корпусе бледно-зеленого цвета. Данным телефоном пользовался только он сам. Защитное стекло на телефоне было треснуто по его неосторожности. Каких-либо других повреждений и дефектов телефон не имел, он был полностью в рабочем состоянии.

С проведенной оценкой о стоимости телефона он полностью согласен. В результате преступных действий ФИО1, ему причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей, который является для него значительным. ГДД после этого через 2 дня собирался убыть к себе в Казахстан, и поэтому, скорее всего, он уже уехал из России на Родину. (том 1, л.д. 200-202).

Из оглашенных ив порядке предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГФФ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает один. 04.02.2023, когда он находился дома один, около 10.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его друг и сосед из 12 квартиры – ФАА, который предложил ему вместе выпить, и попросил сходить в магазин, купить водку и сигареты. Он согласился, и зашел к нему домой, где ФАА дал ему денег на покупки и он отправился в ближайший магазин «Чижик» по ул. Ленина, г. Дюртюли. Там он купил одну бутылку водки объемом 0,5 литров и одну пачку сигарет, затем с покупками пошел обратно к ФАА домой. Когда пришел, они с ФАА вдвоем присели за стол в комнате у ФАА дома и выпили немного водки. Через некоторое время к ним присоединился друг ФАА – ГДД, который сам пришел домой к ФАА. Данного мужчину по имени ГДД он ранее не знал. Где он проживает, его номер телефона и других его личных данных он не знает, знает только его имя. Где он может находиться, и как его можно найти, не знает, но ФАА говорил, что он из Казахстана. ГДД худощавого телосложения, ростом около 170-175, волосы темные, короткие, разговаривает по-русски, был одет в темной куртке, синие джинсовые брюки, на ногах были черные зимние ботинки, при встрече он может его опознать. ГДД тоже сел с ними за стол и тоже начал пить водку. Через некоторое время в дверь снова постучались, и ФАА открыл дверь. Там оказался ранее ему знакомый – ФИО1, с которым он был лично знаком и общался иногда, но не близко. И. сказал, что пришел к нему, но его не было дома, и спросил, можно ли и ему тоже посидеть и выпить вместе с ними. При этом, у И. с собой было полбутылки водки. Они были не против, ФАА впустил его, и И. тоже присел вместе с ними за стол. И. сел рядом с ФАА на диване, а они с ГДД сидели на стульях. Также они периодически подходили к открытому окну и курили сигареты. У ФАА при себе имелся его сотовый телефон марки «Realme C30» в силиконовом чехле темно-синего цвета, который он иногда доставал и смотрел. Куда он потом его положил, он не видел. Они вчетвером выпили по пару рюмок водки. Через некоторое время ФАА, сидя на диване, усн<адрес> чего они решили пойти домой. Время было около 11.30 часов, когда он, ГДД и И. встали из-за стола и стали выходить из квартиры ФАА. Они с ГДД вышли из квартиры первыми, после чего за ними вышел И.. Ничего подозрительного он в этот момент не заметил, ни за кем не следил и о чем-то плохом не думал. Когда вышли из квартиры ФАА, они решили все пойти к нему домой. У него дома они втроем прошли в ванную, где стали курить сигареты. В это время он решил позвонить ФАА, чтобы узнать, как у него дела. Он позвонил, и вдруг в этот момент, телефон зазвонил во внутреннем кармане куртки И.. И. достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки сотовый телефон, и он убедился, что вызов идет именно на этот телефон. При этом, он опознал данный телефон, как телефон ФАА, так как знает, как он выглядит, из-за частого общения с ФАА, который постоянно держит свой телефон на столе. Они с ГДД удивились и стали спрашивать, почему телефон ФАА находится у него, на что И. сказал, что, якобы, ФАА сам дал ему свой телефон. Но он не поверил. Он посоветовал И. вернуть телефон ФАА, на что И., пообещав вернуть телефон ФАА, ушел из его квартиры. Через некоторое время, ГДД тоже ушел из его квартиры. Далее он, подозревая, что И., все же, похитил данный телефон у ФАА, позвонил со своего телефона в полицию и сообщил о краже телефона ФАА. После чего, он пришел в полицию, где у него приняли объяснение, в ходе чего он сообщил, что телефон ФАА похитил ФИО1 так как ФАА незачем было бы давать телефон И., и к тому же, ФАА уже спал, когда они уходили, а в их присутствии он не видел, чтобы ФАА передавал свой телефон И.. ГДД не мог похитить телефон ФАА, так как ГДД друг ФАА, а И. просто малознакомый человек. (том 1, л.д. 212-214).

В ходе судебного заседания судом исследованы следующие документы:

- заявление потерпевшего ВЛГ от 04.02.2023, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06.00 до 07.30 часов 04.02.2023 из <адрес>, тайно похитило принадлежащую ему дорожную сумку, в которой находилась его новая одежда: мужская зимняя куртка, мужские джинсовые брюки, мужские зимние кроссовки, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 20850 рублей, что является для него значительной суммой (том 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2023, в ходе производства которого произведён осмотр <адрес>, РБ. В ходе осмотра изъято: следы рук на 4 отрезках ленты скотч, след подошвы обуви, полимерный пакет (том 1 л.д. 9-14);

- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2023, в ходе производства которого в кабинета № 11 ОМВД РФ по <адрес>, РБ, по <адрес>, у ФИО1 изъята надетая на нем мужская зимняя куртка черного цвета с меховым воротом с этикеткой «OGMANDO» 58 размера, застегивающаяся на молнию (том 1, л.д. 20-23);

- протокол осмотра места происшествия от 05.02.2023, в ходе производства которого в кабинете № 11 ОМВД РФ по <адрес>, РБ, по <адрес>, у ФИО1 изъята одна пара обутых на нем мужских кроссовок черного цвета (том 1, л.д. 26-29);

- протокол осмотра места происшествия от 15.03.2023, в ходе производства которого произведён осмотр <адрес>, РБ. В ходе осмотра дорожная сумка, джинсовые брюки и кроссовки, принадлежащие ВЛГ, не обнаружены (том 1, л.д. 106-108);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 01.02.2023, согласно которого, 01.02.2023 в ОМВД РФ по Дюртюлинскому району обратился ГАА, который после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос сообщил что 01.02.2023 г. около 12.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, неизвестный ему мужчина, который представился Ильдаром, открыто похитил его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01», приобретенный в 2021 году, с применением насилия, не опасного для жизни, то есть нанес ему 2 удара кулаком в область лица, и скрылся в неизвестном направлении (том 1, л.д. 124);

- протокол осмотра места происшествия от 01.02.2023, в ходе производства которого произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на поверхности стакана обнаружены и изъяты следы рук на 3 отрезка ленты скотч (том 1, л.д. 125-134);

- протокол осмотра места происшествия от 02.02.2023, в ходе производства которого в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, ТЕИ добровольно выдала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01», (том 1, л.д. 145-146);

- заключение специалиста-оценщика № 1403/5-23 согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А01» 16 ГБ составляет 3800 рублей, стоимость защитного стекла - 100 рублей, стоимость чехла (клип-кейс) Samsung araree A cover для Samsung Galaxy А01 - 300 рублей, по состоянию на 01.02.2023. (том 2, л.д. 28-33);

- заключение эксперта № 113 от 15.03.2023 согласно выводов которого у ГАА, ДД.ММ.ГГГГ имеются повреждения: кровоподтек лица.

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные копии заключения эксперта № от 07.02.2023 и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 01 февраля 2023 года.

Возможность причинения данных повреждений при указанных обстоятельствах, исключить оснований не имеется.

- письменное заявление ФАА от 04.02.2023, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который, находясь в <адрес>, РБ, 04.02.2023 в период времени с 10.30 до 11.30 часов тайно похитил сотовый телефон марки «Realme C30», принадлежащий ему и купленным им весной 2022 года вместе с силиконовым чехлом. Ущерб является для него значительным (том 1, л.д. 173);

- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2023, в ходе производства которого в кабинете № 37 ОМВД РФ по Дюртюлинскому району, РБ, по ул. Горшкова, 2, г. Дюртюли, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Realme C30» с силиконовым чехлом темно-синего цвета (том 1, л.д. 174-176);

- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2023, в ходе производства которого произведён осмотр <адрес> Республики Башкортостан (том 1, л.д. 178-180);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следы рук изъятые в ходе осмотре <адрес> оставлены

указательным и средним пальцем правой руки ФИО1 (том 2, л.д. 11-14);

- заключение эксперта № 34 от 13.03.2023 согласно которого: след подошвы обуви на светлой дактилопленке, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из <адрес>, имевшее место 04.02.2023 по адресу: РБ, <адрес>, оставлен подошвой кроссовок на правую ногу изъятого в ходе ОМП от 05.02.2023 у ФИО1 (том 2, л.д. 17-20);

- заключение специалиста-оценщика № 1403/4-23 согласно которого рыночная стоимость сотового телефона Смартфон «Realme C30» (RMX3581) 4GB/64GB составляет 6500 рублей, стоимость защитного стекла - 100 рублей, стоимость силиконового чехла - 200 рублей, по состоянию на 04.02.2023. (том 2, л.д. 22-26);

- протокол осмотра предметов от 14.03.2023, в ходе производства которого произведён осмотр дактоплёнок со следами рук и отпечатков обуви, зимней куртки, телефона «Realme C30» и пары кроссовок изъятых у ФИО1, сотового телефона марки «Samsung Galaxy А01» изъятой у ТЕИ ( т. 2 л.д. 44-52).

Судом также были непосредственно исследованы вышеупомянутые вещественные доказательства кроме зимней куртки, которая была возвращена потерпевшему ВЛГ.

Деяние ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ГАА, органами предварительного расследования квалифицировано как совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учётом того, что перед применением насилия между ФИО1 и ГАА какого-либо конфликта не имелось, ФИО1 нанёс удары по лицу потерпевшего непосредственно после того как последний попросил вернуть телефон, телесными повреждениями от данных ударов вред здоровью потерпевшего не причинён, суд полагает, что факт открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья нашел своё объективное подтверждение и ФИО1 применил насилие с целью открытого хищения чужого имущества. Согласно разъяснений содержащихся п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, что в данном случае и имеется.

Деяние ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО3 стоимостью 20 850 руб. органами предварительного следствия квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший ВЛГ имеет ежемесячный стабильный доход в виде пенсии около 20 000 руб. а так же заработок в размере 100 000- 120 000 руб. Учитывая что предметом хищения служили куртка, брюки и кроссовки ВЛГ, с учётом того, что данное имущество не имеет большой значимости для потерпевшего в связи с наличием у последнего иной одежды и обуви, с учётом большой разницы в доходе потерпевшего и стоимости похищенного, суд полагает что, даже при наличии у последнего 4-х несовершеннолетних детей, ущерб в размере 20 850 руб. не является значительным для ВЛГ в связи с чем полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак хищения- с причинением значительного ущерба.

Деяние ФИО1 по эпизоду тайного хищения телефона у ФАА органами предварительного следствия квалифицировано по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества причинившее ущерб потерпевшему в размере 6800 руб. Суд полагает, что доводы ФИО1 о том, что защитное стекло похищенного телефона было разбито нашли своё объективное подтверждение в связи с чем ущерб подлежит уменьшению на 100 руб. стоимости защитного стекла.

Анализируя данные доказательства суд полагает что вина ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья по эпизоду хищения имущества у ГАА, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения имущества у ВЛГ и тайного хищения чужого имущества без квалифицирующих признаков по эпизоду хищения имущества у ФАА, нашла своё подтверждение совокупностью доказательств в связи с чем его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Доводы подсудимого о проникновении в квартиру где находились вещи ВЛГ с согласия его жильцов опровергаются показаниями свидетеля

непричастности к преступлению связанному с грабежом телефона у и тайным хищением имущества у

суд относит к недостоверным, поскольку данные показания опровергаются его же показаниями данными в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, даны в присутствии адвоката и после разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого. Данные показание объективно подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у вышеупомянутых лиц не имеется.

Доводы ДИН о том, что он в ходе предварительного расследования не давал каких-либо показаний опровергаются фактом наличие его подписей в проколах его допросов.

Данные показания объективно подтверждены вещественными доказательствами в виде наркотических средств изъятых с места жительства подсудимого.

Доводы подсудимого о введении его в заблуждение ЗИФ опровергнуты показаниями ЗИФ

Анализ вышеупомянутых доказательств, с учётом обнаружения у ДИН высушенного наркотического средства, свидетельствуют, что умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у него независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Вышеупомянутые доказательства получены уполномоченными на то лицами в установленном законом порядке, каких-либо существенных нарушений при их получении органами предварительного расследования не допущено в связи с чем ходатайство ДИН о возврате дела прокурору является необоснованным а его доводы о невиновности суд полагает необоснованными.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, регистрации по месту жительства не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения имущества ГАА, поскольку по показаниям ФИО1 был разыскан и изъят похищенный им телефон, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной по эпизоду хищения имущества ГАА и ВЛГ, поскольку на момент их дачи органы предварительного расследования не располагали информацией о судьбе похищенного телефона ГАА а по эпизоду хищения имущества ВЛГ о лице совершившем данное преступление (т.1 л.д. 24-25, 140-141), признание вины в совершении хищений, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие тяжелого заболевания.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 суд не находит и не принимает смягчающим обстоятельством объяснения данные до возбуждения дела в качестве явки с повинной по эпизоду хищения имущества у ФАА, поскольку объяснения он дал в связи с его задержанием по подозрению в совершении в том числе и этого преступления, и на момент дачи объяснений органы предварительного расследования располагали сведениями о лице их совершившем.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений по преступлению предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 28.08.2014 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 04.06.2020 г. который по преступлениям предусмотренным п. г. ч.2 ст. 161, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным (п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ), а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно требований ч.2 ст. 68 УК РФ минимальное наказание, которое может быть назначено ФИО1, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, свидетельствуют о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в местах лишения свободы.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Вместе с тем с учётом наличия по эпизодам хищения имущества у ГАА и ВЛГ совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 по преступлениям предусмотренным п. г ч.2 ст. 161 и п. а ч.3 ст. 158 УК РФ наказание без учёта правил назначения наказаний при рецидиве преступлений и без назначения дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершен несколько в том числе и тяжких преступлений окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, надлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку у Ахмаева имеется неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 мес. 16 дн. по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание надлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд оставляет без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с учетом требований ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, присужденные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного, так как он отказался от его услуг.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: похищенные телефоны подлежат возвращению законным владельцам, изъятые у ФИО1 кроссовки подлежат возвращению ему же. Зимняя куртка подлежит оставлению у потерпевшего ВЛГ, остальные предметы подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 6 мес. лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путём полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 04.06.2020 г. определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 мес. 16 дн. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 6 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

-сотового телефона марки «Realme C30» вернуть законному владельцу ФАА;

-сотового телефона марки «Samsung Galaxy А01» ГАА;

-пары кроссовок марки adidas ФИО1;

-зимней куртки оставить у потерпевшего ВЛГ;

-остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов

Копия верна. Подлинник находится в деле № 1–59/2023 (03RS0040-01-2023-000492-32).

Судья Р.Р. Галяутдинов