Дело № 1-929/2023
УИД: 27RS0004-01-2023-006761-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балдановой С.А.,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Перфиловой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 26.07.2016 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26.09.2016) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2020 освобождён условно-досрочно 09.09.2020 на срок 1 год 10 месяцев 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 22.03.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
13 октября 2022 года ФИО2 мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский район г. Хабаровска» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 26.11.2022, водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД 17.11.2022, административный штраф уплачен 06.12.2022. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 22 марта 2023 года в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут ФИО2, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Toyota <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее г.р.з. №) от <адрес> до участка местности, расположенного на обочине проезжей части дороги напротив <адрес> в г. Хабаровске, где был остановлен сотрудниками ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. При проверке документов сотрудниками ДПС у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего, инспектор ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, действуя в соответствии с п. 13.1 Должностного регламента в присутствии понятых выдвинул ФИО2 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Инспектор ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых выдвинул ФИО2 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 22 марта 2023 года в 03 часов 30 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Перфилова В.Г. ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2
Суд установив, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, где в целом характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, отца-инвалида II группы, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам защитника суд не признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, его признательные показания на предварительном следствии и в суде как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 не представил органам следствия и суду ранее им не известную информацию о совершенном с его участием преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку последний ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы и вновь по настоящему делу совершил умышленное преступление, что в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 – ранее судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, от наказания отсутствуют.
При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает требования ст. 47 УК РФ и изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснения, в соответствии с которыми дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет и исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд, учитывая, что отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать к исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «Toyota <данные изъяты>» г.р.з. № в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд оснований к этому не находит, так как не установлена принадлежность транспортного средства ФИО2, решение о наложении ареста на автомобиль в качестве обеспечительной меры конфискации имущества не принималось, оснований для конфискации транспортного средств не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в силу.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.
Вещественные доказательства: протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек № «Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала водительских удостоверений, карточку учета ТС, копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, копию постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа УМВД России по г. Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО4, выписку из должностного регламента ФИО4, выписку из приказа УМВД России по г. Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО6, выписку из должностного регламента ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Р.О. Кан