Решение по делу № 2-2702/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-2702/2025 12 мая 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2025-000680-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Мой дом мечты» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Мой дом мечты» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, обязании предоставить документы, и просит:

1. Расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Мой дом мечты» и Демидовым Андреем Вадимовичем;

2. Обязать ООО СК «Мой дом мечты» предоставить Демидову Андрею Вадимовичу надлежащим образом заверенные копии документов на установленное оборудование, об использованных материалах, сертификаты, паспорта качества и другие документы, удостоверяющие их качество, в том числе безопасность для жизни и здоровья людей (экологическая чистота, радиационная безопасность, содержание вредных веществ, не превышающих установленных в РФ норм и требований);

3. Взыскать с ООО СК «Мой дом мечты» в пользу Демидова Андрея Вадимовича убытки в размере 2 931 820 рублей в качестве стоимости невыполненных работ по внутренней отделке и монтажу коммуникаций жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;

4. Взыскать с ООО СК «Мой дом мечты» в пользу Демидова Андрея Вадимовича в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 рублей;

5. Взыскать с ООО СК «Мой дом мечты» в пользу Демидова Андрея Вадимовича штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы:

6) Взыскать с ООО СК «Мой дом мечты» в пользу Демидова Андрея Вадимовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 318 рублей (т.1 л.д. 4-16).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Мой дом мечты» был заключен Договор подряда на строительство №, на выполнение по адресу: <адрес>», кадастровый №, работ по строительству каркасного дома «Проект № 2 (с террасой), 10500х8000. Полный перечень Работ установлен в Приложении № 1 к Договору подряда, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1., 13. Договора) (т.1 л.д. 43-67).

Согласно условиям Договора работы должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, а закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок работы в полном объеме выполнены не были.

Согласно п. 4.1 Договора, сумма Договора составляет 7 588 300 рублей (т. 1 л.д. 44).

Истцом были оплачены денежные средства по договору в размере: 806 298 рублей 28 копеек - ДД.ММ.ГГГГ (за счет собственных средств) (т. 1 л.д. 75), 6 195 055 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (за счет кредитных средств) (т. 1 л.д. 79), 586 946 рублей 72 копейки – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91).

В связи с постройкой каркаса здания был получен Технический паспорт Ломоносовского БТИ, дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что работы в указанный в Договоре срок ответчиком не были выполнены в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией, однако в досудебном порядке требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, работы в полном объеме не выполнены и денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство каркасного дома и его отделку. Работы были оплачены в полном объеме, срок окончания работ был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако внутренняя отделка дома не была произведена. С августа 2024 года никакие работы ответчиком не производятся. В адрес ответчика была направлена претензия, однако поскольку она не была удовлетворена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель – адвокат истца ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, ранее в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчиком установлен каркас дома, однако внутренняя отдела не была произведена, денежные средства за невыполненные работы ответчиком не возвращены.

Ответчик ООО СК «Мой дом мечты» о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по юридическому адресу, в суд представитель не явился, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда города Санкт-Петербурга http:/krv.spb.@sudrf.ru, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 740 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Мой дом мечты» был заключен Договор подряда на строительство №, на выполнение по адресу: <адрес>», кадастровый №, работ по строительству каркасного дома «Проект № 2 (с террасой), 10500х8000. Полный перечень Работ установлен в Приложении № 1 к Договору подряда, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1., 13. Договора) (т.1 л.д. 43-67).

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 4.1 Договора, общая стоимость каркасного дома составляет 7 588 300 рублей (т.1 л.д. 44).

Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям Договора, работы должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, а закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца со стороны ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи дома на 3 месяца по причине задержки поставки материалов по вине поставщиков.

Согласно пункта 3.6. Договора подряда предусмотрено, что в случае, если сроки поставки материалов увеличены по вине третьих лиц (Поставщиков), Подрядчик вправе соразмерно сроку задержки поставки материалов увеличить срок выполнения работ по настоящему Договору. О случаях задержки поставки материалов, влекущих увеличение срока выполнения работ по договору, Подрядчик обязан уведомить Заказчика в письменной форме не позднее 5 дней с даты, когда Подрядчику стало известно о факте такой задержки. В направляемом Заказчику уведомлении согласно настоящему пункту, Подрядчик указывает период, на который увеличивается срок выполнения работ по настоящему договору.

Однако, допустимых доказательств увеличения сроков поставки материалов ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей, статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из представленных документов усматривается, что работы ответчиком в полном объеме по договору подряда на строительство выполнены не в полном объеме.

Истец, указывая, что ООО СК «Мой дом мечты» были допущены значительные нарушения сроков выполнения работ, оговоренный сторонами объем работ ответчиком выполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (т.1 л.д. 123-131,132,133,134-136,137,138-139), однако, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не были возвращены, работы не закончены, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что уплаченные денежные средства за невыполненные работы ответчиком не были возвращены истцу.

Обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятых на себя обязательств не исполнил надлежащим образом, строительство каркасного дома в установленные договором сроки не осуществил, уплаченные денежные средства за невыполненные работы по Договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для расторжения договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на строительство, были оговорены сроки выполнения работ и оплата работ, истцом была произведена оплата по договору в полном объеме. Однако работы по договору в полном объеме к установленному сроку ответчиком выполнены не были. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за невыполненные работы, расторжении договора, однако, в добровольном порядке денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Истец и представитель – адвокат истца ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании утверждали, что ответчиком были выполнены работы не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом заключением специалиста.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком, представленное истцом заключение специалиста №, не оспорено в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд при вынесении решения принимает во внимание представленное заключение специалиста №.

Оснований не доверять заключению специалиста № суд не усматривает, поскольку представленное заключение выполнено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалиста которой у суда оснований не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, и исследовал сам объект. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного заключения. Оценивая вышеуказанное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости.

Суд также учитывает, что выполнявший заключение специалист имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д. 123-131,132,133,134-136,137,138-139)

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость невыполненных работ по внутренней отделке и монтажу коммуникаций жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 2 931 820 рублей (л.д. 144-226).

Ответчиком объем и качество выполненных работ в судебном заседании не оспорены.

Учитывая, что ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу о наличии нарушений условий договора со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме, с учетом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 2 931 820 рублей в качестве стоимости невыполненных работ по внутренней отделке и монтажу коммуникаций жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Доказательств того, что обязательства по договору не исполнены не по вине ответчика, не представлено.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства надлежащим образом.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 1 470 910 рублей ((2 931 820 рублей + 10 000 рублей): 2)). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Также истец просит обязать ООО СК «Мой дом мечты» предоставить надлежащим образом заверенные копии документов на установленное оборудование, об использованных материалах, сертификаты, паспорта качества и другие документы, удостоверяющие их качество, в том числе безопасность для жизни и здоровья людей (экологическая чистота, радиационная безопасность, содержание вредных веществ, не превышающих установленных в РФ норм и требований).

Согласно п. 3.2 Договора, все поставляемые для строительства материалы должны соответствовать проектной документации и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, в том числе безопасность для жизни и здоровья людей (экологическая чистота, радиационная безопасность, содержание вредных веществ, не превышающих установленных в РФ нор и требований) (л.д. 44).

Согласно п. 3.2.1 Договора, оборудование, передаваемое в монтаж, должно сопровождаться документацией предприятия – изготовителя, необходимой для монтажа и эксплуатации (л.д. 44).

Согласно п. 3.3. Договора установлено, что Подрядчик несет ответственность за соответствие материалов проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствием проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям (л.д. 44).

Учитывая, что договором подряда на строительство предусмотрено наличие документов на установленное оборудование, об использованных материалах, сертификатов, паспорта качества и другие документы, удостоверяющие их качество, в том числе безопасность для жизни и здоровья людей (экологическая чистота, радиационная безопасность, содержание вредных веществ, не превышающих установленных в РФ норм и требований), суд полагает возможным обязать ООО СК «Мой дом мечты» предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов на установленное оборудование, об использованных материалах, сертификаты, паспорта качества и другие документы, удостоверяющие их качество, в том числе безопасность для жизни и здоровья людей (экологическая чистота, радиационная безопасность, содержание вредных веществ, не превышающих установленных в РФ норм и требований).

При определении срока, в течение которого ответчик обязан передать документы, действуя в соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд отмечает особенность данного спора, принимая во внимание объяснения и документы, представленные истцом, суд полагает возможным по заявленным требованиям установить срок исполнения – в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет: 50 318 рублей 20 копеек (44 318 рублей 20 копеек – по требованиям материального характера + 6 000 рублей – по требованиям нематериального характера).

Учитывая, что истцом при предъявлении искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 40 318 рублей (л.д. 17), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 318 рублей

Поскольку государственная пошлина истцом была оплачена не в полном объеме, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать 10 000 рублей 20 копеек (50 318 рублей 20 копеек - 40 318 рублей).

На основании изложенного, Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 8,9, 15, 151, 307, 309, 310, 450, 452, 702, 708, 721, 723, 730, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 88, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Мой дом мечты» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, обязании предоставить документы, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Мой дом мечты» и Демидовым Андреем Вадимовичем.

Обязать ООО СК «Мой дом мечты» (ИНН: <***>) передать ФИО1, имеющему паспорт гражданина РФ №, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, надлежащим образом заверенные копии документов на установленное в каркасном жилом доме по адресу: <адрес>, оборудование, об использованных материалах, сертификаты, паспорта качества и другие документы, удостоверяющие их качество, в том числе безопасность для жизни и здоровья людей (экологическая чистота, радиационная безопасность, содержание вредных веществ, не превышающих установленных в РФ норм и требований).

Взыскать с ООО СК «Мой дом мечты» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ №, убытки в виде стоимости невыполненных работ по внутренней отделке и монтажу коммуникаций жилого дома по адресу: <адрес> в размере 2 931 820 (два миллиона девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 1 470 910 (один миллион четыреста семьдесят тысяч девятьсот десять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 318 (сорок тысяч триста восемнадцать) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Мой дом мечты» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2702/2025.