Дело № 1-194/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000920-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 03 октября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр, ФИО2 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО3 в <адрес> муниципального района имени <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО3 находясь во дворе <адрес> имени <адрес>, зная, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон и велосипед, решил их похитить для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени, убедившись, что проживающий по указанному адресу Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв руками с дивана сотовый телефон марки «HONOR 10i», стоимостью 8000 рублей, в чехле с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности, положил сотовый телефон в карман надетых на нем шорт. После чего, подошел к облокоченному на диван велосипеду марки SIBVELZ, не представляющему материальной ценности, который похитил, взяв руками за руль, далее, сев на него, уехал со двора дома. Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущества, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрении, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства (т. 1 л.д. 44).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, учитывая, что ФИО3 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил указанное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, привлекался к административной ответственности, является ветераном боевых действий, характеризуется посредственно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признаются – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам стороны защиты, высказанной в прениях обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с правилами п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации", судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО3 приговором ФИО2 районного суда <адрес> осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ действовавшей на момент совершения преступления, срок погашения судимости ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 не признает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, а также данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению хищения. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Законных оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рецидив в действиях подсудимого ФИО3 влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым реализовать положения ч. 2 данной статьи, назначив наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной третьей части максимального его срока.

Учитывая изложенное,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,принимая во внимание то, что умышленное преступление против собственности совершено ФИО3 в период непогашенной судимости за умышленные преступления, суд, с учетом требований ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, полагает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает положения ст.ст.62 ч.1, 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст.81 УК РФ не установлено.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из разъяснений, изложенных в абз.2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Местом отбытия наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания необходимо зачесть период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в срок лишения свободы ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания под стражей по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему по назначению суда оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В срок лишения свободы ФИО3 зачесть время отбывания наказания по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Петровская