Решение по делу № 2-1764/2025 от 07.07.2025 - о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2025-001841-50

Дело № 2-1764/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 июля 2025 года

(С учетом выходных дней 28.06.2025, 29.06.2025, 05.07.2025, 06.07.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 23 июня 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство жилого дома № от 18.03.2022 в размере 5 713 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2025 в размере 69 025 рублей с продолжением начисления процентов с 03.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 64 474 рубля.

Определением Первоуральского городского суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 /л.д.96-97/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.дл. 95/, своим ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме/л.д. 125/.

Допрошенный в судебном заседании 22.05.2025 истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что между ним (истцом) и ответчиком ФИО2 18.03.2022 был заключен договор подряда на строительство жилого дома №. По договору ответчик как подрядчик принял на себя обязательство построить и сдать истцу деревянный одноэтажный жилой дом размером 12.0 * 10.0 метров (пункт 1.1.1. договора). Комплектация и план дома приведен в приложениях № и № к договору. Договор должен был быть исполнен не позднее 14.06.2022 (пункт 5.3. договора).

В качестве предоплаты ответчику были переданы денежные средства в общем размере 5 713 000 рубля, часть денежных средств передавалась ответчику наличными, о чем имеются расписки, часть денежных средств перечислялась безналичным путем как ответчику, так и его супруге ФИО3, а также работнику ФИО2.

Обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены. После заключения договора подряда он (истец) в апреле 2022 года внес предоплату в размере 2 200 000 рублей, о получении данной суммы ответчиком была выдана расписка. После внесения аванса ответчиком был закуплен строительный материал: деревянный брус, который был привезен на участок, где должно было осуществляться строительство – <адрес>

После закупки деревянного бруса истцом 08.06.2025 была внесена ответчику вторая часть предоплаты – 1 655 000 рублей, о чем также ответчиком была выдана расписка.

На основании данной суммы ФИО2 должен был приступить к закупке остального материала, однако этого сделано не было.

19.03.2022 денежные средства в размере 100 000 рублей были переведены ответчику (как позже стало известно, ФИО8 - один из работников ответчика) на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» для поиска земельного участка через риэлтора.

Кроме того, в период с 16 мая 2022 года по 13 июля 2022 года по требованию ответчика о необходимости покупки всех остальных строительных материалов и комплектующих по 3 и 4 этапам строительства денежные средства в размере 1 748 000 рублей были перечислены на карту АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3 (супруга ответчика). ФИО3 принимала активное участие в проекте, присутствовала при передаче денежных средств ответчику, на самом объекте.

Также у его (истца) знакомого ФИО5 имелись перед ним долговые обязательства, в связи с чем, ФИО5 в счет исполнения данных долговых обязательств перед истцом перечислял денежные средства на счет ФИО3.

Ответчик ссылался на то, что работники были заняты на других объектах, в связи с чем, просил перенести работы по строительству. В августе 2022 года работники приехали на объект, стали разбирать строительные материалы, в результате чего выяснилось, что примерно половины материала не хватает, а тот строительный материал, который был ранее закуплен ответчиком, хранился под открытым небом, стал покрываться плесенью, соответственно пришел в негодность.

Ответчик пояснил, что по доставке остального бруса имеются трудности. Работники ответчика сделали основания из материала, который был ранее привезен, в последующем они перестали выполнять работу, поскольку ответчик отказался платить им деньги. Ответчик ФИО2 перестал выходить на связь, отвечал только на СМС-сообщения, поясняя, что у его супруги ФИО3 имеются проблемы с бывшим супругом, детьми. Ответчик пояснил, что денежные средства, которые были ему переведены, уже потрачены и начать закупку новых материалов, платить работникам зарплату он не может.

В результате этого ему (истцу) пришлось демонтировать стены до основания, самому закупить брус у нового поставщика в <адрес>, и начать возведение дома с первого венца, то есть фактически по новому договору с иной подрядной организацией.

Он (истец) неоднократно обращался к ответчику с просьбой возврата ранее полученных денежных средств по договору подряда № от 18.03.2022. Ответчик предложил урегулировать вопрос миром, пояснив, что будет переводить деньги. От ответчика 31.01.2023 было возвращено 50 000 рублей, 14.03.2023 - 50 000 рублей, 15.06.2023, 16.06.2023 - 10 000 рублей, 19.06.2023-21.06.2023 - 10 000 рублей, 24.06.2023 - 5 000 рублей, 03.07.2023-07.07.2023 - 10 000 рублей. Данные суммы при подаче иска не были учтены, поскольку работы, которые были проведены ответчиком на объекте, не могут быть приняты во внимание, часть материала пришла в негодность в результате недобросовестных действий ответчика, а также материал не был закуплен ответчиком в полном объеме, кроме того, он (истец) был вынужден самостоятельно заплатить работникам ответчика заработную плату в размере 120 000 рублей

В адрес ответчика 12.03.2025 было направлено уведомление об отказе от договора подряда и требовании о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Также он (истец) обратился в правоохранительные органы с целью привлечения ответчика к уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда на строительство жилого дома № от 18.03.2022 в размере 5 713 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2025 в размере 69 025 рублей с продолжением начисления процентов с 03.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 64 474 рубля. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 134-136/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 137,138/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО3.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N 566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

Как указано в ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2022 между ФИО2 «Подрядчик» и ФИО1 «Заказчик» был заключен договор подряда на строительство жилого дома №

В соответствии с предметом договора Подрядчик обязуется построить деревянный одноэтажный дом размером 12, 0 х10.0 метров (пункт 1.1.1. договора). Комплектация и план дома приведен в приложениях № и № к договору. Договор должен был быть исполнен не позднее 14.06.2022 (пункт 5.3. договора) /л.д. 19-21/.

В соответствии с п. 3 договора подряда № от 18.03.2022 итоговая сумма работ по договору подряда составила 5 360 000 рублей, в том числе сумма 2 200 000 рублей выплачивается в качестве аванса при подписании настоящего договора ( 1-э этап, приложение №) (п.3.2.), сумма в размере 1 630 000 рублей выплачивается в качестве аванса при доставке основного материала (2-й этап, приложение №) ( п.3.2.1.), сумма в размере 1 530 000 рублей выплачивается до подведения коммуникаций и подключения отопления в доме (4-й этап, приложение №) (п.3.3.)/л.д.19-21/.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

12.03.2025 ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление об отказе от договора в котором просил в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления возвратить полученную по договору сумму в размере 3 955 000 рублей и уплатить на нее проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации/л.д.32-33/. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, доказательств иного суду не представлено.

Также из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 обратился в отдел МВД России по району <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности/л.д.74, 75-81,84-87/.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что в качестве предоплаты ответчику была оплачена денежная сумма в общем размере 5 713 000 рублей.

Согласно п. 1 с. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств по договору подряда № от 18.03.2022 на сумму 2 200 000 рублей и на сумму 1 655 000 рублей подтверждается подлинниками расписок от 02.04.2022 на сумму 2 200 000 рублей и от 08.06.2022 на сумму 1 655 000 рублей, соответственно /л.д. 121,122/.

Кроме того, факт перечисления денежных средств ответчику ФИО2 в счет оплаты по договору подряда № от 18.03.2022 на сумму 100 000 рублей подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзен Банк» № из которой следует, что истцом ФИО1 05.07.2022 были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей /л.д. 109-110/.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных норм, обращаясь с требованием о взыскании денежных средств по договору подряда, истец был обязан доказать как факт передачи денежных средств ответчику, так и тот факт, что денежные средства в указанном размере перечислялись на условиях данного договора подряда.

В судебном заседании 22.05.2025 истец ФИО1 пояснил, что часть денежных средств были перечислены безналичным путем на расчетные счета, открытые на имя супруги ответчика ФИО2 – ФИО3 (в том числе перечисление денежных средств, осуществлялось его знакомым ФИО5), а также на имя ФИО9 (работник ответчика).

Действительно, как следует из материалов дела, 19.03.2025 истцом были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на счет № (получатель ФИО10), что подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзен Банк» /л.д. 45 оборот, 69-70/.

Факт перечисления денежных средств ФИО3 на сумму 1 150 000 рублей подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК», из которой следует, что ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 1 150 000 рублей на счет ФИО3 (01.04.2025 – 500 000 рублей, 02.04.2025 – 500 000 рублей, 03.04.2025 – 150 000 рублей) /л.д. 116-117/.

Факт перечисления истцом ФИО3 денежных средств на сумму 200 225 рублей подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзен Банк», из которой следует, что истцом были перечислены денежные средства в размере 200 225 рублей на счет ФИО3 (16.05.2022 – 50 000 рублей, 23.05.2022 – 70 000 рублей, 23.05.2025 – 225 рублей, 04.07.2022 – 80 000 рублей) /л.д. 45-63/.

Однако суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере 1 848 000 рублей с ответчика ФИО2, учитывая, что денежные средства были переведены иным лицам, а не ответчику, также данные документы (выписки) не содержат информации о назначении платежа, не позволяют установить, что денежная сумма перечислялась ответчику по договору подряда, не содержат существенных условий договора и указания на обязательства ответчика по выполнению работ по договору подряда, а лишь свидетельствуют о совершении банковских операций по переводу денежных средств, что не позволяет соотнести факт перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по спорному договору подряда.

Доводы истца о том, что ФИО3 является супругой ФИО2, в связи с чем, данные денежные средства были также перечислены ей по договору подряда, не свидетельствует о том, что денежные средства были перечислены именно в счет договора подряда № от 18.03.2022, не смотря на то, что согласно ответа отдела ЗАГС г. Первоуральска от 04.06.2025 /л.д.107/ ФИО3 действительно является супругой ответчика с 23.05.2022.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратится с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании денежных средств к лицам, которым осуществлялся перевод денежных средств в указанный период времени.

Учитывая, что обязательства ответчика ФИО2 по договору подряда № от 18.03.2022 исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств по договору подряда (в размере подтвержденных платежей) являются обоснованными.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО2 был частично осуществлен возврат денежных средств истцу ФИО1 в общем размере 160 000 рублей, что не оспаривалось последним в судебном заседании, также учитывая, что истцом ФИО1 была произведена оплата денежных средств в размере 120 000 рублей наемным работникам ответчика ФИО2.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору подряда в размере 3 915 000 рублей (3 955 000- 40 000 (160 000-120 000)=3 915 000 рублей).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как за нарушение требований имущественного характера проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются истцом по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Соответствующие разъяснения даны в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при помощи калькулятора расчета процентов по договору займа (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), находящемуся в общем доступе в сети "Интернет" в системе «Консультант Плюс».

Согласно расчету сумма процентов за период со 02.04.2022 (дата, подтверждающая факт первой фактической передачи ответчику денежных средств на сумму 2 200 000 рублей) по 02.04.2025 составила 1 537 748 руб. 24 коп. /л.д. 139/.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2025 в размере 69 025 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2022 (дата, подтверждающая факт первой фактической передачи ответчику денежных средств на сумму 2 200 000 рублей) по 02.04.2025 в размере 69 025 рублей.

Кроме того, судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2025 по 23.06.2025 при помощи калькулятора расчета процентов по договору займа (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), находящемуся в общем доступе в сети "Интернет" в системе «Консультант Плюс».

Согласно расчету сумма процентов за период с 03.04.2025 по 23.06.2025 составила 183 093 руб. 29 коп. /л.д. 140/.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 23.06.2025 в размере 183 093 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскания процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 3 915 000 рублей, начиная с 24.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 64 474 рубля. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 15.04.2025 на сумму 64 474 рубля /л.д. 7/.

Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 43 655 руб. 35 коп. / 3 915 000 рублей х 100: 5 782 025 руб. 56 коп. =67, 71 %, 64 474 рубля х 67,71 % = 43 655 руб. 35 коп./.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по договору подряда № от 18.03.2022 в размере 3 915 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2022 по 02.04.2025 в размере 69 025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 23.06.2025 в размере 183 093 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 655 руб. 35 коп..

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.06.2025, начисляемых на сумму основного долга (3 915 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств.

Остальные исковые требования ФИО1 <данные изъяты>- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская