Решение по делу № 2-4064/2023 от 24.08.2023

Дело №

УИД 55MS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по управлению, содержанию и обслуживанию коттеджного поселка «Белкино» в Красноярском сельском поселении <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 584,29 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 1 077 руб. Исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, присвоен номер гражданского дела №(49)/2023 (том№ л.д. 6-9).

Далее, ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по управлению, содержанию и обслуживанию коттеджного поселка «Белкино» в Красноярском сельском поселении <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 127,33 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 1 091 руб. Исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, присвоен номер гражданского дела №(49)/2023 (том№ л.д. 131-133).

Затем, ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по управлению, содержанию и обслуживанию коттеджного поселка «Белкино» в Красноярском сельском поселении <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 393 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 782,10 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 1 615 руб. Исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, присвоен номер гражданского дела №(49)/2023 (том№ л.д. 188-189).

В обоснование требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками недвижимости в коттеджном поселке «Белкино» принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Белкино». Указанное ТСН создано для управления земельными участками собственников, находящимися на его территории, в том числе, земельным участком с кадастровым номером 55:20:090301:595, принадлежащим на праве собственности к ФИО1 ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» для обеспечения жизнедеятельности поселка и в целях управления недвижимым имуществом были заключены следующие договоры: на охрану коттеджного поселка «Белкино», холодного водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газопровода, субаренды лесов, на оказание юридических, бухгалтерских и управленческих услуг, на оказание услуг по вывозу мусора и снега, услуг разнорабочего, в том числе дворника, услуг по благоустройству территории коттеджного поселка, в том числе услуг агронома. Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платежей собственников недвижимости, в соответствии со сметой затрат на текущий 2020 год, обязательной для каждого собственника земельных участков в границах коттеджного поселка «Белкино» в размере 25 555 руб. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:595 в границах коттеджного поселка «Белкино», однако, не возмещал расходы ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры, имущества общего пользования, а также иные расходы.

Кроме того, в связи с обращением в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, истцом ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» понесены расходы на оплату юридических услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н по 45 000 руб. в каждом.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> объединены гражданские дела №(49)/2023, 2-1999(49)/2023 и 2-2005(49)/2023 в одно производство, присвоен номер дела 2-1995(49)/2023 (том № л.д. 123).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> гражданское дело №(49)/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (том № л.д. 141).

Представитель истца ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в собственности у ФИО1 находился земельный участок, который расположен в границах ТСН «Коттеджный поселок «Белкино», однако, членом ТСН ответчик не является. На земельном участке расположен объект, незавершенный строительством. Обязанность по содержанию и оплате за обслуживание данного земельного участка ответчик не исполнил. Относительно оплаты по договору на оказание услуг №Д-20/АвМ-6 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что денежные средства вносились на счет ООО «Аванком-менеджмент» по форме предоплаты за несколько месяцев, после чего оплата закрывалась по акту сверки. Указала, что по договору на вывоз мусора, снега и услуг разнорабочего (дворника), заключенный с ИП ФИО8 оплата производилась последний раз в декабре 2019 <адрес> заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит» с ДД.ММ.ГГГГ, однако, подписан договор только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, услуги оказывались в спорный период ООО «Магнит», плата производилась с апреля 2020 <адрес> по уборке снега была включена в договор, заключенный с ООО «Сладонеж» №<адрес>ТСНБел-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что действие договора между ООО «УК «Белкино» и ООО «ЧОП «Авард» продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, после чего договоры на охрану поселка не заключались, охранники нанимались по договору гражданско-правового характера. Документального подтверждения несения расходов по оплате услуг вывоза мусора и снега, услуг разнорабочего (дворника), а также по охране поселка, не имеется. Представила письменные пояснения, согласно которым документов, подтверждающих расходы (оплату) по договорам оказания охранных услуг и услуг по выводу мусора и снега, услуг разнорабочего, в том числе, дворника, не представляется возможным, так как платежные поручения и кассовые книги были переданы в ОМВД России по <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 51-52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителей (том № л.д. 9-11).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку ни одна коммуникация к земельному участку ФИО1 не подключена.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО10 направил в адрес суда пояснения по делу, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что земельный участок ФИО1 находится в состоянии «консервации», собственником не используется, инженерные сети не проведены. В судебном заседании пояснил, что не может подтвердить или опровергнуть факт оказания жителям поселка услуг вывоза мусора и снега, услуг разнорабочего (дворника), а также по охране поселка, так как ФИО1 на своем земельном участке не проживает. Указал, что в адрес ФИО1 направлялся бюллетень голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик, несмотря на то, что не является членом ТСН «Коттеджный поселок «Белкино», возражал против вопросов, поставленных на повестке дня (том № л.д. 67-72).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного в границах коттеджного поселка «Белкино», общей площадью 1152 м2, с кадастровым номером 55:20:090301:595, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское с/п, <адрес> (том № л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников недвижимости в коттеджном посёлке «Белкино» в Красноярском сельском поселении <адрес>, проведённом в очной форме, было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости для управления земельными участками с кадастровыми номерами: 55:20:090301:600, 55:20:090301:604, 55:20:090301:651, 55:20:090301:662, 55:20:090301:591, 55:20:090301:617, 55:20:090301:631, 55:20:090301:630, 55:20:090301:663, 55:20:090301:594, 55:20:090301:595, 55:20:090301:586, 55:20:090301:587, 55:20:090301:584, 55:20:090301:666, 55:20:090301:665, 55:20:090301:575, 55:20:090301:590, 55:20:090301:576, 55:20:090301:592, 55:20:090301:589, местоположение которых установлено по адресу: <адрес> (том № л.д. 14-17)

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» было зарегистрировано в качестве юридического лица (том № л.д. 45-46).

Территория коттеджного поселка «Белкино» представляет собой огороженную охраняемую территорию, объединенную общностью жилых и нежилых строений, с единой инфраструктурой, созданной исключительно для обслуживания земельных участков и домовладений, расположенных в границах коттеджного поселка «Белкино», что подтверждается имеющимися в материалах дела схемой расположения поселка и решениями общего собрания собственников земельных участков.

Решением того же учредительного общего собрания был утверждён размер платежей собственников недвижимости в соответствии со сметой затрат на текущий год, куда включены расходы на бухгалтерские, юридические, управленческие услуги; аренду (субаренду) земли лесных участков, услуги охранной организации, обслуживание территории (вывоз мусора (ТБО) и снега, услуги разнорабочего, услуги по благоустройству), текущее обслуживание системы газоснабжения, текущее обслуживание системы электроснабжения, водоснабжения и КНС.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платежей собственников недвижимости, в соответствии со сметой затрат на текущий 2020 год, обязательной для каждого собственника земельных участков в границах коттеджного поселка «Белкино» в размере 25 555 руб., которые вносятся не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (том № л.д. 36-38).

Свобода объединений гарантируется Конституцией Российской Федерации, согласно статье 30 которой никто не может быть принуждён к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нём.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации, в числе которых товарищества собственников недвижимости, создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют её органы.

Статьёй 123.12. Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товариществом собственников недвижимости признаётся добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 1 статьи 123.13, пункту 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. К исключительной компетенции его высшего органа относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 135, пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение в том числе собственников нескольких расположенных близко жилых домов для совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся данными жилыми домами, за исключением определённых случаев, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

Понятие и основания возникновения общей собственности, порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, несение расходы по его содержанию приведены в статьях 244, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенных норм права, ФИО1 обязан нести расходы по содержанию общего имущества ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» в размере, установленном общим собранием собственников недвижимости в коттеджном посёлке «Белкино» в Красноярском сельском поселении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если он является членом данного ТСН или участником долевой собственности имущества, находящегося в пользовании этого ТСН.

В ином случае, исходя из того, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, определяет договорные и иные обязательства, а также другие отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; а гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (статьи 1, 2, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО1 обязан компенсировать ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» исключительно расходы, приходящиеся на использование им общего имущества этого гражданско-правового сообщества.

В общем собрании собственников недвижимости в коттеджном посёлке «Белкино» в Красноярском сельском поселении <адрес>, проведённом в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники земельных участков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

При этом приведённые лица, помимо ФИО19, который в голосовании участия не принимал, приняли решение о создании ТСН для управления своими земельными участками, а также земельными участками, собственниками которых ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23 решение о создании ТСН для управления их участками не принимали.

ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ являвшийся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:080301:595, не только не участвовал в учредительном общем собрании будущих членов ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», но также не обращался с заявлением о его принятии в члены данного ТСН в дальнейшем.

При принятии решения ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, которым установлены смета на 2020 г. и размер ежемесячного платежа, ФИО1 участие принимал, в бюллетени голосования относительно поставленных на повестку дня вопросов возражал (том № л.д. 92-93).

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, ФИО1, не являясь членом ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», выражал несогласие с расценками на перечень услуг, считая их необоснованными.

Из публичной кадастровой карты, схем расположения земельных участков, представленных в дело следует, что на территории, прилегающей к территории санатория «Колос», в Красноярском сельском поселении <адрес> образованы 33 обособленных земельных участков. 32 земельных участка предназначены для размещения на них объектов индивидуального жилищного строительства, один земельный участок с кадастровым номером 55:20:090901:792, имеющий тот же вид целевого использования, предназначен для размещения на нём дороги, обеспечивающей доступ к приведённым выше земельным участкам. Данный земельный участок окружает остальные земельные участки и разделяет их на три группы. Земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:792 принадлежит ФИО12, на нём расположены линейные объекты с кадастровыми номерами 55:20:090301:801, 55:20:090301:802, 55:20:090301:803, также принадлежащие ФИО12, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данных объектов (том № л.д. 47, 96-104).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В рассматриваемой ситуации земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:792, расположенные на нём дорога и инженерные сети принадлежат ФИО12, который договор об их отчуждении в пользу ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» не заключал.

Таким образом, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 приняли решение образовать ТСН для управления частью земельных участков, ограниченных земельным участком ФИО12

Данная территория, согласно исковому заявлению, огорожена, при этом ни дороги, ни инженерные сети (линейные объекты) в собственности ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» не находятся.

В свою очередь, ФИО1 не является ни членом ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», ни участником долевой собственности на имущество, используемое данным ТСН, собственником которого является ФИО12

Соответственно, установленная законом обязанность вносить плату за управление, содержание и обслуживание имущества, используемого ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» в размере, утверждённом учредительным собранием собственников недвижимости, - 25 555 руб. в месяц на нём не лежит.

Вместе с тем, земельный участок ФИО1 граничит с земельными участками ФИО14 (кадастровый №), ФИО12 (кадастровые номера 55:20:090301:590, 55:20:090301:792), ФИО22 (кадастровый №), доступ к нему осуществляется исключительно посредством земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:792 ФИО12

Соответственно, имуществом, используемым ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», на управление и содержание (обслуживание) которого данное ТСН несёт расходы, ФИО1 в определённой мере пользуется. Какой-либо договор относительно использования указанного имущества сторонами или ответчиком и ФИО12 не заключался.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Приведённые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанного, истцу было предложено представить доказательства несения расходов на управление и содержание (обслуживание) используемого им имущества, ответчику – объём использования его земельного участка для определения объёма использования указанного имущества, соответственно, размера приходящихся на его долю расходов.

Согласно смете затрат на 2020 год, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников недвижимости, размер ежемесячного платежа собственника недвижимости 25 555 руб. был определён исходя из суммы административно-хозяйственных расходов (услуги управляющего, бухгалтера, юриста, сотовая связь, транспортные расходы, обслуживание оргтехнгики, программное обеспечение, аренда земли лесного участка, услуги банка) в размере 68 862 руб., охранных услуг (оплата услуг охранной организации и содержание домика охраны: теплоэнергия, отопление, АХЧ) в размере 64 086 руб., обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и КНС) в размере 19 296 руб., благоустройство и обеспечение санитарного состояния территории (вывоз мусора и снега, разнорабочие, дворник, озеленение, содержание придомовой территории, услуги агронома) в размере 61 919 руб., эксплуатация и обслуживание объектов инфраструктуры, в том числе аварийное, (текущий ремонт общепоселкового оборудования, аренда коммуникаций) в размере 35 000 руб. (том № л.д. 38).

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены документы, подтверждающие заключение договоров с контрагентами и оплату по части вышеуказанных расходов, таким образом, ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» функции, для осуществления которых оно было создано собственниками недвижимости, исполняло.

Сторона ответчика, возражая против требований истца, в частности, указывал на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:595 ФИО1 фактически не использует, на нем находится объект, незавершенный строительством.

Из представленных ответчиком фотографий усматривается, что на земельном участке возведён фундамент и частично первый этаж дома, строительство которого давно прекращено. Незавершённый строительством объект находится в заброшенном состоянии, кирпичная кладка осыпается, в пределах фундамента к настоящему времени уже выросли деревья, высота которых превышает человеческий рост. Общее состояние земельного участка свидетельствует о том, что деятельность по его обустройству собственниками недвижимости также не осуществляется (том № л.д. 88-104).

Таким образом, пригодные для использования объекты, нуждающиеся в подключении к инженерным сетям, на земельном участке ФИО1 отсутствуют.

Соответственно, возведённые ФИО12 сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, используемые ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», ФИО1 не использует, а потому не должен оплачивать расходы на их обслуживание.

Поскольку на земельном участке ответчика отсутствует дом, а из представленных им фотографий не усматривается использование земельного участка как таковое, необходимость в потреблении ответчиком услуг по уборке мусора (ТКО), благоустройству территории (озеленению), а также в аренде лесных участков, примыкающих к части земельных участков, судом не выявлена.

В силу того, что ФИО1 не является членом ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», на него не могут быть отнесены расходы на юридические и управленческие услуги, непосредственно связанные с деятельностью данного ТСН.

Вместе с тем, как было указано выше, ФИО1, являясь в рассматриваемый период времени собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:595, мог получить доступ к нему исключительно посредством земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:792, то есть воспользовавшись размещённой на нём дорогой. ФИО1 не был лишён возможности посещать земельный участок, размещать на данной территории принадлежащее ему имущество, осуществлять на ней мероприятия по своему усмотрению, в том числе, связанные с продажей этого земельного участка, пребывать на нём на протяжении определённого промежутка времени.

Соответственно, ФИО1 в той или иной мере потреблял охранные услуги и услуги по обслуживанию территории, которые оказывались членам ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» по заключённым им договорам, и, соответственно, оплачивались последним.

Поскольку с целью проезда к своему земельному участку ответчик эксплуатировал дорогу, используемую ТСН, которую необходимо расчищать от снега и мусора, он потреблял услуги разнорабочего (дворника) по уборке территории, а также по вывозу снега.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующий комплекс услуг: вывоз мусора (ТБО) и снега, услуги разнорабочего, в том числе дворника, услуги по благоустройству (озеленению, содержанию) территории коттеджного посёлка, в том числе услуги агронома. Срок оказания услуг определен в разделе 2 договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуг по договору составляет 59 937 руб. в месяц (том № л.д. 60-63).

Также на момент создания товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» действовал заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Белкино» и ООО «Частное охранное предприятие «Арвад» договор об оказании охранных услуг стоимостью услуг 45 000 руб. в месяц, согласно п. 8.4 которого, если за 30 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении или изменении договора, то он считается продленным на тот же срок на тех же условиях, в таком порядке договор может продляться неограниченное количество раз (том № л.д. 53-57).

Кроме того, к услугам, которые ФИО1 также обязан оплатить, с учётом изложенного, необходимо отнести бухгалтерские услуги, в связи с необходимостью начисления собственникам земельных участков платы за обслуживание объектов инфраструктуры коттеджного поселка и производства расчетов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» (заказчик) и ООО «Аванком-менеджмент» был заключён договор на оказание бухгалтерских и юридических услуг №Д-20/АвМ-6, стоимостью 22 200 руб. в месяц, из которых: 13 800 руб. – бухгалтерские услуги, 8 050 руб. – юридические услуги, 350 руб. – техническое обслуживание системы 1С (том № л.д. 16-17).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» оплатило ООО «Аванком-менеджмент» по договору №Д-20/АвМ-6 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 177 400 руб. (том № л.д.18-19).

ООО «Аванком-менеджмент» выставлены в адрес ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» счета на оплату услуг по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги в феврале 2020 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 20-23).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 г. между ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» и ООО «Аванком-менеджмент», истцом внесена предварительная плата в общем размере 177 400 руб., после чего ежемесячно ООО «Аванком-менеджмент» списывало денежные средства по 22 200 руб. в счет оказанных услуг (том № л.д. 45).

Таким образом, у ответчика, являвшегося собственником земельного участка, в силу его нахождения между земельными участками членов ТСН и использования для доступа к нему имущества, обслуживаемого ТСН, возникла обязанность по возмещению ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» расходов на оплату перечисленных выше услуг, которые он фактически потреблял, но не оплачивал, не являясь членом ТСН (неосновательно сбережённого имущества).

Как было указано выше, согласно смете затрат ТСН на 2020 год, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, из которого истцом производился расчёт задолженности ответчика, стоимость охранных услуг составляет 64 086 руб. в месяц, что включает 63 183 руб. оплату услуг охранной организации, 900 руб. – содержание домика охраны (600 руб. – теплоэнергия и отопление, 300 руб. – АХЧ), ежемесячная стоимость услуг бухгалтера составляет 13 800 руб., оплата вывоза мусора и снега составляет 5 000 руб. в месяц, ежемесячная оплата услуг разнорабочего (дворника) составляет 44 919 руб. в месяц (том № л.д. 38).

Поскольку факт заключения договора между ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» и ООО «Аванком-менеджмент» на оказание бухгалтерских и юридических услуг №Д-20/АвМ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт оплаты услуг по данному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства,

Таким образом, при расчёте возмещения затрат ТСН с ФИО1 учёту подлежат 13 800 руб. за услуги бухгалтера.

Разрешая вопрос о возмещении ФИО1 затрат ТСН по договорам оказания охранных услуг и услуг по вывозу мусора и снега, услуг разнорабочего, в том числе, дворника, суд исходит из того, что относимых и достоверных доказательств несения данных расходов (оплаты по договорам) истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

В письменных пояснениях представитель ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» указал, что документов, подтверждающих расходы (оплату) по договорам оказания охранных услуг и услуг по выводу мусора и снега, услуг разнорабочего, в том числе, дворника, не представляется возможным, так как платежные поручения и кассовые книги были переданы в ОМВД России по <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 51-52).

Однако, из указанного акта приема-передачи следует, что ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» передало документацию, в том числе кассовую книгу за 2019 г., а также отдельные листы кассовой книги за 30 и ДД.ММ.ГГГГ, а также 19 и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 65). В то же время, ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данный промежуток времени платежные документы правоохранительные органы не истребовали.

В судебном заседании представителю истца разъяснено бремя доказывания и предоставления документов, подтверждающих расходы (оплату) по договорам оказания охранных услуг и услуг по выводу мусора и снега, разнорабочего, в том числе, дворника.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца подтверждающих несение вышеуказанных расходов документов не представлено.

Напротив, в судебном заседании представитель истца подтвердила, что документов, подтверждающих оплату охранных услуг по договору, заключенному с ООО «ЧОП «Арвад», не имеется.

Ссылки представителя ответчика на то, что между ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» и ООО «Магнит» договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом, поскольку данный довод противоречит находящемуся в материалах дела договору РГ0018803/ТКО от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 237-242).

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут подтверждать факт оплаты услуг по вывозу мусора, так как в них не указан период оказания услуг, а также номер и дата договора не совпадают с реквизитами заключенного договора между ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» и ООО «Магнит» (том № л.д. 245, 247).

Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых бы усматривался период оказания услуги по выводу мусора, оставляя без внимания распределенное судом бремя доказывания обстоятельств, стороной истца не представлены.

Кроме того, из предмета договора не следует, что ООО «Магнит» обязалось оказывать ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» услуги по вывозу мусора, снега, а также предоставлять услуги разнорабочего (дворника), согласно п. 1.1 договора, ООО «Магнит» оказывает услуги по обращению с ТКО, которые ФИО1, с учетом того, что он не использует принадлежащий ему земельный участок, не производит.

Суд также отклоняет довод стороны истца о том, что услуга по уборке снега включена в предмет договора, заключенного между ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» и ООО «Сладонеж».

Так, из договора на оказание услуг №Д-20/ТСН Бел-3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сладонеж» обязалось оказать ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» услуги по озеленению и благоустройству территории коттеджного поселка, из расшифровки производимых мероприятий не следует, что ООО «Сладонеж» взяло на себя обязанность по уборке снега (том № л.д. 194-197).

Рассчитывая сумму возмещения стоимости потреблённых ответчиком за счёт ТСН услуг, суд не может руководствоваться алгоритмом расчёта истца, поскольку, как следует из протокола № общего собрания собственников недвижимости в коттеджном посёлке «Белкино» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему № (реестр собственников земельных участков) и сметы затрат, собственники недвижимости решили, что члены ТСН будут оплачивать затраты данного ТСН исходя из 13 собственников, а не 21 находящегося в их собственности земельного участка, определённого для управления ТСН.

Согласно реестру собственников в коттеджном поселке «Белкино» на 2020 г., ФИО13 принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами 55:20:090301:600, 55:20:090301:604, ФИО16 - один земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:651, ФИО20 - два земельных участка с кадастровыми номерами 55:20:090301:662, 55:20:090301:663, ФИО21 - два земельных участка с кадастровыми номерами 55:20:090301:591, 55:20:090301:617, ФИО11 - один земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:631, ФИО15 - один земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:620, ФИО14 - один земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:594, ФИО1 - один земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:595, ФИО22 - один земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:586, ФИО23 - один земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:587, ФИО17, ФИО18 - один земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:584, ФИО24 - один земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:576, ФИО12 – шесть земельных участков кадастровыми номерами 55:20:090301:666, 55:20:090301:665, 55:20:090301:575, 55:20:090301:590, 55:20:090301:592, 55:20:090301:589 (том № л.д. 62-63).

Размер ежемесячного взноса с каждого собственника был рассчитан на общем собрании из среднемесячной стоимости необходимых ТСН услуг в размере 249 163 руб., разделённой на 13 и суммированной с обязательным депозитом на осуществление деятельности ТС в размере 6 389 руб., который таким способом составил 25 555 руб.

Число 13, как можно предположить, было определено потому, что ФИО17 и ФИО18 владеют одним земельным участком, при этом на ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО12, владеющих более чем одним участков, также пришлась 1/13 часть.

Члены ТСН при их общем согласии могут определить любой способ расчёта размера ежемесячного взноса на управление, содержание и обслуживание ТСН.

Между тем, ФИО1, как было указано ранее, членом ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» не является, участия в его создании и определении порядка расчёта ежемесячного взноса не принимал, а потому применение установленного на общем собрании порядка расчёта при определении размера подлежащих возмещению с него в пользу истца денежных средств недопустимо, поскольку такой расчёт нарушает его права.

Из содержания публичной кадастровой карты, составленной ТСН схемы территории коттеджного посёлка «Белкино», реестра собственников земельных участков следует, что на территории, управляемой ТСН, расположено 21 земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности.

На основании изложенного, расчёт суммы возмещения с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг следует производить исходя из количества земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, – 21, а также ежемесячной стоимости бухгалтерских услуг.

Таким образом, возмещению с ФИО1 в пользу ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» подлежат расходы на оплату бухгалтерских услуг в причитающейся на него части, которые составляют 657,14 руб. в месяц, а за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 365,70 руб., из расчета 657,14 руб. * 3 полных месяца + (657,14/30*18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О неосновательности сбережения денежных средств ФИО1, будучи собственником поименованного земельного участка с 2010 г., знал изначально, поскольку до предъявления ему изложенного выше иска ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», ранее иски к нему по аналогичным основаниям предъявляли ООО «УК «Белкино» и ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», но по другому периоду.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд не может согласиться с заявленным началом периода начисления процентов, в силу следующего.

Согласно протоколу № общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж вносится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, не внеся плату за февраль 2020 г. ФИО1 начал пользоваться чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, за март 2020 г. – с ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2020 г. – с ДД.ММ.ГГГГ, за май 2020 г. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

-за февраль 2020 г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

366

5,60

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

5,53

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

2,83

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

12,06

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

6,12

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

2,84

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

365

4,50

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

4,06

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

5,73

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

5,10

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

7,56

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

8,57

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2,39

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

15,12

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

7,04

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

5,80

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

3,56

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

7,01

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

365

8,07

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

8,64

Итого:

991

7,19%

128,13

-за март 2020 г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

366

2,26

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

5,53

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

2,83

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

12,06

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

6,12

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

2,84

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

365

4,50

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

4,06

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

5,73

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

5,10

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

7,56

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

8,57

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2,39

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

15,12

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

7,04

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

5,80

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

3,56

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

7,01

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

365

8,07

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

173

7,50%

365

23,36

Итого:

1069

7,25%

139,51

-за апрель 2020 г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

4,64

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

2,83

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

12,06

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

6,12

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

2,84

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

365

4,50

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

4,06

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

5,73

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

5,10

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

7,56

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

8,57

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2,39

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

15,12

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

7,04

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

5,80

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

3,56

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

7,01

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

365

8,07

657,14

ДД.ММ.ГГГГ

239

7,50%

365

32,27

Итого:

1105

7,31%

145,27

-за май 2020 г. (18 дней) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

0,95

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

1,70

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

7,23

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

3,67

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

1,70

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

365

2,70

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

2,44

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

3,44

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

3,06

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4,54

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

5,14

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1,44

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

9,07

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

4,22

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

3,48

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

2,14

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

4,21

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

365

4,84

394,28

ДД.ММ.ГГГГ

239

7,50%

365

19,36

Итого:

1074

7,36%

85,33

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» просило возместить с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 135 000 руб.

В подтверждение их несения истец представил в материалы дела договор оказания возмездных юридических услуг, заключённый им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аванком-менеджмент», согласно которому ТСН поручило, а исполнитель принят на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца о взыскании с собственника земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:595 ФИО1 в пользу заказчика задолженности в части внесения платы на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка «Белкино», а также всех судебных расходов, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа – путем подачи искового заявления мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> и представление интересов в суде (том № л.д. 48-54).

Цена услуг определена в п. 1.2 договора и составляет 45 000 руб.

Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. (том № л.д. 53).

Также, в материалы дела представлен договор оказания возмездных юридических услуг, заключённый истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аванком-менеджмент», согласно которому ТСН поручило, а исполнитель принят на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца о взыскании с собственника земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:595 ФИО1 в пользу заказчика задолженности в части внесения платы на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка «Белкино», а также всех судебных расходов, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа относительно задолженности за март 2020 г., а в случае отмены судебного приказа – путем подачи искового заявления мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> и представление интересов в суде (том № л.д. 168-169).

Цена услуг определена в п. 1.2 договора и составляет 45 000 руб.

Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. (том № л.д. 171).

Кроме того, истец представил в материалы дела договор оказания возмездных юридических услуг, заключённый им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аванком-менеджмент», согласно которому ТСН поручило, а исполнитель принят на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца о взыскании с собственника земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:595 ФИО1 в пользу заказчика задолженности в части внесения платы на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка «Белкино», а также всех судебных расходов, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа относительно задолженности за апрель-май 2020 г., а в случае отмены судебного приказа – путем подачи искового заявления мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> и представление интересов в суде (том № л.д. 224-225).

Цена услуг определена в п. 1.2 договора и составляет 45 000 руб.

Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. (том № л.д. 227).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в интересах ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» ФИО25, являющейся работником ООО «Аванком-менеджмент» на основании трудового договора №АМ0000002 от ДД.ММ.ГГГГ, было подано исковое заявление мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов (том № л.д. 6-9, 52).

Затем, в интересах ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» ФИО7, являющейся работником ООО «Аванком-менеджмент» на основании трудового договора №АМ02 от ДД.ММ.ГГГГ, были поданы исковые заявления мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, судебных расходов (том № л.д.131-132, 170, 188-189).

В ходе производства по делу у мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимала участие представитель истца ФИО7 (том № л.д. 104-105, 122).

При рассмотрении настоящего дела, представитель истца ФИО7 обеспечила свою явку в четыре судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11, абзацем 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объёма проведённой представителем истца работы, результатом которой явилось частичное удовлетворение его исковых требований, характера и сложности рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации разумной следует считать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя должно производиться в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» к ФИО1 составляет 106 096,72 руб. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 2 863,94 руб., соответственно, иск удовлетворён на 2,7%, а потому расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 945 руб. (35 000 * 2,7 %).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 102,14 руб., из расчета (1 077+1 091+ 1615) * 2,7%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» задолженность по управлению, содержанию и обслуживанию коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 365,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128,13 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139,51 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145,27 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,33 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 945 рублей, государственной пошлины в размере 102,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55MS0№-33Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4064/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись