Дело (№) (2-(№)
Уникальный идентификационный (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
при помощнике судьи Степановой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителя, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО «Автолига – Юг» был заключен договор купли-продажи нового автомобиля (№)\(ДД.ММ.ГГГГ.)-1\ЕХ.
Согласно договору Истец приобрел в собственность автомобиль (данные обезличены)
С целью приобретения автомобиля Истец оформил договор потребительского кредита (№)-Ф с ПАО «Росбанк» на сумму 2 321 882,56рублей.
При оформлении кредита Истцу была навязана услуга – Карта автопомощи на сумму 250 000 рублей, которая была включена в сумму кредита.
При оформлении кредита Истцу было заявлено, что при его отказе от ненужной услуги ему будет отказано в кредитовании.
Истец был вынужден согласиться на бесполезную услугу и заключить договор на оказание услуг (№) с ООО «Профи Трейд» на сумму 250 000 рублей.
Договор был заключен в салоне (данные обезличены)
Услуги по вышеуказанного договору Истцу не предоставлялись.
Истец досрочно погасил кредит (ДД.ММ.ГГГГ.) и продал автомобиль по договору купли-продажи автомобиля (№).
На неоднократные обращения в ООО «Профи Трейд» о расторжении договора и возврате денежных средств Истцу было отказано по надуманным причинам.
Просил суд расторгнуть Договор на оказание услуг (№), заключенный между ООО «Профи Трейд» и Истцом. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ООО «Автолига-Юг», ПАО Росбанк, ООО «Мэйджор Кар Плюс», ООО «Прайм Информ».
В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 32 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО «Автолига – Юг» был заключен Договор купли-продажи нового автомобиля (№)\(ДД.ММ.ГГГГ.)-1\ЕХ.
Согласно условий вышеуказанного Договора Истец приобрел в собственность автомобиль (данные обезличены)
С целью приобретения автомобиля Истец оформил договор потребительского кредита (№)-Ф с ПАО «Росбанк» на сумму 2 321 882,56рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Профи Трейд» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор на оказание услуг (№), по условиям которого ООО «Профи Трейд» (Исполнитель) обязуется по требованию ФИО1 (Заказчика) обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному Заказчиком пакету услуг, а Заказчик – внести плату за подключение и право требовать от Исполнителя предоставления данных услуг.
Срок действия Договора (срок оказания услуг) – 49 месяцев с момента подписания Договора.
В рамках данного договора стороны согласовали пакет услуг «priority», в подтверждение чего Истцу был выдан сертификат.
Согласно Сертификату ООО «Профи Трейд» в перечень оказываемых услуг входит: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника; замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива; круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для Заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометцентра; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча); проживание в отеле на время ремонта автомобиля.
В соответствии с п.2.1, п.2.2, п.2.3 указанного Договора размер платы за право требовать от Исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 рублей в месяц. Размер платы за подключение составляет 232 750 рублей. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия Договора в общей сумме 245 000 рублей – в день подписания настоящего Договора.
Согласно Акту оказанных услуг к договору публичной оферты (№) о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ» в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (Исполнитель), и ФИО1 (Заказчик) подписали акт оказанных услуг по договору на оказание услуг о совершении определенных действий Исполнителем и принятии их Заказчиком.
В соответствии с п.2 указанного акта от (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю, составляет 250 000 рублей, в том числе, 5 000 рублей – вознаграждение Исполнителю по публичной оферте; 245 000 рублей в счет оплаты договора на оказание услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Услуги по вышеуказанного договору Истцу не предоставлялись.
Истец досрочно погасил кредит (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) - продал автомобиль по договору купли-продажи автомобиля (№).
На неоднократные обращения в ООО «Профи Трейд» о расторжении договора и возврате денежных средств Истцу было отказано.
На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) – п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с оказанием услуг, указанным в договоре, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов в настоящем споре возлагается на исполнителя услуги (ООО «Профи Трейд»).
В нарушение ст.56 ГПК РФ в подтверждение фактически понесенных расходов ООО «Профи Трейд» доказательств не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Профи Трейд» в пользу Истца денежные средства в сумме 250 000 рублей.
Обстоятельств, подтверждающих обращение Истца о предоставлении услуг по представленному пакету услуг «priority», судом не установлено.
По смыслу закона, разъясненного в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Требование Истца о расторжении Договора, заключенного с ООО «»Профи Трейд», не подлежит удовлетворению.
Заявив в претензии, адресованной Ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, Истец в одностороннем порядке расторг указанный договор.
Требование Истца о взыскании с Ответчика денежной суммы в размере 250 000 рублей – законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Требование Истца о взыскании неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 250 000 рублей незаконно, не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата потребителю денежной суммы в связи с расторжением договора по инициативе потребителя.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны Ответчика судом установлено не было.
Из текста Закона следует, что неустойка может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.
В силу п. п. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Поскольку таких нарушений со стороны Ответчика не было, Истец на их наличие не ссылался, правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, степень страданий Истца, суд находит объективным размер компенсации морального вреда - 15 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере штраф в размере 132 500 рублей: (250 000руб + 15 000руб)\2).
Учитывая период неисполнения Ответчиком обязательства по возврату денежных средств Истцу, баланс прав сторон, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, находя его объективным для восстановления нарушенного права Истца и исключающим его неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Давая оценку представленным суду документам относительно оплаты юридических услуг в размере 50 000 рублей, суд отмечает, что расходы стороны в судопроизводстве по делу в определенном этой стороной размере соотносятся с ее свободным выбором относительно услуги, ее качества и размера оплаты. Как указано выше, Законодатель определил возмещение указанных расходов с учетом принципа разумности, а также обстоятельств, влияющих на определение размера этих расходов.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся цен на юридические услуги в регионе, категории спора, периода судопроизводства по делу, находит возможным компенсировать заявителю судебные расходы в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Профи Трейд» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УФМС России по Нижегородской области) денежную сумму в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 132 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей. Всего – 417 500 рублей.
В остальной части иска (о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) – отказать.
Взыскать с ООО «Профи Трейд» государственную пошлину в доход государства в размере 11 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Н.А. Маркина
Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Помощник И.Ю.Степанова
Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода