Дело № 2-882/2022

УИД 32RS0004-01-2022-001098-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к С.Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к С.Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Связной Банк(АО) по договору о предоставлении кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику С.Н.А. 80000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик приняла обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемого в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106 468,32 руб., из которых: сумма основного долга - 79253,92 руб., начисленные проценты - 19685,90 руб., комиссии - 1728,50 руб., неустойка - 5800 руб.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" (далее - ООО "Т-Капитал" право требования по кредитному договору с С.Н.А.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Ссылаясь на изложенное, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просило взыскать с С.Н.А. задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 468,32 руб. состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 79 253,92 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 329,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Н.А. в судебное заседание не явилась в заявлении просил дело рассмотреть без ее участия, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, по общим правилам для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и С.Н.А. был заключен кредитный договор №.... и ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб. под 33,00% годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц. Расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-КАПИТАЛ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., в соответствии с которым Связной Банк (АО) передало, а ООО "Т-КАПИТАЛ" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-КАПИТАЛ" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., в соответствии с которым ООО "Т-КАПИТАЛ" передало, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору№....

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 106 468,32 руб., из которых: сумма основного долга - 79253,92 руб., начисленные проценты - 19685,90 руб., комиссии - 1728,50 руб., неустойка - 5800 руб.

Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора минимальный платеж в размере 5 000 руб. в счет погашения задолженности должен поступать каждое 5-е число месяца. Последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Н.А. задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска судебный приказ отменен по заявлению заемщика.

С настоящим исковым заявлением истец в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая приведенные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Поскольку истцу отказано в заявленных требованиях, суд считает необходимым отменить принятые определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: пределах сумм предъявленных к ним требований в размере 106 468,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к С.Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: пределах сумм предъявленных к ним требований в размере 106 468,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Фещукова